АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу № А36-645/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор"
к ОАО "Елецагросервис"
о взыскании 10574,17 руб.
при участии в заседании:
от истца: Хаустова О.В. - доверенность от 11.01.2009 г.
от ответчика: не явился,
установил:
ОАО "Р-Стинол" обратилось в суд требованием к ОАО "Елецагросервис" о взыскании задолженности в размере 10000 руб. на основании договора № 144 от 28.03.2005 г. об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92,80 руб. на дату подачи иска 20.02.2009 г.
Определением суда от 01.04.2009 г. произведена замена истца ОАО "Р-Стинол" на его правопреемника ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор".
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.
В связи с оплатой основного долга ответчиком платежным поручением № 21 от 02.03.2009 г., а также ошибкой в первоначальном расчете процентов, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 574,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2008 г. по 24 февраля 2009 г.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 144 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг 28.03.2005 г. (далее - Договор), согласно которому истец осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и оказывает услуги по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг.
В приложении № 3 к Договору стороны согласовали ставку абонентской платы - 1000 руб. с учетом НДС в месяц.
Согласно п. 4.1 Договора абонентская плата перечисляется ответчиком в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги.
В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг с апреля 2008 г. по январь 2009 г. (10 месяцев) в сумме 10 000 руб., истец обратился в суд.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчик оплатил основной долг, что подтверждается платежным поручением № 21 от 02.03.2009 г.
В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574,17 руб. за период с 01 мая 2008 г. по 24 февраля 2009 г.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 574,17 руб. составлен за период с 01 мая 2008 г. по 24 февраля 2009 г. исходя из учетной ставки 13%.
Однако при расчете суммы процентов истцом не был исключен налог на добавленную стоимость (НДС) из суммы основного долга, проценты на сумму которого не начисляются.
Проценты представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договорных отношений. Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
Данная правовая позиция подтверждена Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.96 № 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость".
В связи с этим суд исключает НДС при определении суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 477 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в сумме основного долга после вынесения определения о принятии иска к производству, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 495,77 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО "Елецагросервис" в пользу ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 руб. за период с 01 мая 2008 г. по 24 февраля 2009 г., а также судебные расходы в размере 495,37 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Ю.М.ПЕШКОВ
