АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу № А36-644/2009
"21" июля 2009 г.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст решения изготовлен 21.07.2009, а не 21.05.2009.
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2009 года. Полный текст решения изготовлен 21.05.2009 года
Судья Сурская О.Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк"
к ООО "СК "Согласие" в лице филиала в г. Липецке
3 лицо: Галайд Сергей Валерьевич
о взыскании 178021 руб. 83 коп.
при участии в заседании
от истца: Тистык Т.В. - представителя, доверенность от 07.10.2008 г.,
от ответчика: Петрова А.В. - представителя, дов. № 2065/Д от 25.12.2008 г.,
от 3 лица: Галайда С.В, паспорт 4202592726 выдан 16.08.2002 г. ОВД г. Ельца Липецкой области,
установил:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "СК "Согласие" в лице филиала в г. Липецке о взыскании страхового возмещения в сумме 178021 руб. 83 коп.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования жизни и здоровья № 14800-04/06КСЖРБ-К-О от 31.01.2006 г.
Определением от 14.04.2009 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 250021 руб. 65 коп.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик в отзыве и судебном заседании пояснил, что пл. поручением № 812 от 07.04.2009 года перечислил на счет истца первоначально заявленную сумму иска - 178021 руб. 83 коп. В части взыскания 250021 руб. 65 коп. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом ответчик сослался на Правила кредитного страхования жизни от 20.05.2005 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
Третье лицо поддержало исковые требования.
На основании ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 15.07.2009 г. до 14 часов 10 минут.
Решение выносится 15.07.2009 года.
В судебном заседании суд установил.
По кредитному договору № 48502000А01104310106 от 31.01.2006 года истец выдал заемщику Позднякову В.В. кредит в сумме 283000 руб. на приобретение автомобиля марки 2790-0000010-01, номер кузова № 33020060352791, номер двигателя № 53172238.
За пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать проценты - 12,9% годовых, а также уплачивать ежемесячную комиссию в сумме 849 руб. за ведение ссудного счета. Согласно Приложению № 1 к кредитному договору заемщик обязан был возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета в соответствии с графиком погашения, в срок до 31.01.2011 года в сумме 436239 руб. 79 коп.
Кредит был выдан под поручительство физического лица Сарычева Г.Н., который взял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кроме этого, заемщик обязан был заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК "Согласие".
Во исполнение требований кредитного договора, между заемщиком и ООО "СК "Согласие" на основании Правил кредитного страхования жизни, утвержденных 20.05.2005 года был заключен договор кредитного страхования жизни от 31.01.2006 года (полис № 14800-04/06КСЖРБ-К-О).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. В 1996 году им был возвращен кредит и уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 53143 руб. 62 коп.
В связи с этим банк обратился в суд общей юрисдикции о взыскании досрочно солидарно с заемщика и поручителя 389130 руб. 44 коп., в том числе: суммы выданного кредита - 258454 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2007 г. в сумме 83338 руб. 12 коп., комиссии за ведение ссудного счета - 7640 руб. 37 коп. и договорной неустойке, начисленной на 31.05.2007 г. в сумме 39697 руб. 04 коп.
Решением Советского районного суда от 18.09.2007 года по делу № 2-3731/07 суд удовлетворил иск и взыскал солидарно с Позднякова В.В. и Сарычева Г.Н. в пользу банка 389130 руб. 44 коп.
Решение суда не было исполнено.
24.09.2008 года заемщик умер.
В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию о взыскании страхового возмещения.
ООО "СК "Согласие" отказало в перечислении страхового возмещения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Во время рассмотрения спора в суде, ответчик пл. поручением № 812 от 07.04.2009 г. выплатил страховое возмещение в сумме 178021 руб. 83 коп.
Истец пояснил, что первоначальный расчет суммы иска был сделан не верно, на дату наступления страхового случая задолженность Позднякова В.В. по кредитному договору составила 389130 руб. 44 коп. Эта задолженность установлена решением Советского районного суда г. Липецка от 18.09.2007 года. Согласно разделу 8 Полиса страховая сумма составляет 110% задолженности Позднякова В.В. по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а именно: 428043 руб. 48 коп. Поскольку ответчиком оплачено страховое возмещение в сумме 178021 руб. 83 коп., ему необходимо доплатить еще 250021 руб. 65 коп.
Ответчик иск оспорил, мотивируя тем, что решением Советского районного суда в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке. Невозможность исполнения решения суда не является основанием для повторного взыскания задолженности по кредитному договору со страховой компании. По мнению ответчика, в случае удовлетворения заявленного иска банк неосновательно обогатиться.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор кредитного страхования жизни, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 48 ГК РФ, Правилами кредитного страхования жизни, утвержденными ответчиком 20.05.2005 года и условиями договора страхования (см. Полис № 14800-04/06 КСЖРБ-К-О, л.д. 27).
Согласно ст. 927 ГК РФ и пункту 1.1 Правил кредитного страхования жизни "По договору, заключаемому на основании настоящих Правил, страховая организация обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить обусловленную договором сумму в результате указанных в договоре страховых случаев".
Как следует из договора страхования, он заключен сроком на пять лет, с 31.01.2006 г. по 31.03.2011 г.
Согласно разделу 7 договора страхования страховая сумма составляет 110% задолженности страхователя по кредитному договору и равна 479863 руб. 76 коп. В сумму задолженности по кредитному договору входит долг по кредиту, проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета (см. Приложение № 1, л.д. 109 - 110).
К страховым случаям относятся: 1) смерть застрахованного лица в период действия договора страхования и 2) постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, приведшая к назначению инвалидности I - II группы.
Материалами дела подтверждено, что страховой случай (смерть застрахованного лица) наступил 24.09.2008 года, то есть в период действия договора страхования (Свидетельство о смерти, л. д. 16).
В соответствии с разделом 8 договора страхования при наступлении страхового случая выплачивается 110% задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Согласно разделу 7 договора страхования страховая сумма уменьшается соразмерно фактическому погашению.
С учетом фактического погашения выданного кредита, решением Советского районного суда от 18.09.2007 года по делу № 2-3731/07 с заемщика взыскана сумма 389130 руб. 44 коп., в том числе досрочно долг по кредитному договору № 48502000А01104310106 от 31.01.2006 года в сумме 258454 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2007 г. в сумме 83338 руб. 12 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 7640 руб. 37 коп. и неустойка в сумме 39697 руб. 04 коп. Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка не является суммой долга и не входит в страховую сумму, поэтому при определении задолженности по кредитному договору она должна быть исключена из взысканной судом суммы.
Таким образом, на дату наступления страхового случая долг страхователя равен 349433 руб. 40 коп. (389130 руб. 44 коп. - 39697 руб. 04 коп. = 349433 руб. 40 коп.).
В этом случае с учетом раздела 8 Полиса страхования страховая сумма составляет 110% от суммы долга и равна 384376 руб. 74 коп. Поскольку ответчик оплатил 178021 руб. 83 коп., он обязан доплатить еще 206354 руб. 91 коп. В этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска являются необоснованными по следующим основаниям.
Ссылаясь на пункт 5.2 Правил страхования ответчик указал, что страховая сумма определяется по соглашению сторон, однако ее размер не может быть больше размера кредита, взятого застрахованным лицом, включая проценты за пользование кредитом.
Фактически же при заключении договора страхования в соответствии с разделом 7 полиса в страховую сумму вошли не только долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, но и комиссия за ведение ссудного счета.
Ответчик необоснованно полагает, что сумма страхового возмещения должна рассчитываться с учетом условий пункта 5.5 Правил страхования, то есть равномерно уменьшаться в течение срока страхования по окончании очередного периода, после которого следует произвести частичное погашение.
Как следует из договора страхования, страховая сумма уменьшается соразмерно фактическому погашению (раздел 7 полиса).
Таким образом, условия, указанные в пунктах 5.2 и 5.5 Правил страхования, противоречат условиям, записанным в договоре страхования. В соответствии с пунктом 4 раздела 11 Полиса страхования в случае спорных ситуаций положения полиса имеют приоритетную силу по отношению к Правилам кредитного страхования жизни.
Довод ответчика о неосновательном обогащении банка не подтвержден документально.
Иск удовлетворяется в сумме 206354 руб. 91 коп., в остальной части иска следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С обоснованно заявленной суммы (206354 руб. 91 коп.) госпошлина в размере 5365 руб. 59 коп. относится на ответчика, с необоснованно заявленной суммы (43666 руб. 74 коп.) госпошлина в сумме 1135 руб. 31 коп. относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в пользу открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" Липецкий филиал страховое возмещение в сумме 206354 руб. 91 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 5060 руб. 44 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 304 руб. 68 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" Липецкий филиал в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1135 руб. 31 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья
О.Г.СУРСКАЯ
