АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. по делу № А33-16471/2007
Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительными решения антимонопольного органа № 179-15-07 от 18.09.2007 и выданного на его основе предписания,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Б.С. - представителя на основании доверенности от 11.01.2008 № 3 (паспорт), Т.П. - председателя Назаровского районного Совета депутатов на основании распоряжения от 05.09.2005 № 1-р,
от ответчика: Б.А. - представителя на основании доверенности от 11.02.2008 № 14 (удостоверение), В.Н. - представителя на основании доверенности от 07.02.2008 № 11 (удостоверение),
от третьего лица: В.А. - представителя на основании доверенности от 01.01.2008 (паспорт), Р.Н. - представителя на основании доверенности от 11.02.2008 № 217 (паспорт),
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,
при объявлении резолютивной части решения 12.03.08, полного текста мотивированного решения 12.03.08,
установил:
Назаровский районный Совет депутатов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольному органу) о признании недействительными решения антимонопольного органа от 18.09.2007 по делу № 179-15-07 и выданного на его основе предписания.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал").
В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Представители антимонопольного органа заявленные требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.
Общество "Водоканал" представило отзыв на заявление, в котором заявило о своем несогласии с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
18.09.07 комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства рассмотрено дело № 179-15-07, возбужденное по признакам нарушения Советом депутатов Назаровского района Красноярского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения указанного дела вынесено оспариваемое решение о признании Совета депутатов Назаровского района Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", в части установления экономически необоснованного значения коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающего условия использования земельного участка и вид деятельности, установленного Решением Совета депутатов Назаровского района № 22-162 от 22.03.2007 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района".
В решении антимонопольного органа по делу № 179-15-07 от 18.09.07 отражено следующее:
Постановлением главы Назаровского района от 15.05.2007 № 163-П "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Водоканал" последнему предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации городских очистных сооружений из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, площадью 20,7 га., расположенный за чертой населенного пункта по адресу: Красноярский край, Назаровский район, 2-й км автодороги Дорохово - Алтат (кадастровый номер 24:27:6401001:0004).
Решением Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края № 22-162 от 22.03.2007 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" установлен порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории Назаровского района.
Пунктом 2.2. приложения 1 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" установлена формула определения размера арендной платы за земельный участок Ап = Кст x К (где Ап - арендная плата за земельный участок, Кст - кадастровая стоимость земельного участка, К - коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающий условия использования земельного участка и вид деятельности).
Пунктом 9 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" установлен коэффициент 0,2 к земельным участкам, предоставленным под очистные сооружения. Пунктом 15 указанного приложения к земельным участкам, предоставленным под объекты жилищно-коммунального хозяйства в границах населенных пунктов установлен коэффициент 0,015.
Общество "Водоканал" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории г. Назарово, по регулируемым тарифам. В тарифе на 2007 год на услуги водоснабжения и водоотведения расходы на аренду земли были заложены в условиях 2006 года. В результате принятия Решения № 22-162 от 22.03.2007 общество "Водоканал" понесет убытки в 2007 году.
Совет депутатов Назаровского района, приняв Решение № 22-162, выделил очистные сооружения в отдельную группу арендаторов с коэффициентом выше, чем для остальных хозяйствующих субъектов (0,2 > 0,015), осуществляющих деятельность в системе ЖКХ на территории Назаровского района, что может создать необоснованное препятствование осуществлению деятельности общества "Водоканал", которое на сегодняшний день является единственным обществом на территории Назаровского района, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению населению и организациям г. Назарово.
Значения коэффициентов к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающие условия использования земельного участка и вид деятельности, устанавливались Советом депутатов путем сложившейся практики, с учетом дефицита объема бюджета на соответствующий год и не имеют экономического обоснования.
Данный факт свидетельствует о нарушении Назаровским районным Советом депутатов Красноярского края части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести с недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
На основании указанного решения Назаровскому районному Совету депутатов Красноярского края выдано предписание от 18.09.07 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", внести изменения в Решение Совета депутатов Назаровского района № 22-162 от 22.03.2007 отменив значение коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающего условия использования земельного участка и вид деятельности, указанного в п. 9 приложения № 2 к Решению № 22-162 от 22.03.2007.
Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, Назаровский районный Совет депутатов Красноярского края обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд полагает, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 23 указанного Закона антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:
а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;
б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;
в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;
г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Следовательно, оспариваемые акты вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.
В оспариваемом решении антимонопольного органа зафиксировано, что Назаровский районный Совет депутатов Красноярского края нарушил часть 1 статьи 15 Закона РФ "О защите конкуренции", установив Решением № 22-162 от 22.03.2007 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" экономически не обоснованное значение коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающего условия использования земельного участка и вид деятельности.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительные органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу части 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 22, части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.
Действующее законодательство предусматривает право, в частности, органов местного самоуправления устанавливать размер арендной платы (являющийся существенным условием договора аренды) в одностороннем порядке.
Такое правомочие арендодателя не согласуется с основами гражданского законодательства, не может реализовываться в рамках гражданских правоотношений, в том числе, в рамках договора присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), характеризует публичные начала правоотношений по аренде земли, находящейся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации является формой народовластия, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Согласно статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 г. № 244-О, от 7.02.2002 г. № 16-О, от 05.07.2001 г. № 130-О, от 07.06.2001 г. № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 г. № 15-П, от 30.07.2001 г. № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с аналогичным порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров по поводу установления арендной платы за землю.
Таким образом, произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю, коэффициентов к кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы за землю, учитывающих условия использования земельного участка и вид деятельности, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
Из материалов дела следует, что Решением Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края № 22-162 от 22.03.2007 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" установлен порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории Назаровского района.
Пунктом 2.2. приложения 1 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" установлена формула определения размера арендной платы за земельный участок Ап = Кст x К (где Ап - арендная плата за земельный участок, Кст - кадастровая стоимость земельного участка, К - коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающий условия использования земельного участка и вид деятельности).
Пунктом 9 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" установлен коэффициент 0,2 к земельным участкам, предоставленным под очистные сооружения.
Материалами дела (в том числе, договором аренды № 2 находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.01.2006, расчетом арендной платы по договору аренды земельного участка на 2006 год, актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 12.01.2006, Решением Дороховского сельского Совета депутатов № 15 от 22.12.2005, Постановлением Главы Дороховского сельсовета от 12.01.2006 № 1\1 "О предоставлении в аренду МУП "Назаровские системы водоснабжения и канализации" земельного участка") подтверждается, что размер арендной платы за 2006 год по земельному участку, расположенному по адресу: Красноярский край, Назаровский район, 2-й км. автодороги Дорохово - Алтат, предоставленному в аренду для эксплуатации городских очистных сооружений, составил 43470 руб. В результате принятия Решения № 22-162 от 22.03.2007 сумма арендной платы в 2007 год за указанный земельный участок, предоставленный Постановлением главы Назаровского района от 15.05.2007 № 163-П обществу "Водоканал" для эксплуатации городских очистных сооружений, составила 2381328 руб., что в 55 раз больше ранее действующей. При этом, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что размер, границы, цель использования указанного земельного участка в 2007 не изменились.
Кроме того, согласно представленному заявителем расчету поступлений арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в 2007 году, общая сумма плановых поступлений арендной платы в 2007 году составила 4 336 тыс. руб., размер арендной платы за пользование земельным участком, переданным под очистные сооружения, составил 2400 тыс. руб., т.е. более 50% суммы плановых поступлений арендной платы. При этом, из представленного расчета видно, что площадь всей переданной в аренду земли составила 14547,5 га., площадью земельного участка, переданного под эксплуатацию очистных сооружений, составила 20 га.
Из содержания Решения № 22-162 Совета депутатов Назаровского района также следует, что очистные сооружения выделены в отдельную группу арендаторов с коэффициентом выше, чем для остальных хозяйствующих субъектов (0,2 > 0,015), осуществляющих деятельность в системе ЖКХ на территории Назаровского район.
Согласно статье 2 Закона РФ "О плате за землю" целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, повышения плодородия почв, выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирование специальных фондов финансирования этих мероприятий.
Заявитель не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность установления коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного под очистные сооружения, для определения размера арендной платы за землю, учитывающего условия использования земельного участка и вид деятельности, в значении 0,2.
Из материалов дела (в том числе письменных объяснений заявителя, Решения Совета депутатов Назаровского района № 20-152 от 28.12.2006 "О районном бюджете на 2007 год", расчета поступлений арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в 2007 году), пояснений заявителя следует, что значение коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного под очистные сооружения, для определения размера арендной платы за землю, учитывающего условия использования земельного участка и вид деятельности, устанавливалось Советом депутатов с учетом дефицита объема бюджета на соответствующий год и платежеспособности общества "Водоканал".
Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, при определении значения указанного выше коэффициента, орган местного самоуправления руководствовался только бюджетным интересом, то есть необходимостью восполнения доходной части местного бюджета, но не экономическими расчетами оценочных характеристик земельных участков.
Следовательно, утвержденный оспариваемым Решением базовый размер арендной платы на землю установлен произвольно, без необходимого экономического обоснования.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
Из материалов дела следует, что общество "Водоканал" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории г. Назарово, по регулируемым тарифам. Удельный вес предоставляемых обществом "Водоканал" услуг населению составляет по водоснабжению 77%, по водоотведению 73%.
Совет депутатов Назаровского района, приняв Решение № 22-162, выделил очистные сооружения в отдельную группу арендаторов с коэффициентом выше, чем для остальных хозяйствующих субъектов (0,2 > 0,015), осуществляющих деятельность в системе ЖКХ на территории Назаровского района, что может создать необоснованное препятствование осуществлению деятельности общества "Водоканал" и привести к возникновению неравных условий деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг ЖКХ.
Согласно представленному обществом "Водоканал" отчету о прибылях и убытках за 2007 год чистая прибыль общества за отчетный период составила 2443000 руб., что подтверждает довод антимонопольного органа о том, что установление арендной платы в сумме 2381328 руб. создает угрозу прекращения дальнейшей деятельности общества.
Значительное увеличение по сравнению с предыдущим периодом суммы арендной платы, установленной Советом депутатов для общества "Водоканал", свидетельствует об индивидуальном подходе к установлению значения коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка для определения суммы арендной платы за землю, что является грубейшим нарушением законных прав и интересов общества
Изложенное свидетельствует о нарушении Назаровским районным Советом депутатов Красноярского края части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести с недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Доводы заявителя о том, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, самостоятельно устанавливаются органами местного самоуправления, а также то, что федеральное законодательство не содержит ограничений в установлении этой платы, проверены, однако учтены быть не могут. Решения органов местного самоуправления не должны противоречить действующему законодательству и не могут быть произвольными.
Доводы заявителя о том, что в 2006 году размер арендной платы устанавливался иным органом, а земельный участок для эксплуатации городских очистных сооружений из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, площадью 20,7 га., расположенный за чертой населенного пункта по адресу: Красноярский край, Назаровский район, 2-й км автодороги Дорохово - Алтат (кадастровый номер 24:27:6401001:0004), находился в аренде у другого хозяйствующего субъекта, не являющегося правопредшественником общества "Водоканал", не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанные обстоятельства не влияют на обязанность органа местного самоуправления устанавливать экономически обоснованный размер арендной платы за землю.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
отказать в удовлетворении требований Назаровского районного Совета депутатов о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.09.2007 года по делу № 179-15-07 и выданного на его основе предписания.
Оспариваемые решение и предписание проверены на соответствие Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
