ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. по делу № 3-05/09
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Гафарова Р.Ф.
при секретаре Нуреевой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим Положения
о комиссии Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан по проведению в Республике Татарстан аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, утвержденного Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 15 мая 2007 года № 60,
установил:
Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением о признании недействующим Положения
о комиссии Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан по проведению в Республике Татарстан аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, утвержденного Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 15 мая 2007 года № 60 (далее - Положение).
В обоснование требования заявитель указал, что единственным критерием для определения победителя аукциона, в соответствии со статьями 78 и 80 Лесного кодекса Российской Федерации, является предложение по цене предмета аукциона "шаг аукциона". Аукцион проводится в присутствии его участников. Никаких решений путем голосования по вопросу определения победителя аукциона организатором аукциона приниматься не может.
При этом, на основании частей 11, 12 статьи 79 Кодекса заявителем для участия в аукционе подается заявка, к которой прикладываются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки, документы, подтверждающие факт внесения задатка. Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи.
Основания отказа в допуске к участию в аукционе определены в части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, необходимость оценки каких-либо предложений участников при этом не предусмотрена, отказ по иным основаниям не допускается.
В нарушение указанных требований федерального законодательства подпункты "г"
, "д" пункта 5
, пункт 19
Порядка относят к компетенции Комиссии рассмотрение, анализ и оценку непредусмотренных федеральным законодательством предложений претендентов; определение условий и порядка рассмотрения предложений, содержащих фактические ошибки, извещение об этом участника аукциона. К функциям секретаря Комиссии подпункт "д" пункта 11
Положения относит внесение предложений о дате приема и сроках рассмотрения предложений участников аукциона; подпункт "в" пункта 12
предусматривает прием заявок с предложениями. Пункты 13
, 14
, 15
, 17
Положения предусматривают процедуру определения победителя аукциона путем голосования членов Комиссии, иных заинтересованных организаций.
Подпунктом "е" пункта 5
Положения к компетенции комиссии отнесено установление потенциальных участников. Однако в соответствии с частью 3 статьи 79 и части 3 статьи 50 Лесного кодекса Российской Федерации любая коммерческая организация или индивидуальный предприниматель вправе обратиться с заявкой и принять участие в аукционе.
Вопреки указанным требованиям, подпунктом "е" пункта 5
Положения к компетенции комиссии отнесено установление потенциальных участников.
На основании части 6 статьи 80 Лесного кодекса РФ в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений.
Между тем, пункт 18
Положения относит к компетенции Комиссии установление сроков выполнения ее решений.
При этом в Положении
полностью отсутствуют нормы, предусматривающие определение начальной цены предмета аукциона, величины повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"), что в соответствии с федеральным законодательством является единственным критерием для определения победителя.
Кроме того, указанные нормы не отвечают требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед Законом и верховенства Закона.
В судебном заседании представитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора уточнил требования и просил суд признать недействующими подпункты "а"
, "б"
, "г"
, "д"
, "е" пункта 5
, подпункты "а"
, "б"
и "г" пункта 6
, подпункты "в"
и "д"
в части слов "и дату окончания приема предложений, а также срок рассмотрения предложений" пункта 11, подпункт "в"
в части слов "с предложениями" пункта 12, пункты 15
, 18
, 19
Положения.
Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан с требованиями в части признания недействующими подпунктов "г"
, "б"
, "д"
и "е" пункта 5
, подпунктов "а"
, "б"
и "г" пункта 6
, подпункта "в" пункта 11
, пункта 15
согласилась, в остальной части требования не признала.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ст. 76 Конституции РФ).
Перечень полномочий, переданных Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений определен в статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации. В указанный перечень включены, в том числе, и полномочия органов государственной власти субъектов по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 15.05.2007 № 60 утверждено Положение
о комиссии Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан по проведению в Республике Татарстан аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Оспариваемым Положением
закреплена необходимость представления претендентом на право заключения договора аренды лесного участка предложений на право заключения договора аренды. Правовое регулирование приема, рассмотрения, анализа, оценки указанных предложений, содержатся в подпунктах "г"
, "д" пункта 5
, в подпункте "д" пункта 11
, в подпункте "в" пункта 12
, в пункте 19
Положения.
Однако, федеральным законодательством представление претендентом "предложений", как одного из оснований к допуску в аукционе, не предусмотрено.
Так, согласно частей 11 и 12 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации заявителем для участия в аукционе подается заявка, к которой прикладываются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки; документы, подтверждающие факт внесения задатка. Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи.
Не содержится такого требования к претенденту и в Правилах подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года № 324, на которые ссылается Министерство лесного хозяйство Республики Татарстан в своем отзыве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подпункты "г"
и "д" пункта 5
, подпункт "д" пункта 11
в части слов "и дату окончания приема предложений, а также срок рассмотрения предложений", пункт 12
в части слов "с предложениями", пункт 19
противоречат федеральному законодательству.
По аналогичным основаниям противоречат федеральному законодательству и подпункты "а"
и "б" пункта 6
Положения, в соответствии с которым для выполнения возложенных задач Комиссия имеет право запрашивать у претендентов дополнительную информацию, а также вызывать, при необходимости, на заседание комиссии претендентов на право заключения договора аренды лесного участка. Как указывалось выше, организатор аукциона не наделен правом требовать от претендентов на право заключения договора аренды лесного участка документы, не предусмотренные Законом, а также осуществлять иные действия, выходящие за пределы его полномочий.
В силу частей 1 и 2 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона". Если после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене, аукцион признается несостоявшимся.
В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона объявляет победителя аукциона.
Таким образом, единственным критерием для определения победителя аукциона является предложение по цене предмета аукциона - "шаг аукциона". Аукцион проводится открыто, никаких решений, путем голосования по вопросу определения победителя аукциона организатором аукциона, приниматься не может.
Следовательно, подпункт "а" пункта 5
, относящий к компетенции Комиссии установление критериев отбора для определения победителей, подпункт "в" пункта 11
, предусматривающий бюллетени для голосования, пункт 15
Положения, определяющие порядок установления победителя аукциона, в соответствие с которым победителем может быть лицо, за которое проголосовало больше половины членов комиссии (большинство отданных за него бюллетеней) противоречит федеральному законодательству.
Как указывалось выше, к полномочиям органов государственной власти субъектов относится организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (ст. 83 Кодекса). Регулирование вопросов организации проведения аукциона, определения победителей аукциона осуществлено в статьях 79 и 80 Лесного кодекса Российской Федерации. Между тем, закрепляя в подпункте "б" пункта 5
Положения за Комиссией право определять обязательные и дополнительные условия аукциона, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, не учло приведенные положения Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, превысило свои полномочия.
Кроме того, без учета положений федерального законодательства, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан к компетенции Комиссии отнесло установление сроков выполнения ее решений после подписания протокола.
Так, согласно пункту 18
Положения сроки, установленные Комиссией для выполнения ее решений, исчисляются со дня подписания протокола заседания Комиссии. При невыполнении победителем аукциона решений Комиссии в установленные сроки Комиссия вправе рассматривать повторные предложения.
Однако, в соответствии с частью 6 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений.
Согласно подпункту "е" пункта 5
Положения Комиссия вправе устанавливать потенциальных участников.
Суд считает, что подобное правовое регулирование по своему содержанию не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, поскольку при наличии потенциальных участников предполагается более широкий круг участников аукциона и их градацию на потенциальных и иных. К тому же, Положение не раскрывает смысловое содержание как тех, так и других участников, что дает основание для вывода о противоречии подпункта "е" пункта 5
Положения федеральному законодательству.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед Законом и верховенства Закона (например, Постановление от 17 июня 2004 г. № 12-П).
Комиссия, в соответствии с подпунктом "г" пункта 6
Положения направляет претендентам на право заключения договора аренды лесного участка предложения и условия предоставления лесных участков в аренду.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.
Возложение на Комиссии данных полномочий противоречит пункту части статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с этой нормой организатор аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок, а также разместить это извещение на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.
Требования к содержанию извещения о проведении аукциона изложены в части 4 статьи 79 Кодекса.
Направление же каких-либо предложений или условий заинтересованным лицам, нормами федерального законодательства, регулирующими процедуру проведения аукциона, не предусмотрено. К тому же, как указано выше, информация о проведении аукциона должна быть доступна всем заинтересованным лицам.
С учетом изложенного суд полагает необходимым признать недействующими со дня вступления решения в законную силу подпункты "а"
, "б"
, "г"
, "д"
, "е" пункта 5
, подпункты "а"
, "б"
и "г" пункта 6
, подпункт "в"
и подпункт "д"
в части слов "дату окончания приема предложений, а также срок рассмотрения предложений" пункта 11, подпункт "в"
в части слов "с предложениями" пункта 12, пункты 15
, 18
и 19
Положения о комиссии Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан по проведению в Республике Татарстан аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, утвержденного Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 15 мая 2007 года № 60.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление прокурора удовлетворить.
Признать недействующими со дня вступления решения в законную силу подпункты "а"
, "б"
, "г"
, "д"
, "е" пункта 5
, подпункты "а"
, "б"
и "г" пункта 6
, подпункт "в"
и подпункт "д"
в части слов "дату окончания приема предложений, а также срок рассмотрения предложений" пункта 11, подпункт "в"
в части слов "с предложениями" пункта 12, пункты 15
, 18
и 19
Положения о комиссии Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан по проведению в Республике Татарстан аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, утвержденного Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 15 мая 2007 года № 60.
Сообщение о решении подлежит опубликованию в "Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья
ГАФАРОВ Р.Ф.
Решение вступило в законную силу 17 февраля 2009 г.
Судья
ГАФАРОВ Р.Ф.
