СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном дело по иску Щ. к Министерству финансов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, по кассационной жалобе Щ. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 января 2009 г., которым Щ. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Щ. - Ч., действующего на основании доверенности, полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области А. и представителя Министерства финансов РФ Е., считавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в производстве Волжского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Саратова находятся исполнительные производства № 7880/848/05/07 и № 7881/849/05/07, возбужденные на основании исполнительного листа № 2-609 от 25.05.2007 г., выданного во исполнение заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 09.04.2007 г. о взыскании в пользу Щ. с Б. денежных средств в размере 283 626 руб. 18 коп. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2008 г. бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского районного отдела г. Саратова по исполнению указанных исполнительных производств признано незаконным.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1069 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков - Министерства финансов РФ, Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в солидарном порядке сумму убытков, причиненных ему в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, в размере 283 626 руб. 18 коп., что соответствует сумме долга по договору займа - 230 руб., с учетом процентов по нему - 52 325 руб., расходов по оплате госпошлины - 301 руб. 18 коп.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 января 2009 г. Щ. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Щ. просит решение суда отменить, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно было распределено бремя представления доказательств по делу, что привело к неправильному разрешению спора.
Представителем Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области А. и представителем Волжского РОСП г. Саратова В. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых авторы возражений, по изложенным в них доводам просят решение суда, постановленное, по их мнению, с соблюдением норм материального и процессуального права оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
От лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, ходатайств не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 ГК РФ, и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.04.2007 г. в пользу истца с Б. взыскана сумма долга в размере 230 000 руб., проценты по договору займа в сумме 52 325 руб., почтовые расходы в размере 301 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., проценты по договору займа в размере 67 руб. 08 коп. в день, начиная с 10 апреля 2007 года по день фактического исполнения решения по возврату основного долга (л.д. 6-7). Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.08.2008 г. бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова по исполнению исполнительных производств № 7880/848/05/07 и № 7881/849/05/07 по исполнительному листу № 2-609 от 25.05.2007 г. о взыскании с Б. в пользу Щ. денежных средств, выданному на основании указанного выше заочного решения суда, признано незаконным (л.д. 8 - 11).
В настоящее время исполнительное производство о взыскании с Б. в пользу Щ. денежных средств не окончено.
Истец, заявляя требование о взыскании убытков в размере 283 626 руб. 18 коп., которые, как он полагает, причинены ему в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, предполагал под убытками денежную сумму, которая не взыскана до настоящего времени с должника по решению суда судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.
Между тем, истцом не представлено доказательств (ст. 56 ГПК РФ) причинения убытков по вине судебных приставов, допустивших незаконное бездействие при исполнении судебного акта, в просимой сумме.
Заявленная истцом сумма в качестве убытков, исходя из определения понятия "убытков" (ст. 15 ГК РФ), не может быть признана таковой. Доказательств иных убытков в указанном размере, причиненных Щ. в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности указанных элементов деликтной ответственности, предусмотренных положениями ст.ст. 15, 16 и 1064 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, причиненных в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 января 2009 г. по делу по иску Щ. к Министерству финансов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, оставить без изменения, кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.
