Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. по делу № А31-443/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 г.
Судья Арбитражного суда Костромской области Панина Светлана Леонидовна
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования, г. Кострома
к МУЗ "Кологривская центральная районная больница", г. Кологрив Костромской области
о взыскании 17 943 руб. 08 коп.
при участии:
от истца: Кулай Т.Г. - представитель по дов. от 11.01.2009
от ответчика: не явился

установил:

государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Кологривская центральная районная больница" (далее - Больница) 17 943 руб. 08 коп., в том числе 16 896 руб. убытков, равных стоимости путевки в санаторий, 1 047 руб. 08 коп. пени.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований и просит взыскать с ответчика 16 896 руб. неустойки.
В обоснование требований истец указал на то, что состоит с ответчиком в договорных отношениях по отбору и направлению на долечивание больных из числа застрахованных непосредственно после стационарного лечения. В октябре 2007 года Больница выдала Добрыниной Л.Г. бесплатную путевку в санаторий, ранее находившейся на дневном (но не круглосуточном) стационаре и при наличии у нее противопоказаний для реабилитации в условиях санатория. Допущенное нарушение было выявлено при проведении проверки, а ответчику предложено возместить стоимость путевки на основании пункта 3.3 договора, чего сделано не было. За просрочку возврата денежных средств ответчику начислена неустойка, равная стоимости путевки, как то предусмотрено пунктом 3.4 договора.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на иск требований не признает, считая, что нецелевого использования средств обязательного социального страхования не допущено.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Фонд и Больница 03.04.2007 заключили договор № 327, которым определен порядок организации совместной работы в 2007 году по отбору и направлению на долечивание больных из числа застрахованных работающих граждан, проживающих на территории г. Костромы и Костромской области, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 № 309 и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 44.
Пунктом 1.2 договора установлено, что Фонд передает ответчику путевки на санаторное долечивание, а Больница - принимает указанные путевки для бесплатной передачи застрахованным работающим гражданам, находящимся на лечении.
Порядок организации по отбору и направлению больных на долечивание установлен следующий:
- Больница представляет заявку на путевки и получает их в Фонде по накладной;
- на получение бесплатных путевок могут претендовать больные из числа застрахованных, проходящие лечение в больничном учреждении;
- ежемесячно Фонд информируется об использовании путевок, а в случае невозможности использования - возвращает их;
- не использованные путевки Фонд возвращает санаториям.
В ходе проверки больницы, проведенной Фондом в октябре 2007 года, установлен факт необоснованного направления на долечивание больной Добрыниной Л.Г. по путевке № 500166 в санаторий им. И.Сусанина с нарушением установленного порядка, а именно: после стационара дневного пребывания и при наличии противопоказаний для долечивания (реабилитации) больных в условиях санатория.
По результатам проверки составлена Справка проверки лечебно-профилактического учреждения по организации работы по направлению на долечивание (реабилитацию) застрахованных граждан от 05.10.2007, которой зафиксированы нарушения МУЗ "Кологривская центральная районная больница" пункта 2 приложения № 1 и пунктов 5, 6 приложения № 9 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 44.
10.10.2007 Фонд обратился к Больнице с претензией, в которой предлагалось в добровольном порядке возместить истцу стоимость путевки, чего сделано не было, что послужило основанием для обращения с иском с целью взыскания 16 896 руб. неустойки, равной стоимости путевки со ссылкой на пункт 3.3 договора.
Ответчик требования не признает, указав на то, что нецелевого использования средств обязательного социального страхования не допущено.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, среди которых значатся возмещение убытков взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Понятие неустойки связано с такими присущими ей чертами, как предопределенность размера, возможность ее взыскания за сам факт нарушения обязательства независимо от факта причинения кредитору убытков, и без необходимости подтверждения их размера, возможность для сторон по своему усмотрению устанавливать ее размер, порядок исчисления и соотношения с ней права на возмещение убытков.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право лица на возмещение причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В рассматриваемом случае требование о взыскании стоимости путевки, предоставленной находившейся на лечении в МУЗ "Кологривская центральная районная больница" Добрыниной Л.Г., к природе неустойки отношения не имеет, а фактически направлено на взыскание убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 г. № 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 г. № 309 утверждено Положение о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.
Пунктом 11 Положения предусмотрено, что путевки на долечивание непосредственно после стационарного лечения приобретаются региональными отделениями Фонда по договорам со специализированными санаториями (отделениями), передаются органам (учреждениям) здравоохранения в соответствии с их заявками и заключенными договорами и выдаются учреждениями здравоохранения бесплатно работникам, находящимся на лечении. Направление работников на долечивание непосредственно после стационарного лечения в специализированные санатории (отделения) осуществляется в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Средства обязательного социального страхования, израсходованные на оплату полной или частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление для работников и членов их семей с нарушением настоящего Положения, региональными отделениями Фонда к зачету не принимаются (пункт 12).
В названных нормативных актах и в договоре запрет на направление больных в санаторий на долечивание после дневного стационара отсутствует, а вид стационара в договоре не определен.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из вышеупомянутой нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания требований о взыскании убытков правомерными необходимы в совокупности следующие условия: доказанность факта причинения убытков и обоснованность их размера, противоправность поведения причинителя убытков, его вина и причинная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившими последствиями.
Обстоятельства нецелевого использования Больницей средств обязательного социального страхования из представленных материалов судом не усматриваются. Соответственно, основания возникновения у ответчика обязанности по возмещению убытков отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья
С.Л.ПАНИНА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru