СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 года
| Судья: Егоров А.В. | N 33-245/2009 |
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Сенотрусовой И.В., Дроздовой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО на решение Октябрьского районного суда от 07 мая 2009 года, которым постановлено:
Иск Ф.Н. к Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО о признании права на одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и пенсии по выслуге лет удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО от 29 января 2009 года № 18 Ф.Н. в одновременном получении пенсии по случаю потери кормильца и пенсии за выслугу лет незаконным.
Обязать Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО назначить Ф.Н. пенсию по случаю потери кормильца, как второй, пожизненно с 20 января 2009 года.
Взыскать с Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в пользу Ф.Н.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., объяснения истца Ф.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Свои требования мотивировала тем, что она приходится матерью военнослужащего Ф.С., 1981 года рождения, который умер 13 апреля 2001 года. Она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку смерть ее сына произошла от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы. В соответствии с законом она вправе получать наряду с пенсией по выслуге лет по линии МВД и указанную пенсию. 20 января 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении государственной пенсии по случаю потери кормильца, на которое 29 января 2009 года получила письменный отказ. Просит признать ее право на одновременное получение пенсии за выслугу лет по линии МВД и пенсии по случаю потери кормильца, отказ ответчика незаконным, обязать ответчика назначить пенсию по потере кормильца в качестве второй.
В судебном заседании Ф.Н. доводы и требования иска поддержала. Суду дополнила, что она имеет право на получение пенсии по потере кормильца, поскольку понесла невосполнимую утрату в связи со смертью сына, достигла 50-летнего возраста.
В судебном заседании представитель ответчика У.О. исковые требования не признала. Суду пояснила, что решением ГУ ОПФ РФ по Октябрьскому району ЕАО от 29.01.2009 года истице отказано в праве на одновременное получение пенсии за выслугу лет и пенсии по случаю потери кормильца, поскольку это законом не предусмотрено. Ф.Н. разъяснено, что пенсию по случаю потери кормильца она сможет получать одновременно только с пенсией по старости. Для этого истица вправе отказаться от получения пенсии за выслугу лет по линии МВД и оформить пенсию по старости.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Ф.Н. отказать, взыскав судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Жалоба мотивирована тем, что одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и пенсии за выслугу лет законодательством не предусмотрено. В соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 года № 4468-1 данной категории лиц, имеющей право на одновременное получение различных государственных пенсий, назначается одна пенсия по их выбору. Законом установлены в качестве исключения категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, а именно, пенсии по случаю потери кормильца и трудовой пенсии по старости (инвалидности) или социальной. В настоящее время Ф.Н. получает пенсию за выслугу лет по линии МВД РФ, в случае ее отказа от данной пенсии у нее возникает право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а в 55 лет ей может быть установлена трудовая пенсия по старости, в виде второй пенсии. В случае установления инвалидности у истицы также возникает право на получение второй пенсии по инвалидности.
В возражениях на жалобу Ф.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражения мотивированы тем, что она считает решение суда законным и обоснованным. Законодатель имеет цель уравнять материальное положение граждан, получающих пенсию в связи с их трудовой деятельностью и имеющих живых кормильцев, обязанных по закону оказывать им материальную помощь, и граждан, получающих пенсию в связи с трудовой деятельностью, но потерявших кормильца. Не должно быть различного отношения к лицам, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.
В кассационной инстанции истица Ф.Н. с доводами и требованиями кассационной жалобы не согласилась, поддержала доводы возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Материалами дела установлено, что сын истицы Ф.С. родился 15 мая 1981 года, 13 апреля 2001 года он умер от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы по призыву с 22.06.1999 года по 06.11.2000 года.
Ф.Н. 05 мая 1957 года рождения в настоящее время достигла 52-летнего возраста.
С 21 апреля 2006 года Ф.Н. как капитану милиции по линии МВД назначена пенсия за выслугу лет.
Решением ГУ ОПФ РФ по Октябрьскому району ЕАО от 29 января 2009 года № 18 Филипповой Н.Г. отказано в праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно Закону РФ "О государственных пенсиях в РФ" № 340-1 от 20.11.1990 года, утратившего силу с 01.01.2002 года, истица имела право на день смерти сына на одновременное получение пенсии за выслугу лет и пенсии по потери кормильца. Вместе с тем, суд указал, что исходя из конституционных принципов пенсионного обеспечения, в силу которых ограничение права пенсионера МВД РФ, которым является истица, на получение пенсии по случаю потери кормильца не согласуется с положениями статей 2, 19, 39 Конституции Российской Федерации, и порождает неравенство граждан в сфере пенсионного обеспечения.
Однако указанный вывод суда не основан на законе.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 года № 166-ФЗ установлено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 3 указанного закона право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная ст. 18 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 года № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (с учетом исключений, установленных настоящей статьей).
Сын истицы не относится к категории лиц, перечисленных в ст. 1 указанного закона.
Указанные выше законы не предусматривают право истца получать пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную п. 4 ст. 15 федерального закона № 166-ФЗ и пенсию за выслугу лет, предусмотренную законом РФ № 4468-1.
Ранее действующий закон РФ "О государственных пенсиях в Российской федерации" от 20.11.1990 года № 340-1 не предусматривал возможность получения родителями погибших военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца и пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Кроме того, закон РФ № 340-1 не мог регулировать вопросы социального обеспечения истицы, поскольку в период его действия истица не являлась лицом, имеющим право на получение пенсий по случаю потери кормильца и выслуге лет.
При постановке решения суд указал, что при отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца пенсионным органом были нарушены конституционные принципы пенсионного обеспечения, которые порождают неравенство граждан в сфере пенсионного обеспечения.
Указанный вывод суда не соответствует конституционному толкованию принципов пенсионного обеспечения граждан.
Так, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, предоставляющего возможность одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (определения Конституционного суда от 11 мая 2006 года № 187-О, от 15 мая 2007 года № 774-О-О, от 03 июля 2008 года № 678-О-О).
Статья 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 года № 166-ФЗ, которая устанавливает право отдельных категорий граждан на одновременное получение двух пенсий, не регулирует отношения по пенсионному обеспечению членов семей лиц, проходивших военную службу. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного закона эти отношения регулируются Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 года № 4468-1.
Таким образом, закрепление требуемого истицей права, выходящего за рамки правового регулирования, из Конституции РФ не вытекает. В результате чего определение круга лиц, имеющих право на получение социального обеспечения и условий его предоставления - прерогатива законодателя.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что возможность получения пенсии за выслугу лет и пенсии по случаю потери кормильца родителями погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, по делу необходимо вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
При подаче кассационной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что не противоречит закону. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда ЕАО от 07 мая 2009 года отменить. Вынести новое решение по делу:
В удовлетворении иска Ф.Н. к Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца отказать.
Взыскать с Ф.Н. в пользу Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Кассационную жалобу Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ЕАО считать удовлетворенной.
Председательствующий:
Н.С.Серга
Судьи:
И.В.Сенотрусова
В.Ф.Дроздова
