ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. по делу № 44у-616/2008
Судья Мальцева Л.Н.
Пред-щий и докл. Черникова Н.В.
Судьи: Алехин С.А.
Федосеев К.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Савик Л.Н., Козловой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Челябинской области Войтовича А.П. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 6 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 марта 2007 года, которыми
Б., родившийся в г. Копейске Челябинской области, ранее судимый 20 февраля 2004 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 17 февраля 2006 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за 13 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (за 2 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 2 декабря 2006 года.
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор изменен в части ошибочного указания стоимости похищенной автомагнитолы у потерпевшего П. по преступлению от 3 октября 2006 года с 2500 рублей на 2000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Вертьянова В.С. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска в пользу потерпевшего Ш. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, президиум
установил:
Б. признан виновным в тринадцати кражах различного имущества стоимостью от 1500 рублей до 2000 рублей, а также в двух кражах с причинением гражданам значительного ущерба в размере 5000 рублей и 5500 рублей и в покушении на кражу автомагнитолы стоимостью 5590 рублей у потерпевшего Ш. с причинением ему значительного ущерба, совершенных в период с 19 сентября по 1 декабря 2006 года из салонов легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части удовлетворения исковых требований потерпевшего Ш., в пользу которого взыскана сумма 5590 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, и ему же возвращена похищенная у него автомагнитола, тогда как других требований, не связанных с ее стоимостью, он не заявлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона в части разрешения гражданского иска потерпевшего Ш.
Правильность выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного не вызывает сомнений и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем гражданский иск потерпевшего Ш. в данном уголовном деле разрешен без учета требований ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, поскольку взысканная в его пользу стоимость похищенной у него автомагнитолы "Пионер" в размере 5590 рублей определена судом без учета ее возврата ему же, как законному владельцу, в порядке ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе данного вещественного доказательства, изъятого с места происшествия.
При таких обстоятельствах, приговор и кассационное определение в части разрешения гражданского иска о взыскании 5590 рублей не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Других оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 и ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорное представление прокурора Челябинской области Войтовича А.П. удовлетворить.
Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 6 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 марта 2007 года в отношении Б. отменить в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с Б. в пользу Ш. в возмещение ущерба 5590 рублей и дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
