АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. по делу № А23-1591/08Г-6-136
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2008 года.
Прокурор Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, закрытому акционерному обществу "А.С." о признании недействительными торгов от 17.07.2007, договора аренды Ансамбля Гостиного Двора г. Калуги № 120-ФП от 01.09.2007, договора аренды земельного участка № 26/01/2007-013 от 01.09.2007, о применении последствий недействительности сделок - приведении сторон в первоначальное положение.
Определением суда от 10.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Т.Д.".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделок, просил в этой части применить одностороннюю реституцию, обязав ЗАО "А.С." возвратить Ансамбль Гостиного Двора и земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом доводов, изложенных в дополненительных пояснениях к исковому заявлению.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.
Во исполнение протокола совещания у заместителя руководителя Росимущества от 17.05.2006 № 114 руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области издано распоряжение от 09.01.2007 № 1-р "О проведении торгов на право заключения договора аренды Ансамбля Гостиного Двора".
Извещение о проведении конкурса опубликовано в бюллетене "Калужские торги" № 3 (77) от 19.01.2007.
Извещение о внесении изменений в извещение о проведении конкурса опубликовано в бюллетене "Калужские торги" № 5 (79) от 26.01.2007.
Извещение о внесении изменений в извещение о проведении конкурса опубликовано в бюллетене "Калужские торги" № 7 (81) от 02.02.2007.
Извещение о внесении изменений в извещение о проведении конкурса опубликовано в бюллетене "Калужские торги" № 23 (97) от 06.04.2007.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области 04.05.2007 г. на основании ст.ст. 447-449, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 685 "О мерах по обеспечению поступлений в федеральный бюджет доходов от использования имущества", Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 г. № 774-р, проведен конкурс на право заключения договоров аренды Ансамбля Гостиного Двора и земельного участка, относящегося к нему, с ремонтом и реконструкцией Ансамбля Гостиного Двора под современное использование.
Начальная цена торгов (начальный размер годовой арендной платы) была установлена на основании рыночной оценки и составляла 18 386 940 рублей, из которых 17 846 400 руб. за Ансамбль Гостиного Двора и 540 540 руб. за земельный участок.
Для участия в конкурсе поступили заявки от ООО "А.Б.", ООО "Т.Д.", ЗАО "А.С.".
По результатам оценки и сопоставления предложений участников, конкурсной комиссией было признано победителем ООО "А.Б.", которое в дальнейшем отказалось от заключения договоров аренды, в связи с чем, 17.07.2007 состоялось новое заседание конкурсной комиссии.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды от 17.07.2007 победителем торгов признано закрытое акционерное общество "А.С.".
01.09.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области и закрытым акционерным обществом "А.С." заключены договор № 120-ФП аренды помещений Ансамбля Гостиного Двора и договор аренды № 26/01/2007-013 земельного участка, относящегося к Ансамблю Гостиного Двора, которые 04.12.2007 прошли государственную регистрацию и внесены записи в ЕГРП соответственно № 40-40-01/095/2007-401 и № 40-40-01/095/2007-400.
Полагая, что торги на право заключения договоров аренды Ансамбля Гостиного Двора и земельного участка, относящегося к нему, с ремонтом и реконструкцией Ансамбля Гостиного Двора под современное использование, договор № 120-ФП аренды помещений Ансамбля Гостиного Двора и договор аренды № 26/01/2007-013 земельного участка, относящегося к Ансамблю Гостиного Двора, не соответствуют требованиям закона, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, при рассмотрении дела до принятия судом решения по делу, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Результаты торгов были оформлены протоколом о результатах торгов от 17.07.2007, а вышеназванные договоры аренды были заключены 01.09.2007.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В Арбитражный суд Калужской области истец обратился с настоящим иском 06.06.2008 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги в рассматриваемом случае были проведены в форме конкурса.
Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (ч. 4 ст. 447 ГК РФ).
Свои требования истец обосновал тем, что конкурсная комиссия при оценке конкурсных предложений не приняла во внимание, что предложение ООО "Т.Д." являлось более выгодным в денежном выражении, чем предложение ЗАО "А.".
Однако, оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурса, равно как и признание лица победителем конкурса, являются исключительной компетенцией конкурсной комиссии. Переоценка выводов конкурсной комиссии не входит в полномочия Арбитражного суда.
Основаниями для признания торгов недействительными могут являться лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения требований к процедуре проведения конкурса, но не вопросы, связанные с существом принятого конкурсной комиссией решения, и не мотивы, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителей конкурса.
Таким образом, доводы истца, направленные на переоценку выводов конкурсной комиссии не могут быть приняты во внимание судом.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду предоставлено право определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 № 774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности (далее - Положение).
Согласно п. 6.3 Положения конкурсная документация состоит из следующих основных разделов:
сведения об объекте и предмете торгов;
требования по содержанию заявки и представленных вместе с ней документов;
условия и порядок проведения торгов;
критерии выбора победителя торгов;
проект договора аренды;
форма заявки на участие в торгах.
Пункт 8.1 Положения предусматривает, что заявка должна быть подготовлена и представлена в конкурсную комиссию в соответствии с требованиями и условиями, определенными в конкурсной документации. Заявки принимаются в двойных конвертах. Во внешнем конверте должны содержаться:
собственно заявка, содержащая согласие претендента на участие в торгах и его обязательства по выполнению условий торгов и заключению договора;
заверенные копии учредительных документов (для юридических лиц);
копия платежного поручения, подтверждающего перечисление задатка;
иные документы, перечисленные в информационном сообщении.
Во внутреннем конверте должны содержаться собственно предложения претендента. Внутренний конверт на момент подачи заявки должен быть закрыт и опечатан претендентом.
Согласно п. 8.2 Положения при приеме заявки организатор торгов проверяет наличие необходимых документов, за исключением содержащихся во внутреннем конверте. В случае, если документы, указанные в п. 8.1, не удовлетворяют требованиям, содержащимся в конкурсной документации, а также если документы, представленные претендентом конкурса, неаккуратно и ненадлежащим образом оформлены, организатор торгов в тот же день письменно уведомляет претендента об отказе в приеме и регистрации заявки с указанием причины отказа.
Пункт 4.1 раздела 4 конкурсной документации по проведению конкурса на право заключения договоров аренды Ансамбля Гостиного двора и земельного участка, относящегося к нему определяет, что во внешнем конверте, кроме прочего, должны содержаться заверенная руководителем и главным бухгалтером копия бухгалтерского отчета за последний отчетный период (пп. 6) и справка из Арбитражного суда по месту государственной регистрации юридического лица об отсутствии в производстве суда дел, по которым претендент привлекается в качестве ответчика по имущественным спорам и возбуждении процедуры банкротства (пп. 10).
Из материалов дела видно, что заявка ЗАО "А.С." от 02.05.2007 не соответствует условиям конкурса и требованиям конкурсной документации, поскольку к ней не приложены заверенная руководителем и главным бухгалтером копия бухгалтерского отчета за последний отчетный период (1-й квартал 2007) и справка из Арбитражного суда по месту государственной регистрации юридического лица об отсутствии в производстве суда дел, по которым претендент привлекается в качестве ответчика по имущественным спорам и возбуждении процедуры банкротства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, в нарушение п. 8.2 Положения, организатор торгов при приеме заявки ЗАО "А.С." не проверил наличие необходимых документов, содержащихся во внешнем конверте, не принял во внимание, что комплект документов, представленных указанным претендентом, не удовлетворяет требованиям, содержащимся в конкурсной документации и не предпринял последующих действий, предусмотренных п. 8.2 Положения.
Данный нормативно-правовой акт (Положение) разработан в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ и определяет порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов. Следовательно, в случае нарушения установленных названным Положением о проведении торгов правил, торги могут быть признаны судом недействительными.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В соответствии с пп. 6.2 раздела 6 конкурсной документации договоры по результатам торгов должны быть подписаны не позднее 15 дней после оформления протокола о результатах торгов.
Как следует из материалов дела, результаты торгов были оформлены протоколом от 17.07.2007, а оспариваемые договоры были подписаны сторонами только 01.09.2007, т.е. с нарушением сроков, установленных законом и конкурсной документацией.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Нарушения организатором торгов требований вышеназванного Положения и сроков, установленных конкурсной документацией, следствием которых явилось неправильное определение лучших условий и победителя торгов, является нарушением правил торгов, вследствие чего суд считает незаконными действия конкурсной комиссии территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области по определению победителя торгов, а протокол о результатах торгов от 17.07.2007 недействительным.
Вышеназванные обстоятельства являются основанием для признания торгов на право заключения договора аренды Ансамбля Гостиного Двора и земельного участка недействительными и, как следствие, основанием для признания недействительными договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая, что ЗАО "А.С." после передачи ему спорного имущества пользовалось этим имуществом, суд считает правомерным применить одностороннюю реституцию, обязав ответчика возвратить имущество арендодателю.
Довод ответчика о том, что прокурор не может являться истцом по настоящему спору, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в Арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.
Вышеназванные торги и сделки совершены территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, вследствие чего, суд приходит к выводу, что прокурор Калужской области обратился в Арбитражный суд в пределах своей компетенции.
Ссылка истца на ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом несостоятельной, поскольку решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 17.07.2007 не относится в актам, которые могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков по 3 тыс. руб. на каждого.
Поскольку истец согласно ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительными торги в форме конкурса на право заключения договоров аренды ансамбля Гостиного двора г. Калуги и земельного участка, относящегося к нему, оформленные протоколом о результатах торгов от 17.07.2007.
Признать недействительными договоры аренды помещений Гостиного двора № 120-ФП от 01.09.2007 и аренды земельного участка № 26/01/2007-013 от 01.09.2007.
Обязать закрытое акционерное общество "А.С.", г. Калуга, возвратить ансамбль Гостиного двора г. Калуги и земельный участок, относящийся к нему, арендодателю по акту приема-передачи.
Взыскать с закрытого акционерного общества "А.С.", г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. руб.
Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
