НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу № 33-2905/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой СМ.
судей Велик Н.В., Плотниковой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июня 2009 года дело по частной жалобе представителя Б. - М. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2009 года, которым Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа № 2-6432/2000 г. от 8 февраля 2001 г. к исполнению, выданного на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска по иску Б. к П. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Велик Н.В., объяснения представителя Б. - М., суд кассационной инстанции
установил:
Б. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2001 г. по иску Б. к П. о возмещении ущерба, ему был выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в Кировский отдел УФССП по НСО. Подлинник исполнительного листа был утрачен. В настоящее время исполнительный лист необходим для предъявления к исполнению.
Суд постановил указанное выше определение, обжалуемое представителем Б. - М., по тем основаниям, что тот факт, что исполнительный лист был на исполнении у судебных приставов, а потом его не стало, является халатностью, виновностью должностных лиц в утрате документов, которые являются основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
I Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно статье 22 вышеназванного Закона "срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом первой инстанции установлено, что 8 февраля 2001 г. Калининским районным судом г. Новосибирска были удовлетворены исковые требования Б. к П. о возмещении ущерба.
Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2001 г., что подтверждается определением Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2001 г..
Исполнительный лист 23 февраля 2001 г. был получен представителем Б., М., о чем имеется отметка на справочном листе.
В соответствии с требованиями ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное
Отказывая в удовлетворении заявлений Б. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 22.11.2004 года, оснований к его восстановлению не имеется, так как отсутствуют уважительные причины.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда, о том, что срок предъявления истек 22.11.2004 года, поскольку исполнительный лист предъявлялся к исполнению, в связи, с чем имеются основания для применения положений ст. 432 ГПК к*** Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению правомерен, поскольку из имеющейся информации невозможно установить дату начала течения нового срока.
Как следует из письма отдела судебных приставов по Кировскому району НСО от 23.03.2009 г., исполнительный лист действительно находился на исполнении в данном отделении у судебного пристава-исполнителя - Тюльченко Л.М., после ее увольнения в 2006 г., исполнительное производство по акту приема-передачи другому приставу не передавалось, в настоящее время на исполнении не находится, в архиве отдела не обнаружено, документальное подтверждение направления исполнительного документа взыскателю отсутствует, из чего сделан вывод о том, что исполнительный лист был утерян.
Из ответа и.о. руководителя УФССП по НСО от 3 марта 2009 г. на имя М. следует, что согласно учетным и регистрационным данным отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска исполнительный документ № 2-6432 отсутствует.
Вывод суда первой инстанции о том, что Б. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, свидетельствующих о какой-либо халатности со стороны должностных лиц на исполнении у которых находился вышеназванный исполнительный документ, ошибочен по следующим основаниям.
В связи с тем, что из содержания ответа отдела судебных приставов по Кировскому району НСО от 23.03.2009 г. следует, что в архиве отдела не обнаружено документальное подтверждение направления исполнительного документа взыскателю, следовательно, взыскатель не знал о том, что исполнительный документ не исполняется, утрачен по независящим от него причинам, что, по мнению суда, кассационной инстанции является уважительными причинами для восстановления срока.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Из названных выше ответов судебных приставов следует, что исполнительный документ утрачен, в связи, с чем определение судьи законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене.
Исходя из того, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявлений, установлены на основе имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая заявление на новое рассмотрение принять новое определение, которым удовлетворить заявления Б.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2009 года отменить, восстановить Б. срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска по иску Б. к П. о возмещении ущерба.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2001 года по иску Б. к П. о возмещении ущерба.
Исполнительный лист № 2-6432/2000 о взыскании ущерба с П. в пользу Б. признать утратившим силу.
Частную жалобу представителя Б. - М. - удовлетворить.
