АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2008 года
Дело № А08-7814/2008
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евроимпэкс" к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области об отмене административного постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евроимпэкс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением на постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление) от 30.09.2008 по делу № 14-08/155П.
В судебное заседание представители Общества поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, указав на законность оспариваемого постановления и правомерность привлечения общества к административной ответственности за несвоевременное представление Обществом паспорта сделки.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между заявителем (поставщик) и ООО "Евросклад-Сервис", г. Харьков, Украина (покупатель), заключен договор на поставку товара на сумму 15000000 рублей. Оплата проводится не позднее 30 календарных дней от даты таможенного оформления товара в стране поставщика. Также допускается предварительная оплата за товар. По указанному договору в ОАО "Северинвестбанк" заявитель оформил паспорт сделки № 06050009/2264/0000/1/0. Дополнительным соглашением от 01.10.2007 № 3 в п. 3.5 договора были внесены следующие изменения: общая сумма договора составила 300000000 рублей. Валютная операция по договору была осуществлена 09.10.2007, однако паспорт сделки был переоформлен только 12.11.2007.
Как указал заявитель в обосновании своих доводов, он не знал заранее, что покупатель перечислит денежные средства без поставки товара. О перечислении денежных средств покупатель не известил поставщика.
Из материалов дела видно, что государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
По результатам проверки Общества "Евроимпэкс" был составлен акт проверки № 10101000/150908/0000134 от 15 сентября 2008 года и протокол об административном правонарушении от 15.09.2008.
Протокол был составлен в присутствии представителя юридического лица.
Постановлением от 30.09.2008 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как установлено в судебном заседании, протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества.
Административный материал был рассмотрен в присутствии директора Общества и его представителя, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не было допущено.
Административный орган, рассматривающий административный материал, обязан проверить, не нарушены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, Управление при поступлении административного материала проверило все обстоятельства дела.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 24 названного Закона установлено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Порядок оформления паспорта сделки определен в разделе II Инструкции № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки".
Согласно пункту 3.1 Инструкции № 117-И действие установленного разделом II порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (п. 3.1.1); при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору (п. 3.1.2).
В соответствии с п. 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
Оформленный паспорт сделки означает для резидента легитимную возможность осуществления валютных операций, а подписание паспорта сделки является отправным моментом исполнения валютных операций по заключенной сделке.
В соответствии со с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения указанной статьи является, в том числе, и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В своем заявлении Общество не отрицало тот факт, что оно своевременно не оформило изменения в ПС.
Указание заявителя на то, что он не знал, что покупатель заранее перечислит денежные средства, суд как доказательства не принимает, так как никаких доказательств в подтверждение своих доводов при рассмотрении административного материала представитель заявителя не представил. Не представлены доказательства и при рассмотрении заявления в суде.
Заявитель указывает на то, что руководитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области не наделен полномочиями рассматривать дела, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ.
Суд не принимает указанный довод, так как он противоречит законодательству.
Руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного законодательства, в соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ вправе от имени органов валютного контроля рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с Приказом от 6 ноября 2007 г. № 98н "Об утверждении административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственной функции органа валютного контроля.
Федеральная служба осуществляет функцию органа валютного контроля непосредственно и через территориальные органы Федеральной службы (приложение № 4).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, Положением о Федеральной службе Федеральная служба и ее территориальные органы имеют право:
- применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Заявитель также указал на то, что им подано было заявление об отводе руководителя Территориального управления при рассмотрении административного материала. Единственным доводом отвода указано то, что он не имеет полномочий на рассмотрение данного материала.
Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.13 КоАП РФ).
Как установлено, в судебном заседании отвод был отклонен. Суд считает, что отвод отклонен обоснованно, так как он не был основан на законе. Других доводов заявителем не было указано.
Суд приходит к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указание на то, что пропущен срок для привлечения к административной ответственности, не соответствует закону, поэтому не может быть принято во внимание.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Валютная операция осуществлена 09.10.2007. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 30 сентября 2008 года, то есть до истечения годичного срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
По делу объявлялся перерыв.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ООО "Евроимпэкс" о признании незаконным постановления Территориального Управления по Белгородской области от 30.09.2008 № 14-08/155П о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
