АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. № А54-1260/2007-С10
(извлечение)
ООО "Скопинский мясоперерабатывающий завод", Рязанская область обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Скопинская МПМК-1", Рязанская область при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройрегион", Рязанская область о взыскании 639 443 руб.
В судебном заседании 24.05.2007 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать убытки в сумме 639443 руб. Указанное уточнение судом принято.
Определением суда от 24.05.2007 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Т.
14.08.2007 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заключение эксперта № 02-15 от 08.08.2007, в соответствии с которым 1) Причиной разрушения мозаичных полов в консервном цехе ООО "Скопинский МПЗ" является нарушение технологии устройства мозаичных полов. 2) Стоимость затрат на ремонтные работы по восстановлению пола в консервном цехе ООО "Скопинский МПЗ" Рязанской области Скопинского района составляет 715556 (Семьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей, в том числе стоимость работ 622278 (Шестьсот двадцать две тысячи двести семьдесят восемь) рублей, стоимость строительных материалов 93278 (Девяносто три тысячи двести семьдесят восемь) рублей. З) Степень имеющихся разрушений мозаичного пола консервного цеха ООО "Скопинский МПЗ" составляет 100 - 37,2 = 62,8%, повреждения пола составляют 100% (от площади пола).
В судебном заседании 06.09.2007 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований до 715 556 руб. Увеличение размера исковых требований судом принято.
Определением суда от 13.07.2007 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Агентство "Экспертиза и оценка".
20.03.2008 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заключение эксперта № 820210 от 06.03.2008, в соответствии с которым 1) Причиной разрушения и отслоения мозаичных полов, построенных в здании консервного цеха, расположенном по адресу: Рязанская область, Скопинский район, является избыточное вибрирование бетона, которое поднимает на поверхность слишком толстый растворный слой, состоящий из мелких фракций песка и цемента, отчего мозаичные полы стали негодными для дальнейшей эксплуатации. 2) Стоимость по устранению разрушения и отслоения мозаичных полов, построенных в здании консервного цеха, расположенном по адресу: Рязанская область, Скопинский район, составляет 697124 (Шестьсот девяносто семь тысяч сто двадцать четыре) рубля, в том числе стоимость материалов 27302 (Двадцать семь тысяч триста двадцать) рубля, необходимых для выполнения этих работ. 3) Степень разрушения мозаичных полов, построенных в здании консервного цеха, расположенном по адресу: Рязанская область, Скопинский район, составляет 70%.
Определением суда от 16.04.2008 производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО "Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения" г. Рязань.
06.10.2008 в Арбитражный суд от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 38/5, в соответствии с которым причиной разрушения мозаичных полов явилось следующее:
- наличие затвердевшего цементного молока и пыли на поверхности бетонного основания, образованной в результате строительных работ;
- наличие рыхлой поверхности цементно-песчаной стяжки, образовавшейся в результате недостаточного ее увлажнения;
- отклонение толщины верхнего мозаичного покрытия от проектного на величину более 10%. Уменьшение толщины мозаичного покрытия более допустимого значения может привести к разрушению углов карт. Разрушение усиливается при отсутствии связи между мозаичным покрытием и бетонным основанием из-за рыхлой структуры цементно-песчаной стяжки.
Таким образом, причиной разрушения мозаичных полов, явилось нарушение технологии производства работ и отсутствие надлежащего надзора за их выполнением.
Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени не возмещены в добровольном порядке убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению подрядных работ по устройству мозаичных полов, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Скопинский мясоперерабатывающий завод" (Заказчик) и ОАО "Скопинская МПМК-1" (Подрядчик) заключили договор строительного подряда № 15 от 07.07.2006, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется осуществить выполнение следующих работ "Устройство монолитных фундаментов при расширении склада консервного цеха", согласно утвержденному проекту и требованиям СНиП, силами ОАО Скопинская МПМК-1".
10.01.2007 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 15 от 07.07.2006, в соответствии с условиями которого ответчиком были выполнены работы по устройству мозаичных полов на площади 760 кв.м. в здании консервного цеха, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 12 форма КС-2 от 28.02.2007, за период с 22.01.2007 по 28.02.2007.
В соответствии с пунктом 5 дополнительное соглашение № 3 от 10.01.2007 стоимость выполненных работ составляет 639443 руб.
Во исполнение условий договора № 15 от 07.07.2006 и дополнительного соглашения № 3 от 10.01.2007 истцом была оплачена стоимость работ в сумме 639443 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.
12.01.2007 ОАО "Скопинская МПМК-1" (Генподрядчик) и ООО "Стройрегион" (Субподрядчик) заключили договор строительного подряда № 4, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает Субподрядчику выполнить комплекс работ на объекте: расширение консервного цеха Скопинского мясоперерабатывающего завода в объеме и сроки, установленные настоящим договором.
Во исполнение условий указанного договора выполнило ряд работ по устройству мозаичных полов, что подтверждается актами приемки выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ представленными в материалы дела.
В процессе эксплуатации мозаичных полов, истцом были выявлены недостатки, выразившиеся в их разрушении.
15.03.2007 истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была получена ответчиком 16.03.2007.
19.03.2007 между истцом и ответчиком был составлен акт осмотра выявленных истцом недостатков по качеству работ по устройству мозаичных полов, в соответствии с которым причиной недостатков результата работ по устройству мозаичных полов является нарушение субподрядчиком ООО "Стройрегион" требований СНиПа 2.03.13-88 при выполнении строительных работ по устройству и монтажу мозаичных полов.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Работы по устройству мозаичных полов выполнены с нарушением строительных норм и правил, размер причиненных истцу убытков установлен проведенными в рамках рассматриваемого дела судебными экспертизами.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "Скопинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий завод", Рязанская область 715 556 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13655 руб. 56 коп. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 76600 руб.
2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет АНО "Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения", г. Рязань денежные средства в сумме 28600 руб., перечисленные ООО "Скопинский мясоперерабатывающий завод", Рязанская область по платежным поручениям № 3554 от 04.05.2008 в счет оплаты за проведенную экспертизу.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий завод", Рязанская область денежные средства в сумме 1400 руб. излишне перечисленные по платежному поручению № 3554 от 04.05.2008 в счет оплаты за проведенную экспертизу.
4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет эксперта Т. денежные средства в сумме 8000 руб., перечисленные ООО "Скопинский мясоперерабатывающий завод", Рязанская область по платежным поручениям № 3613 от 25.06.2007 в счет оплаты за проведенную экспертизу.
5. Взыскать с открытого акционерного общества "Скопинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 1" в пользу ООО "Агентство "Экспертиза и оценка" стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб.
