НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. № 22-1298
Судья Кончаков Г.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туговой Е.Е.
судей Михеевой Т.П., Быковой С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2009 года
кассационную жалобу осужденного Н.
на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2008 года, которым
ходатайство осужденного Н. о восстановлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и ознакомления с материалами дела оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой С.И., заявителя Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Г., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
установила:
постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2008 года удовлетворена жалоба осужденного Н.: ответ заместителя начальника СУ при УВД по г. Дзержинску Р.Р.Д. в виде письма признан незаконным, начальник СУ при УВД по г. Дзержинску обязан устранить допущенное нарушение.
В этот же день был изготовлен протокол судебного заседания.
27.11.2008 года осужденный Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания, поскольку постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области было ему вручено 20.11.2008 года, то есть по истечении 5 суток со дня его вынесения, судебное заседание проходило в его отсутствие. Данное ходатайство Н. просил рассмотреть с его непосредственным участием, а также с участием защитника, принимавшего участие в судебном заседании. Кроме того, просит ознакомить его со всеми материалами дела.
Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.11.2008 года ходатайство осужденного Н. о восстановлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и ознакомления с материалами дела оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное и не обоснованное. Доводы жалобы обосновывает тем, что ходатайство о восстановлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и само заявление были им поданы после того, как только ему стало известно о вынесении постановления от 11.11.2008 года.
Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 259 ч. 7 УПК РФ - ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Как видно из представленных материалов постановление об удовлетворении жалобы осужденного Н., обжаловавшего в порядке ст. 125 УПК РФ ответ заместителя начальника СУ при УВД г. Дзержинска Р.Р.Д., было вынесено 11 ноября 2008 года в отсутствие заявителя, копию данного постановления осужденный Н. получил 20.11.2008 года. После чего, 21.11.2008 года Н. подал ходатайство о восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания. Таким образом, осужденный Н. заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела сразу же, как ему стало известно о вынесенном решении по его жалобе, то есть ходатайство не было подано им после окончания судебного заседания в установленный законом срок, по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления, решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из постановлений: о признании действия, решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24 ч. 2 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах судья незаконно отказал заявителю в ознакомлении с материалами дела, поскольку в данном случае нарушено его конституционное право на доступ к информации, в связи с чем, судебная коллегия находит постановление судьи от 28.11.2008 года незаконным, подлежащим отмене и считает необходимым восстановить Н. срок ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела, дело направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для ознакомления заявителя с материалами дела и выполнения требований ст. 259, 260 УПК РФ, кассационная жалоба Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2008 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Н. о восстановлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания и ознакомления с материалами дела, отменить.
Восстановить Н. срок ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела.
Дело направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для ознакомления Н. с материалами дела и выполнения требований ст. 259, 260 УПК РФ. Кассационную жалобу осужденного Н. удовлетворить.
