АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. по делу № А36-732/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "Керамика" (с. Тербуны Липецкой области)
к Тербунскому муниципальному району Липецкой области в лице администрации (с. Тербуны Липецкой области)
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: генеральный директор Плуталов В.С., выписка из ЕГРЮЛ № 46 от 14.02.2009 г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Тербунскому муниципальному району Липецкой области в лице администрации Тербунского района о признании права собственности на кольцевую печь (лит. II), здание склада полуразрушенное (лит. Ж), склад полуразрушенный (лит. Д), уборная (лит. И), здание мастерской (лит. В), ограждение (лит. 1), навес (лит. Г), здание склада строительных материалов (лит. Б), здание склада (лит. Е), склада (лит. З). Иск заявлен на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил заявление истца об уточнении состава объектов недвижимости, на которые претендует ООО "Керамика". В окончательной редакции предмета иска истец просил признать право собственности на сооружение - кольцевую печь (лит. II) в составе кирпичного завода, расположенного по адресу: Липецкая область, Тербунский район, по направлению на юго-запад от д. Петровское (л.д. 107, 133).
В судебное заседание не явились представители ответчика. О надлежащем извещении названного лица о времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление № 02374. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на пятом этаже здания Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании в соответствии с уточнением предмета иска.
В письменном отзыве на иск администрация Тербунского района не возражала против удовлетворения иска, указав на то, что имущественных претензий к указанному истцом недвижимому имуществу у администрации района не имеется, в случае признания права собственности судом за истцом права и интересы администрации района не затрагиваются (л.д. 99).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО "Керамика" было зарегистрировано как юридическое лицо на основании постановления главы администрации Тербунского района от 10.04.2001 г. № 144 (л.д. 85).
17.03.2008 г. Арбитражным судом Липецкой области было принято решение
по делу № А36-3382/2007 по иску ООО "Керамика" к Тербунскому муниципальному району Липецкой области в лице администрации о признании права собственности на объекты недвижимости - на контору площадью 211,8 кв. м (лит. А), трансформаторную подстанцию (лит. I), расположенные по адресу: Липецкая область, Тербунский район, д. Петровское (л.д. 130 - 132).
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 г. производство по апелляционной жалобе АООТ СФ "Тербунская" по делу № А36-3382/2007 было прекращено.
Таким образом, решение
Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2008 г. по делу № А36-3382/2007 вступило в законную силу по правилу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названным судебным актом
был установлен ряд обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела. Так, в частности установлено, что в 2001 году ЗАО "Развитие" являлось собственником нескольких объектов недвижимости - кирпичного административного здания общей площадью 280 кв. м, со служебными постройками и сооружениями: кирпичной кольцевой печью, трансформаторной подстанцией, кирпичным сбойным сараем, которые расположены в д. Петровское Тербунского района Липецкой области, что было отражено в свидетельстве о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2001 г. По договору купли-продажи от 04.04.2002 г. ООО "Керамика" приобрело у ЗАО "Развитие" недвижимое имущество: кирпичное административное здание общей площадью 280 кв. м со служебными пристройками и сооружениями, кирпичную кольцевую печь, трансформаторную подстанцию, кирпичный сбойный сарай, склад под ГСМ (л.д. 109 - 111). В пункте 1.3 названного договора стороны согласовали стоимость каждого из объектов недвижимости - на общую сумму 26587 руб. В протоколе № 5 от 02.04.2002 г. общего собрания акционеров ЗАО "Развитие" было отражено решение общества передать в счет задолженности ООО "Керамика" основные фонды: контору, сарай сбойный, емкости ГСМ, склад под ГСМ, печь кольцевую. Имелся также приказ руководителя ЗАО "Развитие" № 6 от 02.04.2002 г. о передаче ООО "Керамика" в счет задолженности основных средств, акт комиссионной передачи основных средств в счет погашения задолженности от ЗАО "Развитие" в ООО "Керамика" названных основных средств. В пункте 2.3 договора купли-продажи стороны сделки согласовали передачу имущества в счет оплаты задолженности продавца перед покупателем. Названный пункт договора содержит также ссылку на акт передачи от 04.04.2002 г. В связи с изложенным, стороны договора пришли к соглашению считать передачу имущества зачетом взаимных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи имущества по договору купли-продажи от 04.04.2002 г. продавец и покупатель подтвердили актом приема-передачи от этой же даты (л.д. 112). Доказательств наличия претензий продавца к покупателю в связи с неоплатой имущества по договору купли-продажи от 04.04.2004 г. в материалах дела не имелось. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2002 г. по делу № А36-152-Б/1-02 ЗАО "Развитие" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 24.08.2003 г. деятельность ЗАО "Развитие" была прекращена в связи с ликвидацией по решению суда в процессе банкротства, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2007 г. По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, ЗАО "Развитие" значится как единственный собственник спорных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд дал правовую оценку договору от 04.04.2002 г., между ЗАО "Развитие" и ООО "Керамика", посчитав, что он соответствует требованиям ст. 209, 454, 549, 550, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не обнаружив в договоре купли-продажи от 04.04.2002 г. пороков, свидетельствующих о ничтожности данной сделки, а также каких-либо несоответствий при исполнении указанного договора. В связи с этим суд сделал вывод о том, что договор исполнен обеими сторонами в соответствии с условиями обязательства, в том числе в части передачи недвижимого имущества и его оплаты.
В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости (в том числе и на кольцевую печь) от ЗАО "Развитие" к новому собственнику не была осуществлена в установленном порядке, а при рассмотрении дела № А36-3382/2007 представитель ООО "Керамика" не заявлял о признании права на такой объект, истец обратился с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В деле № А36-3382/2007 участвовали те же лица, что и в настоящем деле.
При рассмотрении дела № А36-3382/2007 судом было установлено, что на момент отчуждения спорного имущества, в том числе и кольцевой печи, ЗАО "Развитие" являлось его собственником, поскольку зарегистрировало за собой в установленном порядке право собственности, а значит, вправе было им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе передать по договору купли-продажи (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на здание конторы и комплексную трансформаторную подстанцию (л.д. 15, 16).
Суд обозревал представленное ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" подлинное инвентаризационное дело № 1996пр на кирпичный завод, расположенный в д. Петровское Тербунского района Липецкой области. Из данного документа видно, что сооружение "печь" 1958 года постройки (лит. А1) в составе кирпичного завода было отражено в техническом паспорте по состоянию на 1988 год. Технический паспорт на кирпичный завод, составленный по состоянию на 17.12.2008 г., также содержит сведения о сооружении "кольцевая печь" 1958 года постройки (лит. II).
17.04.2008 г. между истцом и администрацией Тербунского района Липецкой области был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:15:113 03 01:0007 из земель промышленности в районе д. Петровское общей площадью 127844 кв. м для эксплуатации зданий, сооружений и карьера. Срок договора - 49 лет, договор зарегистрирован 26.01.2009 г. Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13 - 14).
Суд считает установленным факт нахождения кирпичного завода (в том числе и спорного объекта) именно на том земельном участке, арендатором которого является ООО "Керамика", поскольку это прямо следует из совпадения кадастровых номеров в технической документации на объекты недвижимости с кадастровым номером земельного участка в вышеназванном договоре аренды между истцом и администрацией Тербунского района (48:15:113 03 01:0007), а также его площади - 127844 кв. м.
Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный в иске объект.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
По смыслу п. 1 ст. 333.16, ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Администрация Тербунского района является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с не осуществлением в разумный срок, в том числе и истцом, действий по государственной регистрации перехода права собственности. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика, судебные расходы возлагаются на истца.
Размер государственной пошлины по данному требованию составляет 2000 руб. (п/п 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ") и взыскивается с истца, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Керамика" на сооружение - кольцевую печь (лит. II) в составе кирпичного завода, расположенного по адресу: Липецкая область, Тербунский район, по направлению на юго-запад от д. Петровское.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керамика" (ОГРН 1024800719900) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА
