АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2009 года по делу № А24-5863/2007
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации"
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Салеван"
о взыскании 296 700 руб.
при участии:
от истца: Сидоров Д.А. - представитель по доверенности от 17.11.08 г. (сроком до 31.12.09 г.), Салназарян М.А. - представитель по доверенности от 29.12.08 г. (сроком до 15.01.10 г.)
от ответчика: не явились
установил:
Государственное учреждение "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - СВПУ береговой охраны ФСБ России) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Салеван" о расторжении государственного контракта № 26 от 24.04.2007 г. в части касаемой макаронных изделий группы "Б", "В", взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 296 700 руб., 2 950 руб. затрат на проведение экспертизы.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2008 г., иск удовлетворен в части расторжения государственного контракта, взыскания 269 727 руб. 44 коп. неустойки и 2 950 руб. затрат на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.
13.10.2008 г. Постановлением ФАС Дальневосточного округа № ФОЗ-4330/2008 решение суда от 21.01.2008 г., Постановление от 02.07.2008 г. по делу № А24-5863/2007 о расторжении государственного контракта № 26 от 24.04.2007 г. в части поставки макаронных изделий и взыскания затрат на проведение экспертизы в сумме 2 950 руб. оставлено без изменения. В остальной части решение от 21.01.2008 г., постановление от 02.07.2008 г. отменены и дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких, обстоятельствах, и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению конкурсных заявок № 9/3/3 от 25.12.2006 г. победителем конкурса на поставку продовольствия для нужд СВПУ береговой охраны России признано ООО "Салеван".
24.04.2007 г. СВПУ береговой охраны ФСБ России заключило государственный контракт № 26 на поставку продовольствия для нужд СВПУ береговой охраны ФСБ России с ООО "Салеван".
По условиям договора Поставщик (ответчик) обязуется поставить Получателю (Войсковая часть 2439) продукцию в количестве и в строго определенные сроки, указанные в спецификации (Приложение № 1), а Заказчик (истец) обеспечить ее приемку и оплату Получателем.
Общая стоимость поставляемой продукции по контракту составляет 2 495 560 руб. 00 коп. с учетом НДС (п. 5.1).
Датой выполнения Поставщиком договорных обязательств считается дата утверждения приемного акта Получателем (п. 2.3).
Срок действия договора определен сторонами в п. 10.1 - настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007 г., а в части финансовых взаиморасчетов до полного их завершения.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в нарушение условий договора поставил Получателю (Войсковой части 2439) продукцию, а именно макаронные изделия в количестве 12 900 кг, не соответствующую требованиям государственных стандартов.
В результате проведенной экспертизы (экспертное заключение от 23.05.2007 г.) установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, указанная продукция признана некачественной и опасной, не подлежит для дальнейшей реализации.
В соответствии с накладной № б/н от 06.06.2007 г. макаронные изделия в количестве 7 900 кг возвращены ООО "Салеван".
Письмом от 31.05.2007 г. исх. № 78 ООО "Салеван" сообщило, что партия макаронных изделий, доставленная в Войсковую часть 2439, заменена и будет поставлена в Войсковую часть до 10.06.2007 г. в полном объеме в количестве 12,9 тонны.
Однако, по состоянию на 10.06.2007 г. в адрес получателя макаронные изделия в количестве 12 900 кг поставлены не были.
16.07.2007 г. в адрес Войсковой части 2439 поступила партия макаронных изделий в количестве 12 900 кг.
С целью проверки качества поступившей продукции была отобрана проба (акт отбора образцов (проб) от 18.07.2007 г.) и отправлена на экспертизу в ОАО "Камчатский центр качества", в результате чего установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, указанная продукция признана некачественной и опасной, не подлежит для дальнейшей реализации, о чем свидетельствует экспертное заключение от 19.07.2007 г. В дальнейшем вынесено постановление № 68 от 03.10.2007 г. об утилизации данной продукции.
В связи с неоднократным нарушением ООО "Салеван" условий поставки макаронных изделий, предусмотренных государственным контрактом от 24.04.2007 г., истец письмом исх. № 21/705/6/2/1-4082 от 01.08.2007 г. обратился к ответчику с предложением о расторжении данного контракта, в части касаемой поставки макаронных изделий, и уплате штрафных санкций в размере 146 737 руб. 50 коп.
Ответ на данную претензию от ООО "Салеван" в адрес истца не поступил.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа № ФОЗ-4330/2008 от 13.10.08 г. решение суда от 21.01.2008 г., Постановление от 02.07.2008 г. по делу № А24-5863/2007 о расторжении государственного контракта № 26 от 24.04.2007 г. в части поставки макаронных изделий и взыскания затрат на проведение экспертизы в сумме 2 950 руб. оставлено без изменения.
В остальной части (неустойки и расходов по государственной пошлине) решение от 21.01.2008 г., постановление от 02.07.2008 г. отменены и дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
В материалах дела имеется адресованное ООО "Салеван" письмо СВПУ береговой охраны ФСБ России от 01.08.2007 № 21/705/6/2/1-4082, содержащее предложение о расторжении государственного контракта от 24.04.2007 в части поставки макаронных изделий.
Данным письмом истец предупреждает ответчика о том, что при не поступлении ответа на него, он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с требованием о расторжении контракта.
Как следует из материалов дела, ответа на данное письмо ответчик истцу не направил.
Таким образом письмо СВПУ береговой охраны ФСБ России от 01.08.2007 № 21/705/6/2/1-4082 не может быть расценено как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.01.2008 г., вступившим в законную силу, расторгнут государственный контракт № 26 от 24.04.2007 г. в части поставки макаронных изделий.
Данное решение, в силу пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в силу со дня принятия Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции - 02.07.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - денежную сумму, определенную законом или договором.
Согласно п. 6.3 настоящего контракта при непоставке или недопоставке установленного количества продукции указанного в контракте, спецификации, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Срок поставки макаронных изделий определен контрактом апрелем 2007 г.
Размер неустойки за период с 01.05.2007 г. по 01.11.2007 г. по расчету истца составил 296 700 руб.
Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком истек 30 апреля 2007 г., а договор расторгнут 02.07.08 г. Истец правильно определил период просрочки исполнения обязательства, положенный в основу расчета неустойки.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком установлено вступившим в законную силу решением суда, суд, проверив правильность расчетов истца, считает заявленное требование обоснованным.
Вместе с тем суд признает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства исходя из того, что установленный договором процент неустойки является чрезмерно высоким, превышающим ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Кроме того, отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что понесенные истцом убытки превышают размер неустойки.
В этой связи суд посчитал возможным устранить явную несоразмерность неустойки, уменьшив их размер с 296 700 руб.00 коп. до 150 000 руб.
В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины, судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Государственная пошлина составляет 2 000 руб. по требованию о расторжении договора, по требованию о взыскании неустойки и расходов на экспертизу 7 493 руб., всего 9 749 руб.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 493 руб. 25 коп.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 8 493 руб. руб. 25 коп.
Поскольку госпошлина в размере 999 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Вместе с тем в материалах дела имеется исполнительный лист, выданный на взыскание с ООО "Салеван" государственной пошлины в размере 999 руб. 75 коп. в федеральный бюджет по решению суда от 21.01.08 г. по настоящему делу.
Данный лист возвращен в Арбитражный суд Камчатского края в связи с его исполнением в полном объеме.
На основании изложенного суд не производит взыскания с ООО "Салеван" в федеральный бюджет 999 руб. 75 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салеван" в пользу государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" 150 000 руб. пени, а также 8 943 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Е.З.ЛИТВИНЕНКО
