АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу № А31-852/2008-22
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И.
лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Строймеханизация"
к ООО "Мостопромстрой"
о взыскании 3 414 141 руб. 17 коп. задолженности и 1 000 000 руб. штрафа
и встречному иску ООО "Мостопромстрой"
к ОАО "Строймеханизация"
о взыскании 1317132 руб. 56 коп. неосновательного обогащения
при участии в заседании:
от истца: Рязанова И.В. (доверенность от 11.01.2009), Иванов Е.В. (доверенность от 26.01.2009), Васильев А.В. (доверенность от 30.09.2008)
от ответчика: Жаров Н.Б. (доверенность от 09.09.2008), Катанский Е.А. (доверенность от 11.01.2009)
установил следующее:
открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - ОАО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой" (далее - ООО "Мостопромстрой") о взыскании 3 414 141 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы по контракту № 18/1 на проведение комплекса работ по благоустройству территории Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пересечение Кинешемского шоссе и ул. Индустриальной г. Костромы от 03.10.2006 и штрафа в размере 1000000 руб.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.
Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 317 132 руб. 56 коп., возникшего в связи с оплатой завышенных объемов работ.
Определением суда от 25.04.2008 встречный иск принят к рассмотрению.
До принятия судебного акта по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в оплату работ по контракту 3 414 141 руб. 17 коп., в том числе, 2 449 269 руб. 43 коп., составляющих сумму гарантийного удержания и 964 871 руб. 74 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, а также штраф в размере 2% от цены контракта в сумме 1 000 000 руб.
Уточнение исковых требований принято судом.
До принятия судебного акта по делу ответчик неоднократно уточнял встречные исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 937 830 руб.
Уточнение встречных исковых требований принято судом.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Настаивали на удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2009 до 8 часов 30 минут.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
03.10.2006 между ООО "Мостопромстрой" (подрядчик) и ОАО "Строймеханизация" (субподрядчик) заключен контракт № 18/1 на проведение комплекса работ по благоустройству территории Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пересечение Кинешемского шоссе и ул. Индустриальной г. Костромы (далее - Контракт № 18/1 от 03.10.2006, Контракт).
По условиям Контракта Субподрядчик обязался выполнить на свой страх и риск, собственными силами и силами привлеченных Субсубподрядчиков Работы, в том числе, Работы на условиях, определенных Контрактом, Техническим заданием Заказчика и Проектной Документацией, включая устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения Работ и гарантийной эксплуатации Объекта, а также иные работы, определенно в Контракте не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с его целевым назначением, и совместно с Подрядчиком сдать Объект Заказчику в гарантийную и окончательную эксплуатацию в сроки, установленные Контрактом, а Подрядчик обязался принять результат Работ Субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях Контракта.
В соответствии с пунктом 1.1.1 Контракта Объектом является торгово-развлекательный центр по адресу: Костромской район, пересечение Кинешемского шоссе и ул. Индустриальной г. Костромы, подлежащий возведению на Строительной площадке согласно Проектной и Нормативной Документации, Технического задания Заказчика.
Согласно пункту 1.1.2 Контракта под Работами понимается комплекс работ по благоустройству территории Объекта, подлежащих выполнению Субподрядчиком на Строительной площадке в соответствии с Нормативной Документацией, Техническим заданием Заказчика, условиями Контракта, Проектной документацией, включающий, но не ограничивающийся выполнением исполнительной документации, устранением дефектов, недостатков и недоделок, выявленных в период выполнения и приемки Работ, оснащением Объекта исполнительной и эксплуатационной документацией, подготовкой и передачей Объекта совместно с Подрядчиком Заказчику в гарантийную эксплуатацию, гарантийным обслуживанием Объекта, а затем и передачей Объекта в окончательную эксплуатацию.
Цена Контракта составляет 50 000 000 руб., в том числе, НДС 18% в размере 7 627 118 руб. 64 коп. (пункт 3.1).
Срок выполнения Работ по Контракту и сроки выполнения отдельных видов и этапов Работ в рамках Контракта определены сторонами в Графике производства работ (приложение № 4) (пункты 5.1, 5.4 Контракта).
Согласно приложению № 4 работы должны быть начаты 16.10.2006 и окончены - 30.07.2007.
В пункте 4.1.5 Контракта стороны определили, что с каждого промежуточного платежа удерживается 5% в качестве Суммы удержания.
Под Суммой удержания понимается часть цены Контракта, удерживаемая Подрядчиком до момента полного исполнения обязательств Субподрядчика по выполнению Работ по Контракту. Сумма удержания удерживается в обеспечение исполнения обязательств Субподрядчика по завершению Работ и запуску Объекта в гарантийную и окончательную эксплуатацию (пункт 1.1.13 Контракта).
В силу пункта 4.1.8 Контракта выплата Суммы удержания производится Подрядчиком Субподрядчику по истечении Гарантийного Срока и при условии, что у Заказчика и Подрядчика нет существенных претензий к качеству выполненных работ во время Гарантийного Срока, за вычетом суммы расходов, произведенных в соответствии с пунктом 22.8 Контракта, либо после предоставления Субподрядчиком банковской гарантии обеспечения его гарантийных обязательств по Контракту в пользу Генерального Подрядчика, действующей до окончания Гарантийного Срока (24 месяца) в размере Суммы удержания, произведенного Подрядчиком в соответствии с пунктами 4.1.3 и 4.1.6 Контракта, выданной согласованным Сторонами (письменной форме) банком.
26.09.2007 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Контракту, по условиям которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить собственными силами дополнительные работы по благоустройству Торгово-развлекательного центра, расположенного на пересечении ул. Индустриальной и Кинешемского шоссе в г. Костроме. Перечень дополнительных работ приведен в приложении.
Стоимость работ по соглашению составила 3 369 010 руб., в том числе, НДС (18%) - 513 917 руб. (пункт 3).
Окончание работ по соглашению - 20.10.2007 (пункт 3).
16.10.2006 строительная площадка передана истцу по акту (л.д. 79 том 2).
Во исполнение условий заключенного Контракта истец выполнил работы на общую сумму 48 985 388 руб. 59 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2006, от 19.01.2006, от 19.02.2007, от 23.03.2007, от 25.04.2007, от 25.05.2007, от 25.06.2007, от 23.07.2007, от 23.08.2007, от 23.09.2007, от 23.10.2007, от 28.11.2007, от 23.09.2007, от 23.10.2007, от 28.11.2007 и справками о стоимости выполненных работ (л.д. 56-88 том 1).
Ответчик оплатил работы на сумму 45 459 265 руб. 02 коп.
По расчетам истца задолженность ООО "Мостопромстрой" перед ОАО "Строймеханизация" составляет 3 414 141 руб. 17 коп., в том числе, 2 449 269 руб. 43 коп. - сумма гарантийного удержания и 964 871 руб. 74 коп. - задолженность за выполненные строительно-монтажные работы.
В ходе выполнения работ истец неоднократно письменно информировал ответчика о невозможности продолжения работ из-за наличия на строительной площадке строительного мусора (письма от 03.08.2007 № 299, от 05.09.2007 № 370, от 22.10.2007 № 473, от 28.11.2007 № 537 на л.д. 115-119 том 1).
Не устранение препятствий производству работ ОАО "Строймеханизация" расценило как приостановление подрядчиком работ.
25.01.2008 истец направил в адрес ООО "Мостопромстрой" письмо, в котором указал, на неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты. Просил погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на январь 2008 года в размере 1 076 854 руб. 18 коп. не позднее 01.02.2008. В противном случае просил считать данное письмо уведомлением о расторжении контракта (л.д. 120 том 1).
12.02.2008 истец направил в адрес ответчика письмо в котором предложил оплатить принятые работы, возвратить сумму гарантийного удержания в размере 2 350 601 руб. 39 коп., а также расторгнуть контракт по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 27.3 контракта с выплатой субподрядчику штрафа в размере 2% от цены контракта в сумме 1 000 000 руб. на основании пункта 27.4 вышеуказанного контракта (л.д. 121-122 том 1).
Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ОАО "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 ответчиком было выявлено завышение объемов работ, предъявленных истцом к оплате в связи с чем, ООО "Мостопромстрой" обратилось к ОАО "Строймеханизация" с письмом от 29.01.2008 № 50 с предложением уточнить фактический объем выполненных по контракту работ (л.д. 83 том 3).
В результате проведенных в одностороннем порядке контрольных замеров ответчик установил факт завышения объемов выполненных работ, в связи с чем, обратился к истцу с просьбой представить акты по форме КС-2 и КС-3 с объемами, установленными по результатам обмера (письма от 07.02.2008 № 72, от 12.02.2008 № 89 на л.д. 85-88 том 3).
По расчетам ООО "Мостопромстрой" стоимость предъявленных к оплате, но не выполненных ОАО "Строймеханизация" работ по контракту составила 2 393 986 руб. 70 коп.
Письмом от 28.03.2008 № 161 ответчик предложил истцу в срок до 04.04.2008 возвратить излишне перечисленные денежные средства (л.д. 89-91 том 3).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ответчика с встречным иском к истцу.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Порядок приемки результатов выполненных работ определен сторонами в разделе 20 Контракта.
В соответствии с пунктом 20.1 Контракта Субподрядчик обязан письменно известить Подрядчика и Технического Заказчика о завершении Работ, предусмотренных Контрактом, к приемке, а также передать Подрядчику 4 экземпляра исполнительной документации, в составе, предусмотренном Нормативной Документацией. Такое извещение Субподрядчиком Генерального подрядчика и Технического Заказчика должно быть произведено не позднее, чем 10 дней до завершения Работ.
В течение 10 дней после получения извещения Субподрядчика Подрядчик обязан назначить рабочую комиссию по приемке Работ, предусмотренных Контрактом, а также, по согласованию с Субподрядчиком определить порядок и продолжительность работы рабочей комиссии (пункт 20.2).
По результатам проверок и испытаний рабочая комиссия составит акт о готовности Работ, предусмотренных Контрактом, для предъявления Государственной приемочной комиссии по установленной форме (пункт 20.4).
В течение 20 календарных дней с даты подписания акта Государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта Стороны оформляют и подписывают акт сдачи-приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию (пункт 20.7).
В течение 7 дней после подписания акта сдачи-приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию Стороны подписывают Акт сдачи-приемки Работ по настоящему Контракту (пункт 2.8).
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что приемка результатов выполненных работ в порядке, определенном разделом 20 Контракта, сторонами не производилась.
Судом установлено, что после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 ответчиком была проведена проверка объемов и качества выполненных работ. В ходе проверки выявлено завышение объемов работ. По расчетам ООО "Мостопромстрой" стоимость предъявленных к оплате, но не выполненных ОАО "Строймеханизация" работ по контракту составила 2 393 986 руб. 70 коп.
В целях проверки доводов истца и возражений ответчика против заявленных требований, а также в связи с возникновением между сторонами спора по объему и стоимости выполненных работ определением суда от 09.06.2008 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Костромской области Прокопьеву С.Д.
Согласно заключению эксперта № 12905/00557 - изм. от 21.01.2009 фактическая стоимость комплекса работ по благоустройству территории Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пересечение Кинешемского шоссе и улицы Индустриальной города Костромы, выполненных ОАО "Строймеханизация" по контракту № 18/1 от 03.10.2006 составляет 47 044 216 руб.
Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2006, от 19.01.2006, от 19.02.2007, от 23.03.2007, от 25.04.2007, от 25.05.2007, от 25.06.2007, от 23.07.2007, от 23.08.2007, от 23.09.2007, от 23.10.2007, от 28.11.2007, от 23.09.2007, от 23.10.2007, от 28.11.2007, подписанных сторонами, стоимость выполненных истцом работ составляет 48 985 388 руб. 59 коп.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объемы по отдельным видам работ, указанные в актах о приемке выполненных работ завышены.
Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.
В соответствии с пунктами 1.1.13, 4.1.5 и 4.1.7 контракта ООО "Мостопромстой" имеет право на удержание 5% от стоимости принятых работ в счет обеспечения гарантийных обязательств, касающихся качества выполненных ОАО "Строймеханизация" работ.
Сумма гарантийного удержания составляет 2 352 210 руб. 80 коп. (5% от фактической стоимости выполненных истцом работ в размере 47 044 216 руб.).
Таким образом, ООО "Мостопромстрой" должно уплатить ОАО "Строймеханизация" 44 692 005 руб. 20 коп. (47 044 216 руб. (фактическая стоимость работ) - 2 352 210 руб. 80 коп. (сумма гарантийного удержания).
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО "Мостопромстрой" в оплату выполненных ОАО "Строймеханизация" работ перечислило 45 459 265 руб. 02 коп.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО "Мостопромстрой" отсутствует задолженность перед ОАО "Строймеханизация" за выполненные работы по контракту № 18/1 от 03.10.2006 в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Суд отклоняет довод истца о том, что подписав акты о приемке выполненных работ формы КС-2 без замечаний, ответчик согласился с качеством принимаемых работ. Следовательно, у него возникла обязанность оплатить выполненные и принятые работы.
В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела акт сдачи-приемки Работ по Контракту, оформленный в соответствии условиями заключенного сторонами Контракта (разделом 20) или доказательств направления письменного извещения ответчику о завершении работ и отказа последнего от приемки работ в сроки и порядке, предусмотренные Контрактом.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что по условиям заключенного сторонами Контракта приемка работ по актам формы КС-2 не является этапом приемки Работ, а представляет собой форму отчетности Субподрядчика об объемах и стоимости выполненных Работ и соответствии Графику Производства работ. Приемка Работ подрядчиком производится после полного завершения Объекта строительством и осуществляется в порядке, установленном в разделе 20 Контракта (пункты 19.1, 19.4, 19.5 Контакта).
ОАО "Строймеханизация" также не представило суду доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не являлись скрытыми. В этой связи довод истца о том, что ответчик в соответствии со статьей 720 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации лишен права ссылаться на недостатки выполненных ответчиком работ, ошибочен. Имеющееся в деле заключение эксперта не содержит выводов о том, что обнаруженные недостатки относятся к явным, которые должны были быть выявлены при обычном способе приемки работ.
Суд отклоняет довод истца о том, что расторжение договора подряда влечет прекращение обязательств и в части гарантийного удержания как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку прекращение работ и отказ от их выполнения не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам. После расторжения договора ответственность подрядчика за качество строительных работ сохраняется.
Оценив условия, заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что ООО "Мостопромстрой" имеет право на удержание суммы в размере 2 352 210 руб. 80 коп.
При указанных обстоятельствах сумма излишней оплаты со стороны ООО "Мостопромстрой" составляет 767 259 руб. 82 коп. (45 459 265 руб. 02 коп. - 44 692 005 руб. 20 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Данное положение в силу подпункта 3 статьи 1103 названного Кодекса подлежит также применению к требованиям одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Излишняя оплата ответчиком выполненных истцом работ вышла за рамки содержания обязательства по контракту № 18/1 от 03.10.2006, поэтому суд приходит к выводу о неосновательном обогащении истца за счет ответчика и частично удовлетворяет встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 767 259 руб. 82 коп.
Требование истца о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием в деле доказательств расторжения контракта по инициативе ОАО "Строймеханизация" по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "б" или "в" пункта 27.3 Контракта.
В первоначальных исковых требованиях истец указывал, что Контракт расторгнут на основании письма ОАО "Строймеханизация" от 12.02.2008 № 33 на основании подпункта "б" пункта 27.3 Контракта.
В ходе рассмотрения дела ОАО "Строймеханизация" уточнило исковые требования, указав, что контракт расторгнут с 09.02.2008 на основании подпункта "а" пункта 27.3 Контракта и письма истца от 25.01.2008 № 37 (л.д. 117-119 том 3, л.д. 45-46 том 4).
По условиям заключенного сторонами Контракта Субподрядчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, направив Подрядчику соответствующее письменное уведомление не менее чем за 15 рабочих дней до расторжения, в случае, если Подрядчик по своей вине не выплачивает Субподрядчику какой-либо платеж, причитающийся ему в связи с Контрактом, в течение 15 календарных дней или более дней после получения письменного уведомления Субподрядчика о просрочке платежа (подпункт "а" пункта 27.3 контракта), а также в случае если Подрядчик приостановил/остановил выполнение Работ на длительный период времени, не меньше 30 дней, и/или регулярно приостанавливает выполнение Работ на суммарный период свыше 45 дней (подпункт "б" пункта 27.3 Контракта).
В случае расторжения Субподрядчиком Контракта по указанным основаниям Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику штраф в размере 2% цены Контракта (пункт 27.4).
Из материалов дела следует, что 25.01.2008 ОАО "Строймеханизация" направило в адрес ООО "Мостопромстрой" письмо № 37, в котором указало на неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты. Просило погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на январь 2008 года в размере 1 076 854 руб. 18 коп. не позднее 01.02.2008. В противном случае просило считать данное письмо уведомлением о расторжении контракта.
Судом установлено, что по состоянию на 25.01.2008 у ООО "Мостопромстрой" отсутствовала задолженность перед ОАО "Строймеханизация" по оплате выполненных работ.
Помимо изложенного, письмом от 12.02.2008 № 33 ОАО "Строймеханизация" предложило ответчику расторгнуть контракт по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 27.3 Контракта.
В соответствии с пунктом 21.1 Контракта Подрядчик вправе в любое время приостановить выполнение всех или части Работ. Такое уведомление должно содержать указание о том, выполнение каких именно обязательств подлежит приостановке, а также срок и причину приостановки.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО "Мостопромстрой" не направляло ОАО "Строймеханизация" письменное указание приостановить выполнение всех или части Работ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта расторжения контракта № 18/1 от 03.10.2006 на основании подпунктов "а" и "б" пункта 27.3 Контракта по инициативе ОАО "Строймеханизация".
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Строймеханизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой" 762 259 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 12 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой" справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2207 руб. 36 коп., уплаченной платежным поручением от 21.04.2008 № 821.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
А.И.СЕМЕНОВ
