АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу № А14-481-2008/8/17
(извлечение)
Истцом заявлены требования (с учетом принятого уточнения) о расторжении договора аренды № 3-026-02 от 11.06.2002 г. и взыскании 562 226 рублей, в том числе 465 528 рублей 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 01.02.2008 г., 96 697 рублей 98 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2005 г. по 19.02.2008 г.
Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания и просил взыскать с ответчика 442 437 рублей 60 коп., в том числе: 365 600 рублей 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2007 г. по 31.03.2008 г., 76 837 рублей 50 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2005 г. по 31.03.2008 г.
Уточнение судом принято к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
11 июня 2002 г. между Администрацией города Воронежа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью Т. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3-026-02, по условиям которого подлежало передаче в аренду нежилое помещение (строение) в г. Воронеже в доме № по улице Н., общей площадью 265,2 кв. м, для использования под магазин по торговле продукцией предприятия. Ставка арендной платы была определена в размере 69 766 рублей 16 коп. за год, 5 813 рублей 85 коп. за месяц, при этом сумма арендной платы подлежала внесению ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.1).
Срок действия договора согласно пункту 1.3 - с 03.06.2002 г. по 30.09.2005 г.
По передаточному акту помещение было принято ответчиком в аренду с 03.06.2002 г.
В дополнении от 05.03.2003 г. к договору арендная плата была установлена в сумме 139 532 рублей 33 коп. за год и 11 627 рублей 69 коп. в месяц.
Дополнением от 29.01.2004 г. стороны продлили срок действия договора с 03.06.2002 г. по 02.06.2012 г.
Дополнениями от 05.03.2004 г., от 05.05.2005 г., от 05.05.2006 г. ставка арендной платы также изменялась, и по последнему составила 399 701 рубль 78 коп. за год и 33 308 рублей 48 коп. за месяц.
В связи с невыполнением условий договора о своевременном внесении арендной платы 16.07.2007 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 09-03/3873 от 09.07.2007 г. с предложением о расторжении договора аренды № 302602 от 11.06.02.
Ссылаясь на то, что договор аренды не расторгнут, задолженность по арендной плате, пене не погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст. 606 ГК РФ).
Право собственности муниципального образования г. Воронеж на нежилое встроенное помещение I в лит. А по адресу: г. Воронеж, ул. Н., N, площадью 265,2 кв. м подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2001 г. N.
Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2007 г.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока вносит арендную плату.
Доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендной платы ответчиком в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Однако предложение о расторжении договора истец направлял ответчику по месту нахождения арендуемого помещения (ул. Н., N), хотя в договоре аренды был указан иной адрес (г. Воронеж, ул. Д., N), и кроме того, согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ответчика - г. Воронеж, ул. К., N. Последний адрес был указан истцом и в исковом заявлении, при этом уведомление о вручении предложения о расторжении договора по месту нахождения арендуемого помещения истцом не представлено, тем более что освобождение ответчиком помещения было установлено актом от 04.05.2007 г.
В связи с чем суд не находит оснований считать соблюденным истцом правила, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ оставляет заявленное требование о расторжении договора аренды № 3-026-02 от 11.06.2002 г. без рассмотрения.
В связи с тем, что договор аренды не расторгнут, и арендуемое помещение не было ответчиком в установленном порядке возвращено арендодателю (ст. 622 ГК РФ), требование истца о взыскании 365 600 рублей 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2007 г. по 31.03.2008 г. суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать пеню за просрочку внесения арендных платежей в сумме 76 837 рублей 50 коп. за период с 11.01.2005 г. по 31.03.2008 г., подтверждая данное требование расчетом.
Согласно пункту 3.2 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой городского бюджета и взыскивается с начислением пени по 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Вместе с тем, исходя из права, предоставленного суду положениями статьи 333 ГК РФ, суд находит начисленную сумму пени, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить ее размер до действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования (10,25%, Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 г. № 1975-У) - 21 514 рублей 50 коп., в остальной части данного требования отказать.
Государственная пошлина по иску уплачена истцом по платежному поручению № 182906 от 19.12.2007 в размере 6 777 рублей, из них 2000 рублей по требованию о расторжении договора согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по требованиям имущественного характера в сумме 10 348 рублей 75 коп. согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, и в уплаченной истцом сумме подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части - в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3-026-02 от 11 июня 2002 г., заключенного между Администрацией города Воронежа и обществом с ограниченной ответственностью Т. оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Т. в пользу Администрации городского округа город Воронеж 387 114 рублей 60 коп., в том числе: 365 600 рублей 10 коп. задолженности и 21 514 рублей 50 коп. пени.
В остальной части требования о взыскании пени отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Т. в пользу Администрации городского округа город Воронеж 4 777 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Администрации городского округа город Воронеж из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Т. в доход федерального бюджета 5 571 рубль 75 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
