АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. по делу № А14-10913-2007/374/17
(извлечение)
Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика части задолженности по обязательным платежам за пользование муниципальным имуществом за период 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 и 1 полугодие 2007 г. в размере 12 500 рублей.
Впоследствии истец требования уточнил и просил взыскать (с учетом последнего принятого судом уточнения) 16 352 401 рубль 25 коп. задолженности по обязательным платежам за пользование муниципальным имуществом за период 2003 - 2006 годы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в отзыве на иск считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, полагая, что норматив отчислений доли чистой прибыли первоначально установлен п. 2.2 договора в размере 5%, затем был увеличен до 25%, и дополнительным соглашением от 27.03.06 г. до 90%, за период с 01.07.2004 г. по 01.01.2007 г. за ответчиком имеется задолженность в размере 3 499 800 рублей, задолженность до июля 2004 г. не может быть взыскана в связи с заявлением о применении общего срока исковой давности.
Суду представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов, согласно которому задолженность за период 2 полугодие 2004 г. - 2006 год по данным истца составляет 11 982 100 рублей, по данным ответчика - 3 499 800 рублей. При этом представители сторон подтвердили свое согласие с указанными в акте суммами.
В судебном заседании 13.02.2008 г. объявлялся перерыв до 20.02.2008 г.
Из материалов дела следует.
14 марта 1995 г. между комитетом по управлению имуществом г. Воронежа и ответчиком был заключен договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, предметом которого являлась передача комитетом муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятия, общая стоимость имущества составила 242 025,5 тыс. рублей. Срок действия договора определен сторонами с 15.03.1995 г. по 14.03.1998 г.
В настоящее время договор продолжает действовать, что подтвердили представили сторон в судебном заседании, поскольку все изменения и дополнения сторонами оформлялись к этому договору.
Согласно пункту 2.2 договора комитету было предоставлено право получать 5% прибыли об использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении.
Приложением № 1 был оформлен акт приема-передачи в хозяйственное ведение имущества общей стоимостью 242025,5 тыс. рублей, в приложении к акту приема-передачи был указан перечень передаваемого имущества.
В дополнительном соглашении от 10.05.2000 г. к договору от 14.03.1995 г. стороны предусмотрели обязанность предприятия во исполнение Постановления
муниципального совета от 16.03.2000 г. № 40-11 перечислять 25% прибыли от использования муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в бюджет города Воронежа на расчетный счет комитета по финансам администрации г. Воронежа, при этом отчисления должны производиться ежеквартально.
Распоряжением
главы городского округа город Воронеж № 420-р от 13.06.2007 финансово-казначейскому управлению администрации городского округа город Воронеж предоставлено право взыскания в судебном порядке от имени и в пользу муниципального образования задолженности муниципальных предприятий по перечислению части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности перечислять плату за пользование муниципальным имуществом в процентном соотношении к полученной предприятием прибыли, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Передача муниципального имущества в хозяйственное ведение ответчика подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (договором, актом приема-передачи имущества).
Наличие задолженности по перечислению части прибыли ответчик не оспаривает, однако не согласен с начальным периодом, с которого истец производит расчет задолженности по ставке 90% от полученной прибыли и заявляет о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.
По мнению ответчика, данная ставка должна применяться лишь с момента подписания дополнительного соглашения от 27.03.2006 г. к договору о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение.
Истец производит расчет подлежащей перечислению ответчиком части прибыли по ставке 90% с момента официального опубликования постановления
Воронежской городской Думы от 14.05.2004 г. № 50-I, которым был установлен для ответчика данный норматив отчисления в бюджет города, заявляя при этом, что требования свои основывает на вещном праве собственника и не связывает эти платежи с обязательственными отношениями, возникающими из договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 14.03.1995 г.
Несмотря на возражения ответчика, такая позиция истца соответствует нормам законодательства, и в частности статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно пункту 2 которой государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Следовательно, требование истца в части взыскания с ответчика 11 982 100 рублей задолженности, образовавшейся согласно расчету за период с 3 квартала 2004 г. по 4 квартал 2006 года и с учетом того, что отчетным периодом по данному платежу является квартал (Положение
о порядке перечисления муниципальными предприятиями в бюджет городского округа город Воронеж части прибыли за пользование муниципальным имуществом, утверждено решением Воронежской городской Думы от 07.07.2005 г. № 91-II), заявлено обоснованно, документально подтверждено, подлежит удовлетворению.
Поэтому довод ответчика о том, что стороны должны руководствоваться условиями договора от 14.03.1995 г., судом не принимается.
При этом судом также учтено то обстоятельство, что исходя из имеющихся доказательств (дополнительного соглашения к договору от 27.03.2006 г., протокола разногласий от 27.03.2006 г., письма № 09-03/2315 от 06.05.2006 г.) срок применения ставки 90% как условие договора сторонами вообще не был согласован.
По начисленной ранее 3 квартала 2004 года задолженности ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в сделке (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Такое заявление сделано ответчиком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С настоящим иском истец обратился 28.09.2007 г., следовательно, с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ (три года) срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2003 - 2 квартал 2004 года, в связи с чем во взыскании ее в сумме 4 370 301 рубля 25 коп. следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 93 262 рублей 01 коп. (уплачивалась истцом при подаче иска по платежному поручению № 83108 от 19.09.2007 в размере 500 рублей) согласно положениям статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 68 337 рублей 04 коп., на истца в размере 24 924 рублей 97 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия города Воронежа Р. в пользу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 11 982 100 рублей задолженности.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Воронежа Р. в доход федерального бюджета 68 337 рублей 04 коп. государственной пошлины.
Взыскать с финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета 24 424 рубля 97 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
