АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. по делу № А11-1174/2008-К2-23/18
Резолютивная часть решения объявлена - 07.07.2008
Решение в полном объеме изготовлено - 14.07.2008
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы в заседаниях суда 09.06.2008 до 16 час. 00 мин. 16.06.2008 и 02.07.2008 до 14 час. 00 мин. 07.07.2008
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Е.А. Фиохиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Фиохиной
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мария" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области от 27.12.2007 № 10-07/12 в части доначисления:
- налога на добавленную стоимость в сумме 1 088 228 руб., пеней по данному налогу в сумме 184 860 руб. 54 коп., штрафных санкций, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 252 756 руб.;
- налога на прибыль в сумме 1 163 133 руб., пеней по данному налогу в сумме 136 766 руб., штрафных санкций, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 227 784 руб.,
участвовали до перерыва:
от заявителя - Мельников С.А., доверенность от 02.07.2008,
- Федорычева Т.Н., доверенность от 16.06.2008,
от инспекции - Чижова Е.А., доверенность от 06.02.2008 № 04-14/15,
- Натарова А.В., доверенность от 07.04.2008 № 03-14/14,
участвовали после перерыва:
от заявителя - не явились,
от инспекции - Чижова Е.А., доверенность от 06.02.2008 № 04-14/15,
- Натарова А.В., доверенность от 07.04.2008 № 03-14/14,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мария" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области от 27.12.2007 № 10-07/12 в части доначисления:
- налога на добавленную стоимость в сумме 1 088 228 руб., пеней по данному налогу в сумме 184 860 руб. 54 коп., штрафных санкций, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 252 756 руб.;
- налога на прибыль в сумме 1 163 133 руб., пеней по данному налогу в сумме 136 766 руб., штрафных санкций, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 227 784 руб.
По мнению заявителя налоговым органом в нарушении требований Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не приняты расходы, понесенные обществом в связи с уплатой ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар" приобретенных у них нефтепродуктов, а также вычет по налогу на добавленную стоимость, который был уплачен этим организациям. Общество считает, что налоговое законодательство не связывает возникновение права у налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость и принятие расходов по оплате приобретенных товаров с подтверждением факта регистрации его контрагентов в качестве юридических лиц и не возлагает на налогоплательщиков обязанности по проверке достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах и накладных, выданных контрагентами.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Как указывает инспекция, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужило то, что налогоплательщик не подтвердил как факт получения от ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар" нефтепродуктов, так и факт понесения расходов по их плате, представленные счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения.
Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "Мария" по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.04.2007.
В результате проверки было установлено, что общество неправомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость по операциям с ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар" по поставке этими организациями нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения и подписанных неуполномоченными лицами. Проверкой также было выявлено отсутствие у общества документально подтвержденных затрат по приобретению товаров у ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар". Заявителем в качестве доказательств оплаты были предоставлены квитанция ЗАО "Аргус" к приходно-кассовому ордеру № 121 от 18.08.2006, квитанция ООО "Ашкадар" к приходно-кассовому ордеру № 84 от 18.08.2006, кассовые чеки к ним, соглашения о проведении взаимозачета от 25.09.2006, 12.10.2006, 26.12.2006, товарные накладные на взаимную поставку, акт приема-передачи векселя Сберегательного банка России от 16.11.2006 в счет оплаты товара.
Инспекцией установлены следующие обстоятельства: ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар" не были зарегистрированы в качестве юридических лиц, не значатся в Едином государственном реестре юридических лиц; сведения о них отсутствуют; доверенности на тех лиц, которые получили от имени ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар" по товарным накладным бензин от заявителя в качестве взаимозачета, отсутствуют; все накладные, как на получение нефтепродуктов от ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар", так и на отгрузку последним от ООО Мария" бензина в виде взаимозачета, составлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", альбома унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций, утвержденного постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 (отсутствуют подписи лиц, которые произвели отпуск груза, лиц, получивших и принявших, груз, отсутствует расшифровка подписей лиц, разрешивших отпуск груза и принявших груз; контрольно-кассовые машины, чеки которых представлены обществом в качестве подтверждения внесения в кассу ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар" наличных денежных средств, не зарегистрированы в налоговых органах города Москвы и Республики Башкортостан, сведения об этих контрольно-кассовых машин отсутствуют; простой вексель ВН 0678434, переданный налогоплательщиком обществу "Аргус" в качестве оплаты по акту приема-передачи от 16.11.2006, был ранее 22.09.2006 предъявлен в оплате обществом "Колизей"; внесение наличных денежных средств обществом "Мария" было произведено директором в один день 18.08.2006 как в кассу ЗАО "Аргус" (г. Москва), так и в кассу ООО "Ашкадар" (Республика Башкортостан); какой-либо переписки, телеграмм и иных доказательств наличия между этими организациями обществом хозяйственных связей не представлены; документы, подтверждающие транспортировку грузов, отсутствуют.
По результатам проверки был составлен акт от 27.11.2007, на основании которого и с учетом представленных по нему возражений налоговый орган принял решение от 27.12.2007 № 10-07/12 о привлечении общества к налоговой ответственности. Согласно данному решению (с учетом внесенных в него изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.02.2008 № 22-15-05 (02177) обществу начислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 088 228 руб., налог на прибыль в сумме 1 164 769 руб., пени по этим налогам, соответственно, в суммах 184 860 руб. 54 коп. и 136 766 руб., штрафные санкции на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, в размере 252 756 руб. и 227 784 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в данной части, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, не установленные настоящей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Как следует из материалов дела счета-фактуры от 23.06.2006 № 00000101, от 14.08.2006 № 00000154, оформленные от имени ЗАО "Аргус" (г. Москва), и счета-фактуры от 07.06.2006 № 0000033, от 28.07.2006 № 000048, от 30.08.2006 № 0000051, оформленные от имени ООО "Ашкадар" (г. Уфа, Республика Башкортостан), содержат недостоверные сведения в отношении наименования продавца, грузоотправителя, их адресов, ИНН продавца, руководителя и главного бухгалтера организации продавца.
Согласно ответам налоговых инспекций № 2 и № 46 по г. Москве от 11.09.2007 № 21-10/22970, от 19.11.2007 № 09-12/29930, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 07.12.2007 № 14-15/117340, от 04.12.2007 № 26-15/1152551, от 29.05.2008 № 14-15/051788 ЗАО "Аргус" в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков не состоит, ИНН имеет неверное контрольное число, не присваивался какой-либо организации и является фиктивным.
Согласно ответам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от 23.05.2007 № 02-07-18/813/12030, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 26.05.2008 № 17-23/3496, от 30.06.2008 № 07-13/12818 государственная регистрация в отношении ООО "Ашкадар" не осуществлялась, в Едином государственном реестре юридических лиц такая организация отсутствует, ИНН имеет нарушенную структуру и не присваивался какой-либо организации.
Следовательно, в нарушении пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет ООО "Мария" был заявлен на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения. Таким образом, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что общество документально не подтвердило право на применение налоговых вычетов, и правомерно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 1 088 228 руб., и, соответственно, пени и штрафные санкции по этому налогу.
В отношении начисления налога на прибыль в сумме 1 164 769 руб., пеней на этот налог в сумме 136 766 руб. и штрафа в сумме 227 784 руб. арбитражный суд также считает позицию налогового органа правомерной.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.
Как следует из товарных накладных от 14.08.2006 № 00000154, от 23.06.2006 № 00000101, от 07.06.2006 № 0000033, от 28.07.2006 № 000048, от 30.08.2006 № 0000051 поставщиками нефтепродуктов являлись, как указывалось выше, несуществующие юридические лица - ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар". Эти же лица выступали в качестве грузополучателей дизельного топлива и бензина от ООО "Мария" по товарным накладным от 25.09.2006 № 40, от 27.09.2006 № 41, от 12.10.2006, от 01.12.2006, 26.12.2006, на основании которых обществом был произведен взаимозачет.
Кроме того, сами накладные оформлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В силу статьи 9 Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции. В названных накладных отсутствуют подписи лиц, отпустивших груз, принявших груз, нет ссылки на доверенности и отсутствуют сами доверенности на тех лиц, которые получили груз от имени ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар".
Простой вексель Сбербанка России ВН 0678434 номинальной стоимостью 934 000 руб., переданный обществом по акту приема-передачи от 16.11.2006 обществу "Аргус" в качестве оплаты за полученные от последнего нефтепродукты, как следует из ответа Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России от 14.11.2007 № 01-20500, был до того (22.09.2007) предъявлен к оплате обществом "Колизей". Таким образом, передача векселя не может быть признана в качестве понесенных обществом расходов. Акт от 19.09.2006, представленный обществом после налоговой проверки вместе с возражениями по акту и пояснениями о допущенной ошибке при оформлении акта приема-передачи векселя, не может являться безусловным доказательством, поскольку все соответствующие бухгалтерские проводки налогоплательщиком были проведены по акту от 16.11.2006.
Правомерно не приняты инспекцией расходы в виде внесения директором общества наличных денежных средств в кассу предприятий - ЗАО "Аргус" ООО "Ашкадар". Согласно представленным обществом чекам контрольно-кассовые аппараты не были зарегистрированы за какими-либо организациями, сведения о них в налоговых органах города Москвы и Республике Башкортостан отсутствуют, что подтверждается ответами соответствующих инспекций.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о недоказанности обществом как факта приобретения нефтепродуктов у ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар", так и понесения налогоплательщиком расходов по их оплате.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи пришел к выводу, что представленные обществом документы о понесенных им расходам по сделкам с ЗАО "Аргус" и ООО "Ашкадар" содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций, не подтверждают реальность проведения этих сделок; доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд признает обоснованным доначисление инспекцией обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пеней и штрафов за неуплату этих налогов в спорных суммах, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении требований.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.А.ФИОХИНА
