АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. по делу № А36-2607/2009
"20" июля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Добровский хлебозавод"
к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-СЛ"
о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 290000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3140,30 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Назарова Н.С. (паспорт 4207 433230, выдан отделом УФМС России по Липецкой области в Добровском районе 23.01.2008 г.) - исполнительный директор (постановление № 141 от 31.12.2006 г.), Комаров О.А. по доверенности от 01.07.2009 г.
от ответчика: Лебединский В.А. (паспорт 4204 119655, выдан Управлением внутренних дел Советского округа г. Липецка) - директор
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Добровский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-СЛ" о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 245762,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2009 г. по 01.06.2009 г. в сумме 3276,84 руб.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уточнении размера исковых требований. Так, представитель пояснил, что при обращении с иском ошибочно была указана стоимость автомобиля без учета НДС. Кроме того, истцом уточнен размер учетной ставки банковского процента на момент обращения с иском. Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика стоимость предварительного оплаченного товара в размере 290000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2009 г. по 01.06.2009 г. в сумме 3140,30 руб. Уточнение исковых требований принято судом.
Иск предъявлен в связи со следующим.
В соответствии с договором № 2 от 03.04.2009 г. ответчик должен был поставить автомобиль ВИС 234520-30 с изотермическим фургоном 30 мм и с направляющими на 48 лотков в количестве 14 дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика (п. 1.4 договора).
Согласно платежному поручению № 134 от 06.04.2009 г. (л.д. - 8) оплата товара в сумме 290000 руб. полностью произведена.
Поскольку до настоящего времени автомобиль так и не был поставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "...оплаты за товар, не переданный продавцом.", а не "...оплаты за товар, не переданный истцом.".
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный истцом.
Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора, суд находит исковые требования о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с часть 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку в данном случае, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами до момента обращения с иском, суд, полагая, что это является правом истца и не противоречит нормам действующего законодательства и существу обязательства, нарушение которого послужило основанием для предъявления иска, находит расчет процентов верным, исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду "...исходя из статьи 333.22 НК РФ...".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6480,79 руб. подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку истец увеличил размер исковых требований, которые были удовлетворены судом, исходя из статьи 333.22, государственная пошлина, подлежащая доплате в связи с увеличением размера иска, в размере 882,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-СЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добровский хлебозавод" стоимость предварительно оплаченного товара в размере 290000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3140,30 руб. за период с 22.04.2009 г. по 01.06.2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6480,79 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-СЛ" государственную пошлину в размере 882,71 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Е.М.ГРИДНЕВА
