АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2007 г. по делу № А66-2866/2007
(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
Арбитражный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бачкиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО "Ж." г. Тверь
к МРИ ФНС РФ № 8 по Тверской области, г. Торжок о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 8 по Тверской области № 1990 от 19.04.2007 г. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
При участии:
от заявителя - Ю. по доверенности;
от ответчика - С. по доверенности
установил:
ООО "Ж." обратилось с заявлением о признании недействительным (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) решения МРИ ФНС РФ № 8 по Тверской области № 1990 от 19.04.2007 г. о приостановлении операций по счетам (ст. 76 НК РФ), при этом заявитель считает, что оспоренное решение нарушает положения ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
Налоговый орган считает, что взыскание выявленных после выявленных в период наблюдения платежей, требования по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов, последние должны удовлетворяться вне очереди, следовательно, решение, принятое им в порядке ст. 76 НК РФ в связи с неисполнением требований, законно и обоснованно.
Разрешая дело по существу, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция 29.03.2007 г. направила Обществу требование № 42619 о необходимости уплаты недоимки в срок до 16.04.2007 г.
Поскольку в установленный срок требование Инспекции об уплате задолженности по налогам Обществом добровольно не исполнено, Инспекция вынесла решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах Общества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в связи с чем, приостановила операции по его счетам.
Вместе с тем, определением от 28.03.2007 по делу в отношении Общества введена процедура внешнего управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Кроме того, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на взыскание задолженности по текущим платежам.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Вместе с тем в этом же пункте постановления указано, что в процессе внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Поскольку решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, то в силу статьи 94 Закона оно не может приниматься Инспекцией в отношении Общества в период внешнего управления, что необоснованно не было учтено налоговым органом при принятии оспоренного решения.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ № 8 по Тверской области г. Торжок № 1990 от 19.04.07 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.
Госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 55 от 07.05.07 г. и № 57 от 11.05.07 г., взыскать с инспекции в пользу заявителя.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
Судья
Е.А.БАЧКИНА
