АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2009 г. по делу № А11-37/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2009
Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2009
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Кашликовым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества страховой компании "Ариадна", г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир
о взыскании 120 000 руб.
при участии представителей:
от истца - не явились (почтовое уведомление № 21705);
от ответчика - Романовой Н.П. (доверенность от 01.01.2009 № 37, сроком по 31.12.2009)
установил:
закрытое акционерное общество Страховая компания "Ариадна", г. Москва (далее - ЗАО СК "Ариадна") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир (далее - ООО "РГС-Центр") в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 120 000 руб.
Ответчик в отзыве без даты и номера просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ООО "РГС-Центр" выполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, произведя платежным поручением от 05.02.2008 № 1771 страховую выплату в сумме 112 271 руб. 07 коп. с учетом износа транспортного средства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
19.09.2006 в 14 часов 15 минут на пересечении проезжих частей ул. Б. Нижегородская - Усти-на-Лабе г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак ВО 517 33, под управлением Фетисова Александра Петровича, автомобиля Nissan Maxima, государственный регистрационный знак С 631 АО 177, под управлением Переездчикова Евгения Николаевича, принадлежащего на праве собственности Понкратовой Галине Несторовне.
Автомобиль Nissan Maxima застрахован в ЗАО СК "Ариадна" по договору страхования автотранспортного средства по риску "ПОЛНОЕ КАСКО" (полис страхования автотранспортного средства от 28.09.2005 серия Т № 0038627).
Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении серии 33 АМ № 867594 указанное ДТП произошло вследствие нарушения Фетисовым А.П. пункта 1.3 Правил дорожного движения, повлекшее привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность водителя застрахована в ООО "РГС-Центр" (полис ОСАГО серии ААА № 0119326220).
В результате ДТП автомобиль Nissan Maxima получил механические повреждения. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 02.11.2006 № 2/11-6.14, произведенного ЗАО "Оценка", на основании заключения ЗАО "Оценка" от 16.11.2006 № 2/11-6.14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 170 356 руб. 03 коп. В соответствии с договором страхования автотранспортного средства истец по платежному поручению от 04.12.2006 исх. № 5888 перечислил собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме 170 356 руб. 03 коп.
Истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику претензию от 05.04.2007 исх. № А/07540 с требованием о возмещении понесенных убытков.
Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.
Согласно подпункту "л" части 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению ЗАО "Оценка" от 16.11.2006 № 2/11-6.14 составила 170 356 руб. 03 коп.
Платежным поручением от 05.02.2008 № 1771 ООО "РГС-Центр" выплатило ЗАО СК "Ариадна" страховое возмещение в сумме 112 271 руб. 07 коп. Сумма задолженности ООО "РГС-Центр" в пределах лимита страхового возмещения в размере 120 000 руб. составила 7 728 руб. 93 коп.
При этом арбитражный суд считает необоснованными возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в связи со следующим.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ООО "РГС-Центр" предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила). Данные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, и не должны ему противоречить.
Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Указанный нормативный акт не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям статей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, с ООО "РГС-Центр" в пользу ЗАО СК "Ариадна" подлежит взысканию 7 728 руб. 93 коп. страховой выплаты.
Исковые требования в сумме 112 271 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир, в пользу закрытого акционерного общества Страховой компании "Ариадна", г. Москва, страховую выплату в сумме 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 93 коп., государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
И.В.КАШЛИКОВ
