Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 января 2009 г. по делу № А31-1590/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2009 г.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МарКон"
к ИФНС России по г. Костроме
третье лицо УВД по Костромской области
о признании решения № 65 от 13.05.2008 г. недействительным
при участии:
от заявителя - ген. директор Козлов В.А. на основании протокола общего собрания участников ООО "МарКон" от 09.04.2007 г.; предст. Волнухин Д.Н. по дов. от 28.10.2007 г.
от ответчика - гл. спец.-эксперт юр. отдела Пятина В.С. по дов. № 40 от 10.10.2007 г.; нач. отдела камеральных проверок Григоренко З.И. по дов. № 30 от 19.06.2008 г.
от третьего лица - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МарКон" (далее - ООО "МарКон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании решения № 65 от 13.05.2008 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 188415 руб. 24 коп.
Инспекция против требований заявителя возражает, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле). По мнению налогового органа счета-фактуры, оформленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут служить основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
По ходатайству Инспекции к участию в деле в качестве свидетелей определением суда от 30.10.2008 привлечены граждане Преснецов М.Г., Тихомиров А.В., Морозов И.Е.
Гр. Преснецов М.Г. и Морозов И.Е. в судебное заседание не явились.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по Костромской области в лице начальника отдела оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений.
Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.
ИФНС России по г. Костроме проведена камеральная налоговая проверка ООО "МарКон" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость на основании представленной налоговой декларации за октябрь 2007 г. и бухгалтерских документов. В соответствии с декларацией сумма НДС, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг), составила 707960 руб., в том числе суммы, полученной от частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) 66949 руб. Сумма НДС, подлежащая вычету, составила 896375 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, 188415 руб.
В ходе проверки установлено, что ООО "МарКон" закупает товар у организаций и индивидуальных предпринимателей. Согласно журнала регистрации полученных счетов-фактур и книги покупок за октябрь 2007 г. по счету-фактуре № 000001 от 23.10.2007 г. Общество получило товар (3 нежилых строения) от поставщика ООО "Партнер" на общую сумму 3000000 руб., в том числе сумма НДС в размере 457627 руб., которая ООО "МарКон" включена в налоговые вычеты. В счетах-фактурах, предъявленных поставщиком ООО "Партнер", сумма НДС выделена отдельной строкой.
При проведении встречной налоговой проверки выявлено, что ООО "Партнер" применяет упрощенную систему налогообложения и налоговые декларации по НДС в соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации не представляет. Данная организация не представляет отчетность в налоговый орган с 01.07.2006 г.
07.04.2008 заместителем руководителя Инспекции принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно почерковедческого исследования первичных бухгалтерских документов ООО "МарКон", полученных от ООО "Партнер" в результате заключенной сделки по приобретению трех нежилых строений по улице Зеленая, 12 с целью установления подлинности подписей руководителя ООО "Партнер" Преснецова М.Г.
Согласно проведенному УВД Костромской области исследованию подписи от имени руководителя ООО "Партнер" Преснецова М.Г. на счете-фактуре № 000001 от 23.10.2007 и трех актах приема-передачи зданий (сооружений) от 22.10.2007 не соответствуют образцам подписи Преснецова М.Г., полученными сотрудниками МВД по Удмурдской Республике.
На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о недостоверности, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Партнер" в адрес ООО "МарКон" сведений, что явилось основанием для принятия Инспекцией решения от 13.05.2008 № 65 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 188415 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "МарКон" обжаловало его в арбитражный суд, посчитав, что положения акта камеральной налоговой проверки и оспариваемого решения противоречат действующему законодательству. Также заявитель полагает, что довод Инспекции о том, что представленные Обществом документы, в том числе счет-фактура со стороны "Партнер", содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку не доказан.
ИФНС России по г. Костроме с требованиями заявителя не согласна ввиду следующего. Взаимосвязь со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ предполагает возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при условии уплаты его по всей цепочке поставщиков. Кроме того, Инспекция полагает, что возможно использование в качестве надлежащих доказательств материалов, полученных сотрудниками органов внутренних дел, и результатов почерковедческого исследования первичных документов, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для проверки. В данном случае налоговая проверка проводилась совместно с УВД Костромской области. Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, законом не установлено.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Как следует из материалов дела, ООО "МарКон" по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 19.09.2007 приобрело у ООО "Партнер" три нежилых строения, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Зеленая, 12. На основании выписанного продавцом счета-фактуры от 23.10.2007 № 000001 Общество платежными поручениями от 20.09.2007 № 130, от 18.10.2007 № 157, от 19.10.2007 № 158 перечислило ООО "Партнер" денежные средства в общей сумме 3000000 рублей, в том числе НДС в сумме 457627 рублей 11 копеек. 22.10.2007 нежилые строения от продавца переданы покупателю по акту приема-передачи и 25.01.2008 зарегистрировано право собственности ООО "МарКон" на объекты недвижимого имущества, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № 44-44-01/105/2007-229, № 44-44-01/105/2007-227, № 44-44-01/105/2007-228.
Факты оплаты Обществом приобретенного имущества с учетом налога на добавленную стоимость, принятия его на учет и использования в производственной деятельности, то есть реальность сделки ООО "МарКон" с ООО "Партнер", налоговый орган не оспаривает. Поступление денежных средств на счет ООО "Партнер" подтверждено сведениями Костромского филиала ОАО БАНК "РОСТ" и представленными выписками движения денежных средств по лицевому счету организации (т. 1 л.д. 104-105).
Доводы Инспекции о том, что ООО "Партнер" с июля месяца 2006 года не представляет отчетность в налоговый орган, не уплатил налог в бюджет и подписи от имени руководителя предприятия Преснецова М.Г. на изъятых счете-фактуре, актах приема-передачи не соответствуют образцам подписи Преснецова М.Г. по данным почерковедческого исследования суд отклоняет в виду следующего.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Налоговое законодательство, в том числе статьи 171 и 172 Налогового кодекса РФ, не ставят право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога его поставщиком, представления отчетности в налоговый орган. Инспекция не представила суду доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Доказательства о наличии спора между ООО "МарКон" и ООО "Партнер", иных действий руководителя Преснецова М.Г. по возврату имущества, полученного по сделке в материалах дела отсутствуют. Из показаний свидетеля Тихомирова А.В. следует, что Преснецов М.Г. выдал ему доверенность на осуществление сделки по продаже объектов недвижимости и ее регистрации (копия доверенности - т. 1 л.д. 27).
При совершении сделки ООО "МарКон" проявило меры осмотрительности и осторожности, а именно у контрагента были затребованы и получены копии учредительных документов, заверенных Инспекцией МНС РФ по г. Костроме, свидетельство о государственной регистрации юридического лица и постановке его на налоговый учет; копия паспорта, копия приказа о назначении генерального директора на единственного участника и генерального директора ООО "Партнер" Преснецова М.Г.; Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2007. Для подтверждения права собственности на объекты недвижимости и отсутствии ограничений (обременений) этих прав были получены Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2007 из Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усмотрел в действиях Общества признаков недобросовестности. В связи с чем, заявленные ООО "МарКон" требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме № 65 от 13.05.2008 г. признать незаконным и отменить, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме в пользу общества с ограниченной ответственностью "МарКон" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2000 рублей и подачу заявления об обеспечении иска в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
Т.Ю.БЕЛЯЕВА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru