АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. по делу № А74-698/2009
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Вихляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскИнжиниринг", г. Томск,
о взыскании 29 082 рублей 42 копеек,
при участии в заседании представителя истца Р.В. Брагина по доверенности от 30.03.2009.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскИнжиниринг" о взыскании 29 147 рублей 24 копеек, в том числе 25 650 рублей суммы предварительной оплаты и 410 рублей 40 копеек пени за период с 31.03.2008 по 31.03.2008 по государственному контракту от 12.02.2008 № 6-ГК/2008, 3 087 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2008 по 16.02.2008.
Истец в судебном заседании поддержал ранее направленное в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 29 082 рубля 42 копейки, в том числе 25 650 рублей предварительной оплаты, 410 рублей 40 копеек пени за период с 15.03.2008 по 31.03.2008 и 3 022 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 16.02.2009. Арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление истца, признает его заявлением об уменьшении размера исковых требований и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера исковых требований до суммы 29 082 рублей 42 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, документы, поименованные в определениях арбитражного суда, не представил. Письмо с копией определения арбитражного суда от 09 апреля 2009 года, направленное ответчику заказным письмом по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Телеграмма арбитражного суда, направленная ответчику по юридическому адресу, адресату не доставлена, о чем свидетельствует уведомление телеграфом № 896/50/5401 с отметкой "руководителю не доставлена, такого учреждения нет".
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с этим на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд
установил:
между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТомскИнжиниринг" (поставщик) на основании проведенных торгов в форме запроса котировок (протокол заседания Единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 06.02.2008 № 1) 12 февраля 2008 года заключен государственный контракт № 6-ГК/2008, по условиям которого ответчик обязался поставить бумагу офисную, количество, качество и комплектность которой соответствуют указанным в спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью контракта. Срок поставки товара определен сторонами до 15.03.2008 (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 256 500 рублей с учетом НДС.
Согласно пункту 5.2 контракта заказчик производит предоплату в размере 10% от стоимости контракта, что составляет 25 650 рублей, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.
Оценив представленный контракт от 12.02.2008 № 6-ГК/2008, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договор поставки, предусмотренный статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании указанного договора, в силу статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон возникли обязательства по договору поставки, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик предъявил истцу к оплате счет от 12.02.2008 № 0024 на сумму 256 500 рублей.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по указанному контракту перечислил ответчику платежным поручением от 15.02.2008 № 197 в качестве аванса 25 650 рублей.
Претензией от 25.03.2008 № 10/1117-ВМ истец потребовал у ответчика исполнить обязательства по контракту от 12.02.2008 № 6-ГК/2008 в срок до 31.03.2008.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств исполнения обязательств по поставке товара на заявленную сумму в счете, не представил.
На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С учетом доказанности всех условий, входящих в предмет исследования по данному спору, исковое требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты по контракту от 12.02.2008 № 6-ГК/2008 в размере 25 650 рублей подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по контракту в размере 410 рублей 40 копеек за период с 15.03.2008 по 31.03.2008.
Согласно пункту 7.1 контракта от 12.02.2008 № 6-ГК/2008 при несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом сроков поставки поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного (неукомплектованного) товара за каждый день просрочки.
Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Факт неисполнения обязательств ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела и не опровергнут последним, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно расчету, произведенному истцом, сумма неустойки составила 410 рублей 40 копеек за период с 15.03.2008 по 31.03.2008. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 410 рублей 40 копеек неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 410 рублей 40 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку судом установлено наличие предварительной оплаты и факт неисполнения обязанности по поставке товара со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Проверив расчет процентов, суд установил, что истец начислил проценты на сумму предварительной оплаты, правильно определил период просрочки и ставку процентов, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 022 рублей 02 копеек за период с 01.04.2008 по 16.02.2009 подлежащим удовлетворению.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара и возврату предварительной оплаты подтверждается материалами дела и не опровергнут последним, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 082 рубля 42 копейки, в том числе 25 650 рублей предварительной оплаты, 410 рублей 40 копеек пени за период с 15.03.2008 по 31.03.2008 и 3 022 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 16.02.2009.
Государственная пошлина по иску составляет 1 163 рубля 30 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТомскИнжиниринг", г. Томск, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, г. Абакан, 29 082 рубля 42 копейки, в том числе 25 650 рублей предварительной оплаты, 410 рублей 40 копеек пени за период с 15.03.2008 по 31.03.2008 и 3 022 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 16.02.2009.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТомскИнжиниринг", г. Томск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 163 рублей 30 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
В.В.ЦИПЛЯКОВ
