АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. по делу № А36-2523/2009
24 июня 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при участии помощника судьи Батракова М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО "СКС-Липецк"
к ООО "Ремстрой" о взыскании суммы задолженности за переданную по договору продукцию,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель (директор) Дмитриева Н.К. на основании приказа № 1 от 03.05.2006 г.;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
ООО "СКС-Липецк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ремстрой" о взыскании задолженности по оплате переданной продукции по договору поставки сантехнических изделий № 29 от 18.06.2008 г. в размере 294045,30 рубля.
Суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Возражений от сторон относительно порядка рассмотрения не поступило.
В соответствии со ст. 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, в рамках которых требования носят бесспорный характер и (или) признаются ответчиком. В материалы дела представлены двусторонний акт сверки расчетов, в котором ответчик (директор) подтверждает наличие задолженности в сумме 299045,30 рубля, также в материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы в подтверждение поставки товара.
На основании указанного выше суд приступает к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Впоследствии в суд поступило заявление об изменении предмета исковых требований № 17 от 19.06.2009 г.
В судебном заседании представитель истца указала, что просит суд рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Просит возвратить представленное уточнение иска без рассмотрения по существу. Суд, руководствуясь ст. 129 АПК РФ, возвратил заявление об уточнении иска представителю истца.
Представитель истца также указала, что на сегодняшний день задолженность в заявленной сумме не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск либо возражений относительно порядка рассмотрения спора не представил. При этом направленная ответчику по месту государственной регистрации общества копия определения возвращена в суд с пометкой "за истечением срока хранения".
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования обоснованными в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 29 от 18.06.2008 г. истец поставил ответчику товар на сумму 518280,29 рубля. Факт поставки подтверждается товарными накладными (л.д. 27 - 31, 36, 39 - 49), а также актом сверки расчетов (л.д. 56). Оплачен товар в сумме 224234,99 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33 - 35, 38, 51, 53, 55). Доказательств оплаты товара в большем размере суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Пунктом 2 названной нормы ГК РФ установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 названного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Суд полагает, что при отсутствии возражений со стороны ответчика требование о взыскании задолженности в сумме 294045,30 рубля подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению понесшему их истцу.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ООО "Ремстрой" (ОГРН 1084823010590) в пользу ООО "СКС-Липецк" 294045,30 рубля задолженности по договору № 29 от 18.06.2008 г., а также 7380,90 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.М.УКОЛОВ
