АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу № А79-1657/2008
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мир"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергетик"
о взыскании 82735 руб.,
при участии:
от истца - П.Н. по доверенности от 09.04.2008 (сроком до 31.12.2008),
от ответчика - П.С. - доверенность № 28 от 25.03.2008 (сроком на 1 год)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергетик" (далее - ООО "ТД "Энергетик") о взыскании 82735 руб., в том числе 79898 руб. задолженности по оплате стоимости кондиционера, а также выполненных работ по его установке, 2837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На данное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд учесть показания бывшего директора магазина ООО "ТД "Энергетик", расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 12. Просил также учесть, что после установки спорного кондиционера производилось его сервисное обслуживание и работы по этому обслуживанию ООО "ТД "Энергетик" оплачивались.
Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав следующее.
Так, ООО "ТД "Энергетик" не заключало договор с ООО "Мир" на покупку и монтаж кондиционера.
В товарной накладной от 06.07.2007 № 352 и в акте № 352 от 06.07.2007 которые истец представил суду, за ООО "ТД "Энергетик" подписала Д. с указанием должности "директор", тогда как утверждает ответчик, директором ООО "ТД "Энергетик" с момента образования организации является В. Просит суд учесть, что юридическим адресом ООО "ТД "Энергетик" является адрес: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 45, но организация осуществляет свою деятельность и по другим адресам, но в документах истца не указано по какому именно адресу был произведен монтаж кондиционера.
Как заявляет представитель ООО "ТД "Энергетик", своего согласия на покупку кондиционера ответчик не давал. Акт на монтаж кондиционера ответчик не подписывал и работы не принимал, чем объясняется отсутствие документов у ответчика.
Доказательств одобрения истец также не представил.
В ходе данного заседания ответчик, не оспаривая факт того, что Д. действительно работала директором магазина ООО "ТД "Энергетик", расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 12 до мая 2008 года, указанные выше возражения поддержал в полном объеме. Просил суд учесть, что в силу должностных полномочий Д., как директор магазина, была вправе производить прием товара, что следовало из обстановки. Однако, как утверждает ответчик, полномочий на подписание договоров от имени ООО "ТД "Энергетик" она не имела и доверенность ей от имени общества не выдавалась.
Свидетель Д., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что в ООО "ТД "Энергетик" работала директором магазина, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 12 в период с 14.03.2005 по 30.05.2008, в ее служебные полномочия входила обязанность по приему товарно-материальных ценностей. Где-то в 2007 году ООО "Мир" в ее магазине был установлен кондиционер. Подтвердила, что в акте № 352 от 06.07.2007 и товарной накладной № 352 от 06.07.2007 подпись принадлежит ей. При этом 1 экземпляр акта и накладной был ею направлен непосредственно в бухгалтерию ООО "ТД "Энергетик". Подтвердила, что товар по данной накладной был получен и кондиционер установлен в магазине, в последующем проводилось его сервисное обслуживание. Была ли проведена оплата за полученный кондиционер и услуги по его установке ей неизвестно. Указала, что действовала она в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью, выданной руководителем ООО "ТД "Энергетик", однако, после увольнения 30.05.2008, данный документ был ею возвращен в общество.
По делу объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09.07.2008 до 13 час. 30 мин. 11.07.2008.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, свидетеля Д., суд установил.
Истцом в обоснование исковых требований представлен акт № 352 от 06.07.2007, согласно которому произведен монтаж системы кондиционирования на сумму 19160 руб. в ООО "ТД "Энергетик", а также накладная № 352 от 06.07.2007 на поставку ООО "Мир" в адрес ООО "ТД "Энергетик" внешнего блока HAIER HCFU -42CF 03-OUT и внутреннего блока HAIER HCFU -42CF 03-I№ D на общую сумму 60738 руб., включая НДС.
Факт получения кондиционера и принятия услуг по его монтажу подтвержден подписью Д., являвшейся на тот момент директором магазина, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 12. В ходе судебного заседания свидетель Д. факт подписания данных документов и установки кондиционера в помещении магазина, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 12, подтвердила.
То обстоятельство, что Д. с 2005 по май 2008 года (в том числе и на момент получения и установки кондиционера) являлась директором магазина ООО "ТД "Энергетик", расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 12, ответчиком не оспаривается.
Согласно положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
О прямом последующем одобрении сделки представляемым, в частности, свидетельствует письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, Д., являясь директором магазина ООО "ТД "Энергетик", расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 12 как ранее (до 06.07.2007), так и в последующем осуществляла полномочия по приему товарно-материальных ценностей и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Сведения об ограничении полномочий директора магазина по приему товарно-материальных ценностей по какому-либо виду, размеру, сумме и т.д. (в том числе и в виде исключения из этого перечня получения кондиционера) документально обществом не подтверждены. Доверенность суду не представлена и как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, доверенность Д. не выдавалась вообще (письмо № 82 от 01.07.2008 за подписью директора ООО "ТД "Энергетик" В.).
Следует также учесть и последующее поведение сторон.
Так, истцом в обоснование доводов о последующем одобрении сделки руководством ООО "ТД "Энергетик" представлен договор № 1604/11 на сервисное обслуживание кондиционера, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 12.
На основании акта приема-сдачи выполненных работ от 02.08.2007 по техническому обслуживанию кондиционера, расположенного в магазине ООО "ТД "Энергетик" по адресу г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 12 на сумму 1400 руб., подписанному тем же директором магазина Д., а также счет-фактуры № 560 от 03.08.2007, ООО "ТД "Энергетик" была произведена оплата предоставленных услуг платежным поручением № 526 от 01.09.2007 в сумме 1400 руб. Аналогичные акты приема-сдачи работ Д. подписывались и в апреле 2007 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что Д. как директор магазина и ранее подписывала документы по приему товарно-материальных ценностей, по приему выполненных работ от имени ООО "ТД "Энергетик".
Следует признать, что действия директора по приему кондиционера, его установке и по его техническому обслуживанию фактически обществом были одобрены. Более того, в адрес ООО "Мир" каких-либо претензий, возражений, требований о демонтаже кондиционера не направлялось (что ответчиком также не оспаривалось). Наоборот, производилась оплата по его техническому обслуживанию.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 79898 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007 по 06.03.008 в сумме 2837 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергетик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир" сумму основного долга 79898 руб., проценты за период с 06.07.2007 по 06.03.2008 в сумме 2837 руб., всего 82735 руб., а также возврат государственной.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мир" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, внесенной в федеральный бюджет платежным поручением № 280 от 11.03.2008.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
