АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. по делу № А79-1193/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Кристина-Агро-Ч"
Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 7
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Караево"
Чувашская Республика, Красноармейский район, с. Караево
о взыскании 1503486 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: Ш., по доверенности
от ответчика: П. - председателя
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кристина-Агро-Ч" г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Караево" с. Караево Красноармейского района Чувашской Республики о взыскании 1503486 руб. 00 коп. долга.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, отпущенного истцом по товарным накладным № 6 от 27.11.2007, № 7 от 27.11.2007 по договору поставки № 5 от 07.09.2007.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика требования истца отклонил по следующим основаниям:
Во-первых, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Ответчик заключил договор поставки № 9 от 01.08.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "АЗЕ" г. Чебоксары, руководитель которого является одновременно руководителем общества с ограниченной ответственностью "Кристина-Агро-Ч" г. Чебоксары.
Во-вторых, цена оборудования, подлежащего поставке по договору поставки № 9 от 01.08.2007 составляла 4110928 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "АЗЕ" г. Чебоксары должно было поставить ответчику: ограждение для кормления на 390 мест на сумму 858000 руб., комплект стойлового оборудования для беспривязного содержания на 374 головы на сумму 2088288 руб., установку дельта-скреперную на сумму 778144 руб., транспортер горизонтальный на сумму 198000 руб., транспортер наклонный на сумму 188496 руб.
Ответчик платежными поручениями N№ 156, 157, 158 от 24.09.2007 оплатил обществу с ограниченной ответственностью "АЗЕ" г. Чебоксары 4500000 руб.
Срок поставки оборудования вышеназванным договором предусмотрен 45 рабочих дней после получения предварительной оплаты.
Однако, обществом с ограниченной ответственностью "АЗЕ" г. Чебоксары указанный срок поставки был нарушен.
В-третьих, на оплату приобретаемого оборудования в Чувашском региональном филиале открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" г. Чебоксары ответчиком был получен кредит, исполнение обязательств по которому впоследствии было обеспечено залогом.
В-четвертых, цены на оборудование истцом были завышены.
В-пятых, наклонный транспортер был поставлен некачественный.
В-шестых, общество с ограниченной ответственностью "АЗЕ" г. Чебоксары не исполнило договорные обязательства по монтажу оборудования.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующих обстоятельств.
07.09.2007 между сторонами по спору был заключен договор поставки № 5, предметом которого явились приобретение, монтаж, производство пуско-наладочных работ и передача в собственность истцом (поставщиком) ответчику (покупателю) оборудования согласно Приложений № 1, 2, 3, 4, 5, являющихся неотъемлемой частью договора, их оплата последним.
Во исполнение договора истец отпустил ответчику оборудование (место беспривязного содержания, нагревательный прибор LIMEFREE 3000 W. 50 Гц, поилка групповая, установка дельта-скреперная, транспортер горизонтальный, транспортер наклонный) на сумму 1503486 руб. 00 коп.
Факт получения оборудования ответчиком от истца подтверждается товарными накладными № 6 от 27.11.2007, № 7 от 27.11.2007.
Обязательств по оплате поставленного оборудования ответчик не исполнил, что и послужило основанием для истца обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязался произвести оплату в порядке предварительной оплаты в размере 70% стоимости договора - 7720386 руб. 10 коп. не позднее 20 дней после заключения договора, 20% стоимости договора - 2205824 руб. 60 коп. не позднее 5 дней после получения извещения о готовности оборудования к отгрузке и 10% стоимости договора - 1102912 руб. 30 коп. после монтажа, но не более 30 дней с момента отгрузки.
На день рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом спора по данному делу является взыскание задолженности за оборудование, поставленное ООО "Кристина-Агро-Ч" по товарным накладным № 6 от 27.11.2007, № 7 от 27.11.2007 по договору поставки № 5 от 07.09.2007, а не по договору поставки № 9 от 01.08.2007, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "АЗЕ" г. Чебоксары. Ответчик в судебном заседании факт оприходования и использования по назначению оборудования, полученного по спорным накладным, признал, в соответствии с законом (пунктами 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность по оплате товара наступила.
Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и соответствующими закону.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Караево" с. Караево Красноармейского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристина-Агро-Ч" г. Чебоксары 1503486 руб. 00 коп. долга.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Караево" с. Караево Красноармейского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину.
