Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Новгородская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу № А44-1244/2009

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Лычковский леспромхоз" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

открытое акционерное общество "Лычковский леспромхоз" (далее - "Общество") в лице конкурсного управляющего Р. обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об установления факта владения и пользования как своим собственным зданием конторы, расположенным по адресу: Новгородская область, Демянский район, д. Новый Скребель ул. Молодежная д. 22.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - "Управление") и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Новгородской области (далее - "Агентство").
В судебном заседании 11.06.2009 представитель Общества поддержал заявление об установлении факта владения как своим собственным недвижимым имуществом.
Представитель Агентства заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления возможности подготовить мотивированный отзыв, поскольку исковое заявление в Агентство не поступило.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного Управления.
Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 19.06.2009.
После перерыва 19.06.2009 в судебное заседание явились представители Общества и Агентства.
Управление своего представителя после перерыва в судебное заседание не направило.
Представитель Агентства заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, пояснил, что Приказом № 63 от 05.03.2009 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Новгородской области с 03.06.2009 реорганизовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новгородской области.
Представитель Общества не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступки требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что представленные Агентством документы, подтверждают факт произошедшей реорганизации, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление об установлении юридического факта.
Представитель Агентства не возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей Общества и Агентства, изучив материалы дела, Арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2008 по делу № А44-363/2008 в отношении Общества введена процедура банкротства - конкурсное производство. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Р. установлено, что на балансе Общества находится здание конторы, расположенное по адресу: Новгородская область, Демянский район, д. Новый Скребель ул. Молодежная д. 22. Как следует из плана приватизации Лычковского комплексного леспромхоза от 19.07.1993 база отдыха "Селигер" с пятью щитовыми домами, в том числе и спорное здание конторы, вошли в план приватизации.
В связи с невозможностью произвести государственную регистрацию права собственности на указанный выше объект недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установления факта владения и пользования как своим собственным зданием конторы.
Пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.
Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности не значится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спора о праве на объект недвижимости не имеется, установление факта владения и пользования данным имуществом как своим собственным необходимо заявителю для регистрации прав собственности в регистрационной службе, установление данного факта права третьих лиц не затрагивает, арбитражный суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению.
Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из возможных оснований регистрации права собственности является вступившее в законную силу судебное решение.
Принятое по настоящему делу решение является основанием для регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, являющийся предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

установить факт владения и пользования открытым акционерным обществом "Лычковский леспромхоз" как своим собственным зданием конторы, общей площадью 63,0 кв. м, расположенным по адресу: Новгородская область, Демянский район, д. Новый Скребель ул. Молодежная д. 22.
Принятое решение является основанием для регистрации права собственности открытого акционерного общества "Лычковский леспромхоз" в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Выдать открытому акционерному обществу "Лычковский леспромхоз" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6 от 31.03.2009, по вступлении настоящего решения в законную силу. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья
А.Д.САМАРИН



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru