ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. по делу № 33-308/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи 26 января 2009 года дело по кассационной жалобе М. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2008 года, которым постановлено:
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица М. в пользу В. заработную плату за июнь, июль, 8 дней августа 2008 года и отпускные за неиспользованный отпуск в сумме 10056 рублей 05 коп. За лишение возможности трудиться ввиду несвоевременной выдачи трудовой книжки - 5440 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с М. госпошлину в доход государства 664 руб. 88 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителя М. по доверенности Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании заработной платы за июнь, июль и 8 дней августа 2008 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.12.2007 по 08.08.2008 в сумме 3400 рублей, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 5597 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска ссылался на то, что с 1 декабря 2007 года работал водителем у индивидуального предпринимателя М. По приказу от 8 августа 2008 года был уволен с работы по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, хотя заявления об увольнении не подавал. При прекращении трудового договора ему не произведена выплата всех денежных сумм, причитающихся при увольнении и не выдана трудовая книжка. За нарушение трудового законодательства М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к тому, что В. отказывался получать трудовую книжку. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Г., которым в решении суда оценки не дано. Нравственных страданий истцу не причинено и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводам о том, что с индивидуального предпринимателя М. в пользу истца подлежат взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки и компенсация морального вреда.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а решение в указанной части отвечающим требованиям ст. ст. 84.1, 140, 234, 237 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, ответчиком не заявлялось о том, что 8 августа 2008 года выдать В. трудовую книжку было невозможно. М. заявлял об отказе истца от получения трудовой книжки.
Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство имеющими в деле доказательствами не подтверждено. Акт об отказе В. от получения трудовой книжки работодателем не составлялся. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отказа В. от получения трудовой книжки 8 августа 2008 года, в материалах дела не содержится.
Отсутствие в решении суда правовой оценки показаниям свидетеля Г. не влияет на правильность принятого судом решения и не является основанием к его отмене.
Как следует из показаний данного свидетеля (л.д. 20об - 21), свидетелем не подтвержден факт отказа истца от получения трудовой книжки в день прекращения трудового договора.
С учетом изложенного, при отсутствии оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки и доказанности факта получения истцом трудовой книжки 26 сентября 2008 года, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в пользу В. обоснованно взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки.
Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда является несостоятельным.
Материалами дела достоверно подтверждены факты нарушения ответчиком трудовых прав В.: на своевременную выплату заработной платы, причитающихся денежных сумм при увольнении, получение трудовой книжки в день прекращения трудового договора и причинение истцу в связи с неправомерными действиями работодателя нравственных страданий.
При доказанности этих обстоятельств у суда имелись правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отвечает требованиям статей 21, 237 Трудового кодекса РФ и отмене не подлежит.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу М. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2008 года оставить без удовлетворения.
