СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года, которым постановлено:
Отменить решение комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда РФ в Новоузенском районе Саратовской области от 23.12.2008 г. № 785 об отказе Р. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признав его незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области включить Р. в специальный стаж спорный период работы в должности воспитателя ясли-сада "Ручеек" г. Новоузенска Саратовской области с 31.07.1992 г. по 29.02.1996 г., признав за Р. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, т.е. с 11.12.2008 г.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области, поддержавшей доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением комиссии при ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области (далее кратко УПФ) от 23.12.2008 г. № 785 Р. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы в должности воспитателя в яслях-саду "Ручеек" г. Новоузенска Саратовской области с 31.07.1992 г. по 29.02.1996 г., в связи с тем, что учреждение, в котором работала истица, не имело на тот период статуса юридического лица, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 "Об образовании" является обязательным условием для зачета в педагогический стаж указанного периода работы. Спорный период также не включен УПФ в педагогический стаж истице, так как в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 ясли-сад не поименованы в числе структурных подразделений, указанных в п. 5 Правил.
Р., считая решение комиссии при УПФ незаконным, обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ об отмене решения комиссии при УПФ, о признании решения незаконным, о включении в льготный педагогический стаж периода работы в должности воспитателя в яслях - саду "Ручеек" г. Новоузенска Саратовской области с 31.07.1992 г. по 29.02.1996 г., о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии, то есть с 11.12.2008 г.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, так как суд постановил решение с нарушением норм материального права. Спорный период работы истицы не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как учреждение "ясли-сад" не обладало статусом юридического лица, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 "Об образовании" является обязательным условием для включения периода работы в педагогический стаж.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что решением комиссии при УПФ от 23.12.2008 г. № 785 Р. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием предусмотренного законодательством 25-летнего педагогического стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы в должности воспитателя в яслях-саду "Ручеек" г. Новоузенска Саратовской области с 31.07.1992 г. по 29.02.1996 г., так как учреждение "ясли-сад" не обладало статусом юридического лица в период работы в нем истицы.
В соответствии с пп. 19 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 319-ФЗ).
При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.01 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.01 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 г. № 463, действовавшим в спорный период работы истицы, был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В указанном Списке, в подразделе "наименование учреждений", поименованы, в том числе, детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
В судебном заседании установлено, что истица в спорный период с 31.07.1992 г. по 29.02.1996 г., работала в должности воспитателя в яслях-саду "Ручеек" г. Новоузенска Саратовской области, которые являлись детским дошкольным учреждением, работа в котором дает право на назначение пенсии по выслуге лет.
Факт работы истицы в должности, дающей право на получение пенсии за выслугу лет, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.
Доводы представителя УПФ об отсутствии у истицы права на получение льготной пенсии в связи с невключением в педагогический стаж спорного периода работы, так как ясли-сад не обладали статусом юридического лица, были исследованы в судебном заседании и им дана правовая оценка.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Применительно к настоящему спору это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав педагогического состава образовательных (государственных, муниципальных, негосударственных) учреждений независимо от того, в чьей собственности они находятся.
Это означает, что работники негосударственных организаций, в т.ч. педагогические работники, осуществлявшие свою деятельность в период до вступления в законную силу Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в школах и других учреждений для детей, не относящихся к государственным или муниципальным, и не имеющих статус юридического лица, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений, имеющих статус юридического лица. Поэтому при переходе на новую систему пенсионного обеспечения Р. не может ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в т.ч. в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет, в зависимость от принадлежности дошкольного заведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении истице в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности воспитателя в яслях-саду "Ручеек" г. Новоузенска Саратовской области с 31.07.1992 г. по 29.02.1996 г., так как данные выводы основаны на законе и материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о понуждении УПФ назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, так как на день обращения истицы в УПФ за назначением пенсии (11.12.2008 г.), с учетом включения спорного периода работы в яслях-саду в специальный стаж, у истицы имелся необходимый 25-летний льготный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной пенсии.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области - без удовлетворения.
