НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. по делу № 22-1414/2009
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Мыльниковой Н.В.
Судей Карловой И.Б., Турченко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2009 года кассационное представление прокурора Черепановского района Новосибирской области Пасынкова В.Ю. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 года, которым Д. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
По приговору суда Д. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Б.
Преступление им совершено 27 ноября 2008 года в г. Черепаново Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Д. виновным себя признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Турченко А.В., мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Быковой О.С. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении прокурор Черепановского района Новосибирской области Пасынков В.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного Д., полагает приговор подлежащим отмене ввиду несправедливости, нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Как указывает автор представления, суд проигнорировал заявленное Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, в нарушение закона, не вынес постановление о полном отказе в его удовлетворении, чем нарушил права осужденного.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, что в действиях Д. имеется рецидив преступлений, и не учел данное обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания.
Данное нарушение закона повлекло за собой постановление несправедливого приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Д. наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
На основании изложенного, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Д., не соглашаясь с его доводами, просит приговор оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Д. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно материалам уголовного дела Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного к преступлениям средней тяжести.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Однако, суд указанное ходатайство Д. не рассмотрел, проведя судебное разбирательство в общем порядке, что повлекло нарушение прав обвиняемого, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а в соответствии со ст. 299 УПК РФ в совещательной комнате суд должен разрешить вопрос, имеются ли по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д. совершил преступление, за которое осужден, в период непогашенной судимости за умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Однако, в нарушение п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство не признано судом в качестве отягчающего и не учтено при определении Д. меры наказания.
В этой связи, довод кассационного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит обоснованным, а назначенное наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Учитывая изложенное, приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, а потому, он подлежит отмене, материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию для выполнения требований ст. ст. 227, 228 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 года в отношении Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.
Кассационное представление прокурора Черепановского района Новосибирской области Пасынкова В.Ю. удовлетворить.
