АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2009 г. по делу № А23-3720/08Г-20-105
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "К.О." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к негосударственному образовательному учреждению профессионального и дополнительного образования "К.А." о взыскании задолженности по договору от 09.01.2007 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод за период с 23.04.2008 по 01.08.2008 в сумме 3 520 334 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к иску, мотивируя нарушением ответчиком установленной договором обязанности по ведению учета объемов потребляемой питьевой воды и сброшенных сточных вод, произведенный после установления этого нарушения перерасчет подлежащих уплате денежных средств, задолженностью ответчика по оплате. Факт отсутствия приборов учета на вводах ответчика установлен в результате контрольной проверки. Ответчику был установлен срок на устранение допущенных нарушений. Так как предписание не было исполнено, был произведен перерасчет потребленной ответчиком воды в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее по тексту - Правила). Предъявленные к оплате счета-фактуры за период с 23.04.2008 по 01.08.2008 ответчиком оплачены не были.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие возможности установить приборы учета на принадлежащих ему вводах ввиду их аварийного состояния, неоднократного обращения к истцу по этому вопросу, отсутствие в договоре указания на срок установки приборов учета, на штрафной характер предъявленных истцом платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, пояснений к иску и отзыва, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 09.01.2007 (далее по тексту - договор) на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод. В соответствии с указанным договором (пункт 1.3) водоканал (наименование истца по договору) обязался отпускать абоненту (наименование ответчика по договору) питьевую воду из водопроводной сети по водопроводным вводам и принимать сточные вводы в канализационную сеть по канализационным выпускам, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенную сточную воду.
При исполнении договора стороны обязались руководствоваться нормативными правовыми актами, технической документацией и иными документами, перечисленными в пункте 1.2 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора водоканал обязался обеспечить надлежащим образом эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168. Обеспечить отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод по присоединенной сети в объеме, предусмотренном договором при соблюдении абонентом условий договора. Принимать необходимые меры по ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения и канализации, принадлежащих водоканалу, в срок, предусмотренный СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Согласно пункту 2.2 договора абонент обязан надлежащим образом исполнять условия договора и требования Правил пользования, не допускать случаев их нарушения. Обеспечить установку приборов учета на всех своих водопроводных вводах. Вести учет потребляемой питьевой воды и сброшенных сточных вод. Выполнять обязанности, предусмотренные пунктом 88 Правил пользования и договором.
В пункте 4.2 договора установлено, что абоненту устанавливаются месячные и суточные лимиты водопотребления и водоотведения в соответствии с приложением № 3.
Пунктом 6.2 договора урегулирован порядок учета объемов водопотребления и водоотведения абонента. В подпункте 6.2.5 стороны определили, что объем водопотребления за расчетный период при отсутствии (неисправности) приборов учета, по истечении их межповерочного срока на каком-либо присоединении более 30 календарных дней, либо при самовольном пользовании, самовольном присоединении, нарушении сохранности пломб на средствах измерений, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, опломбированных представителем водоканала (находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности абонента и (или) на его территории), отсутствии договора и иных случаях, предусмотренных Правилами пользования или соглашением сторон определяется по данному присоединению по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения в соответствии с пунктом 57 Правил пользования. При отсутствии средств измерения сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, объем водоотведения принимается равным объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (подпункт 6.2.9 договора).
Расчеты по договору урегулированы сторонами в разделе 7. Пунктом 7.1 установлены тарифы на момент заключения договора. Изменение тарифов в установленном законодательством порядке не требует дополнительного внесения изменений в договор. Подпунктом 7.1.4 установлено, что расчетная сумма договора (на момент его заключения) определяется в соответствии с установленными абоненту лимитами и действующими тарифами и составляет 51 726 рублей в год (с НДС). Фактическая сумма договора определяется по фактическим объемам водопотребления и водоотведения абонента. В подпункте 7.1.5 договора установлен порядок оплаты абонентом потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод платежным поручением в течение одного банковского дня по окончании расчетного периода.
В пункте 10.1 договора установлено, что он заключен на срок до 31.12.2007, считая с момента его подписания сторонами. Стороны распространили условия договора на отношения, возникшие с 01.01.2007.
В приложении № 1 к договору (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них) сторонами согласовано, что распределительные сети и колодец (камера) на точке подключения, включая задвижку подключения, обслуживаются водоканалом, несущим ответственность за их эксплуатационное состояние.
Приложением № 3 к договору определен баланс водопотребления и водоотведения (лимит-заявка на потребление абонентом питьевой воды и отвод сточных вод на 2007 год).
Дополнительным соглашением от 09.01.2008 к договору от 09.01.2007 стороны внесли изменения в подпункт 7.1.4 договора, указав, что расчетная сумма договора определяется в соответствии с установленными абоненту лимитами и действующими тарифами и составляет 100 089 рублей в год (с НДС). Фактическая сумма договора определяется по фактическим объемам водопотребления и водоотведения абонента и результатам анализа контрольных проб сточных вод абонента. Также сторонами были внесены изменения в подпункты 10.1.1 и 10.1.2 договора в части изменения срока договора, продлив его действие до 31.12.2008, и применения условий договора к отношениям, возникшим с 01.01.2008.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что 23.04.2008 комиссией с участием работников истца и представителя ответчика было проведено контрольное обследование водопроводных вводов, принадлежащих ответчику, по итогам которого был составлен акт. Из акта усматривается, что комиссией установлено отсутствие приборов учета питьевой воды на всех вводах. В акте ответчику было предписано установить на вводах узлы учета питьевой воды в срок до 01.05.2008, и разъяснено, что в случае неустановки приборов учета в установленный срок, расчет будет производиться по пропускной способности трубопроводов с 23.04.2008 до момента установки средств измерения воды в соответствии с п. 77 Правил.
Доказательств вручения либо направления указанного акта ответчику в материалы дела истцом не представлено. Наличие на акте подписи представителя организации абонента, участвовавшего в его составлении, таким доказательством не является. Ссылка представителя истца на письмо ответчика от 21.08.2008 в подтверждение того обстоятельства, что ответчиком акт от 23.04.2008 был получен, несостоятельна. В указанном письме ответчик упоминает о предписании истца от 10.04.2007, актах от 30.07.2007 и от 26.06.2008, ссылок на акт от 23.04.2008 в письме не имеется.
27.06.2008 комиссией с участием представителя ответчика был составлен акт по итогам контрольной проверки, установившей, что предписание от 23.04.2008 об установке узлов учета на вводах в срок до 01.05.2008 ответчиком не выполнено. Указанный акт был вручен ответчику, о чем свидетельствует штамп с указанием входящего номера и даты вручения.
По итогам повторной проверки, на основании статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 57, 77 Правил истец произвел расчет за период с 23.04.2008 по 01.08.2008 и предъявил ответчику счета-фактуры для оплаты.
В связи с тем, что счета-фактуры оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что на момент заключения договора от 09.01.2007 приборы учета на водопроводных вводах, принадлежащих ответчику, отсутствовали. Данное обстоятельство было известно истцу, в связи с чем, расчет потребляемой ответчиком воды за период с 09.01.2007 по 23.04.2008 производился им без учета количества потребляемой питьевой воды и сброшенных вод в соответствии с годовыми лимитами на потребление, определенными в приложении № 3 к договору. Ответчик против данного порядка расчета не возражал. Дополнительным соглашением от 09.01.2008 стороны внесли изменения в приложение № 3 к договору, установив новые лимиты потребления на 2008 год.
Срок, в который абонент (ответчик) должен исполнить обязанность по установке приборов учета на всех водопроводных вводах, в договоре от 09.01.2007 не установлен. Также в договоре не предусмотрена ответственность абонента за неисполнение указанной обязанности. Доказательств обращения истца в Арбитражный суд с иском о понуждении ответчика исполнить обязанность по установке приборов учета в материалы дела не представлено.
Из актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (приложение № 1 к договору) следует, что истец обслуживает и несет ответственность за эксплуатационное состояние распределительных сетей и колодца (камеры) на точке подключения, включая задвижку подключения. Ответчик неоднократно в письмах от 12.04.2007, 31.07.07, 25.04.2008, 27.06.2008 обращался в адрес истца с просьбами о ремонте задвижки подключения воды диаметром 100 мм на границе раздела, ссылаясь на невозможность установки приборов учета без перекрытия воды данной задвижкой. Указанные обращения остались без ответа. На письмо ответчика от 21.08.2008 с той же просьбой о ремонте задвижки исх. № 398 истец 05.09.2008 направил ответ исх. № 1244 из которого следует, что неисправность задвижки на границе ответственности не является основанием для неисполнения выданного предписания (акт от 23.04.2008) об установке средств измерений воды. Вместе с тем, указанным письмом истец подтверждает довод ответчика о неисправности задвижки на точке ввода и соответственно неисполнении истцом установленной договором обязанности по ее обслуживанию и эксплуатационной ответственности.
Пунктом 47 Правил предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Для осуществления указанного контроля пунктом 48 Правил установлена обязанность абонента обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений. В пункте 88 Правил также установлена обязанность абонента обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на принадлежащие ему узлы учета. Из вышеприведенных норм следует, что контроль осуществляется в отношении существующих узлов учета. Возможность осуществлять организацией водопроводно-канализационного хозяйства контроль по установке абонентом узлов учета и выявлять их наличие либо отсутствие Правилами не предусмотрена.
Истцом на основании акта от 23.04.2008 был произведен расчет за период с 23.04.2008 по 01.08.2008 в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составила 3 520 334 руб. 84 коп. Расчет был произведен истцом на основании подпункта 6.2.5 договора, пунктов 57, 77 Правил по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра с момента обнаружения. Довод представителя ответчика о том, что при расчете истцом не учтена оплата в размере 40 000 рублей, произведенная ответчиком за июль 2008 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленного истцом расчета усматривается, что указанный платеж истцом при расчете учтен.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что рассчитанная сумма является задолженностью истца за потребленную воду. Вместе с тем, из представленных ответчиком счетов на оплату потребленной воды и платежных документов за период после 01.08.2008 года усматривается, что суммы, предъявленные к оплате за указанный период, сопоставимы с суммами, начисленными за период до 23.04.2008. Это свидетельствует о расчете истцом потребленной ответчиком воды в период после 01.08.2008 в соответствии с приложением № 3 к договору, а не на основании пунктов 57, 77 Правил. С учетом этого обстоятельства суд считает обоснованным довод ответчика о штрафном характере предъявленных истцом платежей. Между тем, какие-либо санкции за неисполнение ответчиком обязанности по установке приборов учета договором от 09.01.2007 не предусмотрены.
С учетом изложенного и на основании статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 23.04.2008 по 01.08.2008 в сумме 3 520 334 руб. 84 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
