АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. по делу № А03-9276/2008-41
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2008 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи М.А.А. при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул, к
Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Барнаула
о признании недействительным решения налогового органа,
При участии представителей сторон:
от заявителя: М.П.В., доверенность б/н от 16.08.2008 г.,
от заинтересованного лица: М.М.В., доверенность № 04-26/01324 от 18.02.2008 г.,
установил:
в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "А" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 6 июня 2008 года № 372 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3007 руб.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснив, что налоговый орган не в праве был отказывать в возмещении налога на добавленную стоимость, по тому основанию, что товар, полученный от поставщика был оплачен зачетом встречных однородных требований.
Представитель налогового органа отзыв на заявление не представил, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, полагает, что у заявителя не возникло права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку оплата товара не была произведена.
Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением № 372 от 06.06.2008 г. ИФНС по Центральному району г. Барнаула частично отказала ООО "А" в возмещении налога на добавленную стоимость за налоговый период - декабрь 2007 г. в сумме 3007 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов НДС на сумму 3007 руб. по счету-фактуре № 32 от 26.12.2007 г. при приобретении товара у поставщика ООО "С".
По мнению Инспекции, оплата НДС по счет-фактуре № 32 от 26.12.2007 г. путем зачета взаимных требований (соглашение № 1 от 31.12.2007 г.) нарушает порядок применения налоговых вычетов, установленный п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс, НК РФ), поскольку при оплате покупок собственным имуществом и при совершении товарообменных операций необходимо отдельное платежное поручение на перечисление НДС в сумме 3007 руб. денежными средствами в адрес поставщика. Такое платежное поручение у Общества отсутствовало.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в частности, организации.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
Приведенные нормы и их буквальное толкование во взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что пункт 2 статьи 172 Кодекса нельзя применять при взаимозачете однородных требований, так как при данных операциях происходит обмен правами требования, а не имуществом. Следовательно, суммы налога по товарам, работам или услугам, расчеты за которые между предприятиями происходят путем взаимозачета, нужно принимать к вычету на общих основаниях.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключало с контрагентами самостоятельные гражданско-правовые договоры, в которых налогоплательщик выступал в качестве покупателя, и поставщика товаров. Обязательства по сделкам фактически прекращались путем зачета встречных однородных требований (акт взаимозачета, л.д. 18). В счет оплаты приобретенного товара прекращалось встречное обязательство контрагента.
Доказательства заключения сделок, содержащих обязательства сторон по обмену товарами, в дело не представлялись.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, поскольку в данном случае товарообменные операции отсутствовали, а товар оплачивался путем зачета взаимных однородных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заинтересованное лицо, однако поскольку при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате, госпошлина с налогового органа не взыскивается.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 65, 110, 167 - 171, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Барнаула от 6 июня 2008 года № 372 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3007 руб. 00 коп., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Барнаула устранить допущенные нарушения и возместить обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул 3007 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
