АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. по делу № А43-943/2009-1-16
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи
Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
о признании решения от 14 января 2009 года № 03/111 и предписания от 14 января 2009 года № 03/112 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 256-ФАС52-ТР-10-03/07-08 незаконными
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:
1. Государственное образовательное учреждение "Центр детско-юношеского туризма и экскурсий"
2. Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Кировтурсервис";
3. Общество с ограниченной ответственностью "Мир открытий"
с участием представителей сторон:
от заявителя: Филиппова С.Е. по доверенности от 15.08.2008, Бусев А.П. по доверенности от 28.09.2006; Барбинова О.А. по доверенности от 13.08.2008.
от УФАС по НО: Гребнев Ю.А. по доверенности 14.01.2009, Рябухина И.В. по доверенности от 26.01.09, Валитов М.А. по доверенности от 13.01.09; Кошелева И.А. по доверенности от 17.04.09.
от третьих лиц: 1. Зорин А.Л., Созыкина Н.В., Полев В.И.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее Заявитель, РЖД) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения от 14 января 2009 года № 03/111 и предписания от 14 января 2009 года № 03/112 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее Управление, антимонопольный орган), по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 256-ФАС52-ТР-10-03/07-08, незаконными.
По ходатайству Управления, определением суда от 14.04.2009, в качестве третьих лиц привлечены: ГОУ "Центр детско-юношеского туризма и экскурсий", ООО "Туристическое агентство "Кировтурсервис", ООО "Мир открытий".
Представители Заявителя в судебном заседании требования поддержали, указав, что антимонопольным органом нарушены положения Федерального закона "О защите конкуренции".
Заявитель полагает, что РЖД не навязывала хозяйствующим субъектам заключать договоры на оказание услуг по резервированию мест, поскольку они заключались в добровольном порядке, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Представители Управления не согласились с требованиями Заявителя, пояснив, что оспариваемое решение и предписание соответствуют антимонопольному законодательству, связи с чем, просили суд требования Заявителя оставить без удовлетворения.
В деле имеется достаточно доказательств, обосновывающих действия Управления, связанных с вынесением оспариваемого решения и предписания.
Представители третьих лиц указали, что со стороны РЖД имело место навязывание заключения договора на оказание услуг по резервированию мест и оформлению проездных билетов.
В качестве свидетелей вызваны в суд и опрошены: Беседина Н.Г. билетный кассир на железнодорожном транспорте г. Дзержинск Нижегородской области; Милованова Д.А. - билетный кассир на железнодорожном транспорте Киров-Кировский; Попова Е.В. - заведующий билетными кассами на железнодорожном транспорте Киров-Кировский; Кондратьева С.Л. - билетный кассир на железнодорожном транспорте Киров-Кировский; заместитель начальника Горьковского железнодорожного агентства по обслуживанию пассажиров.
Письменные показания свидетелей приобщены к материалам дела.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.12.2007 № 406-т/2 "Об индексации сборов и платы за работы и услуги, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, хранением ручной клади, багажа и грузобагажа" установлен сбор за резервирование мест в поездах для перевозки организованных групп пассажиров в размере 143 рублей 00 копеек за каждое место, за резервирование мест в поездах для перевозки организованных групп детей, школьников 35 рублей 80 копеек.
Решением от 14.01.2009 № 03/111, Управление признало ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" путем навязывания хозяйствующим субъектам заключения договоров на оказание услуг по резервированию мест и оформлению проездных документов на поезда дальнего следования во внутреннем, межгосударственном и международном сообщениях для перевозки организованных групп пассажиров (организованных групп детей).
Предписанием от 14.01.2009 № 03/112 Управление обязало РЖД прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем навязывания хозяйствующим субъектам заключения договора на оказание услуг по резервированию мест и оформлению проездных документов на поезда дальнего следования во внутреннем, межгосударственном и международном сообщениях для перевозки организованных групп пассажиров (организованных групп детей).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При наличии двух составляющих: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лиц, указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может признать оспариваемое решение государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц незаконным.
Согласно статьям 6 и 11 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, в качестве такого органа определена Федеральная служба по тарифам.
Статьей 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно взятым обязательством.
Согласно условиям договора на оказание услуг по резервированию мест, Исполнитель, на основании заявки Заказчика, оказывает услуги по обеспечению местами для перевозки организованных групп пассажиров на поезда дальнего следования во внутреннем, межгосударственном и международном сообщениях, с последующим оформлением проездных документов (пункт 1.1 договора) (л.д. 48).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона "О защите конкуренции", и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Договор на оказание услуг по резервированию мест и оформлению проездных билетов не содержит условия, что без заключения договора, оформление групповых заявок на резервирование мест для перевозки организованных групп пассажиров, Исполнитель (РЖД) не производит.
Доводы третьих лиц, указывающие на имевшее место навязывание заключения договора, идут в противоречие с показаниями свидетелей - работников ОАО "ГЖД", опрошенных в ходе судебного разбирательства.
Поскольку договор на оказание услуг по резервированию мест и оформлению проездных билетов предшествует приобретению проездных билетов, его заключение не противоречит статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Закона "О защите конкуренции", лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства являются:
1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;
2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;
3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Частью 4 указанной статьи Закона "О защите конкуренции" предусмотрено привлечение к рассмотрению дела экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.
О привлечении экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела комиссия выносит определение и направляет им копии такого определения в течение трех дней с момента его вынесения.
Материалы дела указанного определения не содержат.
Понятие "свидетель" Закон "О защите конкуренции" не содержит.
Также, в деле не имеется доказательств того, что Заявителем не были рассмотрены обращения туристических фирм или ОАО "РЖД" отказало в заключении договора на оказание услуг по резервированию мест и оформлению проездных документов на поезда дальнего следования во внутреннем, межгосударственном и международном сообщениях для перевозки организованных групп пассажиров.
В качестве доказательств обосновывающих позицию Управления, последним, в основной своей части, представлены (в том числе зафиксированные на аудиодиске) лишь свидетельские показания.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Материалы дела не содержат достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Заявителем антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывании заключения договора и соответственно позволяющих суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ОАО "РЖД".
При изложенных обстоятельствах, требования Заявителя подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва удовлетворить.
Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 03/111 от 14.01.2009 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 256-ФАС52-ТР-10-03/07-08 и предписание № 03/112 от 14.01.2009 по делу № 256-ФАС52-ТР-10-03/07-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва расходы по делу в размере 2.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
