АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу № А14-4439-2008/156/17
(извлечение)
Истец обратился в Арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 1 200 000 рублей, уплаченных в качестве задатка и аванса.
Представитель истца заявленное требование поддержал.
Ответчик полагает, что в отношении суммы 700 000 рублей требование обоснованно, в остальной части не считает себя обязанным возвращать полученные средства.
В судебном заседании 05.09.2008 г. объявлялся перерыв до 11.09.2008 г. (17 час.).
Из материалов дела следует.
3 ноября 2007 г. стороны подписали предварительный договор, предмет которого определен как обязательство в соответствии со ст. 429 ГК РФ заключить в будущем после оформления всех необходимых документов договор перенайма земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г., № (кадастровый номер N).
Согласно пункту 2.1 договор должен был быть заключен в срок до 04.12.2007 г.
В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора в подтверждение своих намерений покупатель (истец) уплачивает продавцу (ответчику) в качестве задатка 500 000 рублей (03.11.2007 г. - 250 000 рублей, 09.11.2007 г. - 250 000 рублей), окончательный расчет стороны производят до подписания акта приема-передачи и предоставления документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.
Денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей были ответчику переданы, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
До установленного предварительным договором срока ни одна из сторон не направила другой предложения заключить основной договор, и он заключен не был.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в результате которых у ответчика возникло неосновательное обогащение за его счет, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено представленными в дело доказательствами, и сторонами подтверждено, основной договор, для заключения которого подписывался предварительный договор от 03.11.2007 г., заключен не был.
Получение денежных средств в заявленной сумме от истца подтверждено представленными доказательствами (расходным кассовыми ордерами, расписками работников истца), а также самим ответчиком.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку обязательство, в счет исполнения которого истцом были переданы ответчику денежные средства, не возникло в результате бездействия обеих сторон, оснований удерживать средства у ответчика нет.
Следовательно, требование истца о взыскании 1 200 000 рублей предъявлено в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, и является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Возражения по иску, заявленные ответчиком, судом исследованы, однако с ними согласиться суд не может.
Так, ответчик полагает себя правомочным удержать задаток в сумме 200 000 рублей в силу п. 5.2 предварительного договора, согласно которому если его неисполнение произошло по вине покупателя, то задаток остается у продавца.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, для заключения основного договора волю не выразила ни одна из сторон в предусмотренный предварительным договором срок, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что такие обстоятельства возникли по вине какой-либо из сторон.
Исходя из условий предварительного договора обязанности истца, как заявляет ответчик, инициировать все действия по заключению основного договора, нет.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 500 рублей (уплачена истцом по платежному поручению № 100 от 05.06.2008) в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Т. в пользу общества с ограниченной ответственность Н. 1 200 000 рублей неосновательного обогащения и 17 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
