Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 июля по делу № А36-1928/2009

"24" июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Русский Текстиль-Липецк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ОПЛ"
о взыскании задолженности по договору поставки 61465,95 руб. и пени в сумме 20106,65 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 12384)
от ответчика: Пак А.А. по доверенности от 5.01.2009 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс "Русский Текстиль-Липецк" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ОПЛ" о взыскании задолженности по договору поставки 61465,95 руб. и пени в сумме 20106,65 руб.
В настоящее заседание представитель истца не явился. Поскольку у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает спор в отсутствие истца по документам, имеющимся в материалах дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
26.06.2007 г. между ООО "Новотекс-Липецк" и ответчиком был заключен договор поставки № 66 (л.д. - 8).
Согласно товарной накладной № 1869 от 30.11.2007 г. ответчику был поставлен товар на сумму 63721 руб. (л.д. - 12).
Так как ответчик частично оплатил указанный товар, на сумму 2255,05 руб. и образовалась задолженность в размере 61465,95 руб., истец, настаивая, что является правопреемником ООО "Новотекс-Липецк", обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика исковые требования оспаривает. Представил платежное поручение № 355 от 26.03.2008 г., согласно которому была оплачена сумма 169989,09 руб., указывает, что данная сумма была перечислена, в том числе и в качестве оплаты за товар, поставленный по накладной № 1869. Таким образом, считает, что обязанность по оплате товара, поставленного по накладной № 1869 исполнена ответчиком надлежащим образом, задолженности не имеется, соответственно, в иске надлежит отказать.
Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "Представитель истца не представил...", а не "Представить истца не представил...".

Представить истца не представил достаточно доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности именно по спорной накладной. В материалах дела имеются акты сверки (л.д. 18, 20, 21) и гарантийные письма (л.д. - 22, 23), однако представитель ответчика настаивает, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, в частности, в гарантийном письме (л.д. - 22) нет ни даты, ни печати общества, подпись оспаривается представителем ответчика. Кроме того, ответчиком представлено платежное № 355 (л.д. - 42), которым перечислена сумма 169989,09 руб. в качестве оплаты поставленного товара, в том числе и по спорной накладной. При этом истец не представил доказательств того, что данным платежным поручением была произведена оплата иных поставок.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о смене его наименования на ООО "Липецкая текстильная компания" (л.д. 42), документов о смене наименования суду представлено не было.
Более того, истец, указывая на правопреемство от ООО "Новотекс-Липецк", которое является стороной по договору с ответчиком и поставщиком, согласно накладной № 1869 (л.д. 12), не представил доказательств такого правопреемства.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты товара, в случае если покупатель своевременно не оплачивает указанный товар.
Поскольку продавцом в данном случае является ООО "Новотекс-Липецк", доказательств перехода прав и обязанностей к истцу в установленном законом порядке не представлено, с учетом того, что факт наличия задолженности надлежащим образом не подтвержден, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2947,18 руб. относятся судом на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Русский Текстиль-Липецк" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ОПЛ" о взыскании задолженности по договору поставки 61465,95 руб. и пени в сумме 20106,65 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Е.М.ГРИДНЕВА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru