АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. по делу № А36-1863/2009
20 июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 8.07.09 г., полный текст решения изготовлен 20.07.09 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога г. Воронеж
к Открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" г. Липецк
о взыскании 73693 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца: начальник юридического сектора Чулыгина Л.Л. (доверенность № НЮ-9/567/Д от 01.07.09 г.),
от ответчика: юрисконсульт 2 категории Сулимов В.В. (доверенность № 529 от 25.12.2008 г.)
установил:
истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов по 60 учетным карточкам за апрель 2008 года в размере 73693 руб.
Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает, что оплатил истцу штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в размере 362737 руб., рассчитанный в соответствии с пунктом 7 "Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом". Полагает, что расчет штрафа, представленный истцом, произведен без учета положений указанных Правил, в связи с чем, считает его необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав позицию сторон, суд установил следующее.
31.12.2003 г. между истцом (Дорога) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 1051/03 об организации перевозок грузов и централизованных расчетов (у ответчика договор зарегистрирован за № 37574 от 23.03.2004 г. (л.д. 10 - 12), согласно которому Заказчик обязался предоставлять Дороге заявки на перевозку грузов, а последняя - обеспечить их выполнение в соответствии с Уставом и Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте (пункты 2.1.1, 2.2.1 договора).
В апреле 2008 года во исполнение принятых от ответчика заявок (всего 60 заявок, л.д. 8) на перевозку грузов, осуществлялась подача вагонов под погрузку.
Согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее Устава) учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, учет погрузки грузов в вагоны осуществляется в учетных карточках, подписываемых перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
При подведении итогов выполнения принятой заявки и определения размера ответственности сторон по учетной карточке, они были подписаны представителями сторон без разногласий по суммам начисленного на грузоотправителя штрафа. Но в ходе проверки полноты взыскания штрафов по учетным карточкам за период с 01.04.08 г. по 01.11.08 г. ревизорским аппаратом финансовой службы Ю.В.ж.д., был выявлен недобор суммы штрафа по учетным карточкам за апрель 2008 г. в размере 73693 руб. (л.д. 8).
Так, по учетной карточке № 13622376 (л.д. 15), согласно принятой заявке, было запланировано отгрузить 28 вагонов 1700 тонн стали листовой. Подано перевозчиком 28 вагонов, грузоотправителем отгружено 1 вагон 57 тонн, фактический недогруз составил 27 вагонов 1643 тонны. В учетной карточке отражено, что ответственность за невыполнение принятой заявки отнесена на грузоотправителя (не использование поданных вагонов) и сумма штрафа составила 16389 руб.
За невыполнение принятой заявки истец начислил ответчику штраф из следующего расчета 27 x 60.7 x 0,1 x 100 = 16389 руб. где 27 - количество не погруженных вагонов по вине грузоотправителя, 60,7 - статическая нагрузка на вагон, указанная в учетной карточке, 0,1 - кратность величины штрафа по отношению к МРОТ, 100 - МРОТ.
Истец полагает, что данный расчет произведен в нарушение ст. 94 Устава и Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, согласно которым сумма штрафа должна составлять 16430 руб. (1643 x 0,1 x 100). Истец считает, что недобор штрафа по учетной карточке № 13622376 составил 41 руб. (16430 - 16389).
Сумма недобора по предъявленному иску (60 учетным карточкам л.д. 8) составляет 73693 руб. Начисленный первоначально штраф в сумме 362737 руб. ответчик уплатил, данный факт истцом не оспаривается.
Недоплата штрафа в сумме 73693 руб. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, учет погрузки грузов в вагоны осуществляется в учетных карточках, подписываемых перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
В соответствии со статьей 94 Устава, грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в виде штрафа в размере 0,1 МРОТ за каждую, не погруженную тонну груза.
Таким образом, чтобы рассчитать указанный штраф, необходимо определить количество тонн груза, не погруженного по зависящим от грузоотправителя причинам.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ МПС РФ № 20 принят 16.06.2003, а не 18.06.2003.
Согласно пункту 7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ 18.06.2003 г. № 20 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 19.06.2003 г. № 4761 (далее Правила), количество тонн груза, не погруженного по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем умножения количества не погруженных вагонов, определенного в соответствии с пунктом 6.2 настоящих Правил, на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке.
Если полученный результат больше фактического недогруза, то размер штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава, начисляется за фактический недогруз.
В пункте 6.2 Правил предусмотрено, что количество вагонов, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 учетной карточки графы 5 учетной карточки и увеличения полученной разности на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22, коды 404, 406, 405, 407, 408).
В рассматриваемом случае в итоге графы 4 учетной карточки № 13622376 указано: 28 вагонов, в итоге графы 5 - 1 вагон. Поскольку в графе 22 коды 404, 406, 405, 407, 408 отсутствуют, то нет необходимости увеличивать разность итогов графы 4 и 5 на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя.
Таким образом, количество непогруженных вагонов составит 27 вагонов (28-1). Далее в соответствии с пунктом 7 Правил, количество непогруженных вагонов (27) умножается на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке (60,7 тонны), и определяется количество тонн, не погруженных по вине ОАО "НЛМК": 27 x 60,7 = 1638,9 тонны.
Так как полученный результат (1638,9 т) меньше фактического недогруза (1643 т), то отсутствует необходимость начислять штраф за фактический недогруз, как предлагает в своем расчете истец, поскольку подпункт 3 пункта 7 Правил применяется в случае, если полученный результат больше фактического недогруза.
В связи с чем, суд отклоняет расчет штрафа, представленный истцом, как составленный с нарушением требований пункта 7 Правил.
Следовательно, руководствуясь статьей 94 Устава, размер штрафа в данном случае составляет: 16389 руб. 00 коп. (1638,9 х 0,1 x 100), а всего по 60 учетным карточкам штраф составил 362737 рублей (л.д. 8).
С таким размером штрафа ОАО "НЛМК" согласилось, штраф был оплачен ОАО "НЛМК", данный факт истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, в иске истцу следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в иске истцу отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога к Открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат о взыскании 73693 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья
Е.М.ГРИДНЕВА
