АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2007 г. по делу № А66-2796/2007
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи В.В. Перкиной, при ведении протокола судьей В.В. Перкиной, при участии представителей заявителя - И.Т., по доверенности, ответчика - А., по доверенности, третьего лица - Л., рассмотрел в заседании суда заявление ООО "Т.", г. Тверь, к ответчику Управлению Роспотребнадзора по Тверской области, г. Тверь, третьему лицу - Л., г. Тверь, об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2007 № 1736
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т." (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением к ответчику - Управлению Роспотребнадзора по Тверской области (далее - ответчик, административный орган), с участием третьего лица - Л., об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2007 № 1736.
Заявление мотивировано нарушением административным органом норм процессуального права, а именно ст.ст. 25.2, 28.5, 29.11 КоАП РФ, направлением оспариваемого Постановления в адрес Общества 28.04.2007, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п.п. 81, 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, п.п. 7, 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, ст.ст. 210, 546 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен. Свою позицию обосновал правомерностью вынесения Постановления, ст.ст. 210, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 7, 79 Правил предоставления коммунальных услуг, Постановлением Пленума ВАС РФ № 5 от 24.03.2005.
Третье лицо считает правомерным привлечение ООО "Т." к административной ответственности, так как вина его доказана материалами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Т." представляет собственникам жилых домов услуги по водоснабжению. На момент проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Т." 19 марта 2007 года в 10 часов 00 минут по адресу г. Тверь, установлено, что с частными лицами, являющимися собственниками жилых домов, письменные договоры не заключались.
Из заявления Л. (вход. № 154-ж от 22.02.2007) усматривается, что договор на оказание услуг по водоснабжению с собственником жилого дома Ш., расположенного по адресу г. Тверь, также в письменной форме заключен не был. Ш. подключилась к сети ООО "Т." не в установленном порядке, однако ежемесячно производила оплату за холодную воду в соответствии с показаниями прибора учета на счет ООО "Е.".
В связи с возникновением аварийной ситуации на водопроводном вводе в указанный дом ООО "Т." произвело отключение водопроводной сети дома.
После отключения дома от системы водоснабжения и обращения Л. в адрес ООО "Т.", ему был дан ответ о необходимости провести подключение к системе ООО "Т." заново (исх. № 821 от 05.03.2007).
Учитывая данные обстоятельства, административным органом 02.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление о привлечении ООО "Т." к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде назначения административного наказания 50 МРОТ (пять тысяч рублей).
Общество с указанным Постановлением не согласилось и обратилось в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
При проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 5 определено, что сроки составления протоколов об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам.
По вопросу рассмотрения дела в отсутствие гр. Л. суд полагает, что поскольку гр. Л. в установленном порядке не признан потерпевшим, доказательств причинения физического, имущественного или морального вреда не представлено, ответчик имел право рассмотреть дело без его участия.
Вручение Постановления № 1736 в нарушение сроков, установленных ст. 29.11 КоАП РФ не повлекло для заявителя неблагоприятных последствий и не лишило возможности в установленные сроки обжаловать его в суд, тем более, что при его вынесении присутствовали два законных представителя Общества.
При принятии указанного Постановления административным органом учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение, привлечение по данной статье к административной ответственности впервые, то есть все смягчающие обстоятельства и применен низший предел ответственности.
По вопросу правомерности применения ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 2 ст. 10 указанного Закона предусмотрен основной перечень обязательных сведений о товарах, работах, услугах.
Все сведения о товарах, работах, услугах должны содержаться в технической документации.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.
ООО "Т." предоставляет собственникам жилых домов услуги по водоснабжению. Из объяснений начальника производственного отдела ООО "Т." З. (доверенность от 23.03.07, выдана Генеральным директором И.Г.) от 26.03.2007 следует, что с частными лицами, являющимися собственниками жилых домов, на момент проведения контрольных мероприятий письменные договоры не заключались.
+По заявлению гр. Л. (вх. № 154-ж от 22.02.2007, гр. Ш. умерла 19.01.2007, гр. Л. и его жена вступают в наследство в настоящее время) установлено, что договор на оказание услуг по водоснабжению с собственником жилого дома Ш., расположенного по адресу г. Тверь, надлежащим образом (в письменной форме) заключен не был. Однако, Ш. ежемесячно производила оплату за холодную воду в соответствии с показаниями прибора учета на счет ООО "Е.". В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения (к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (введен в действие с 01.03.2005) собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Общество является исполнителем услуг по водоснабжению собственника жилого дома Ш., вследствие чего должно исполнять требования законодательства РФ в области защиты прав потребителей. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах. В платежном документе указываются сведения об исполнителе услуг, в том числе адрес (местонахождение) исполнителя. Адрес исполнителя услуг в прилагаемых платежных документах (счетах-квитанциях), выставляемых Ш., отсутствует.
С целью обеспечения качества подачи воды, недопущения возникновения аварийных ситуаций, устанавливающей обязанность исполнителя выполнить работу или оказать услугу, пригодную для целей, для которых такая услуга (работа) используется, ООО "Т." должен был заблаговременно сообщить Ш. о необходимости привести систему водоснабжения дома в соответствии с требованиями СНиП.
Учитывая изложенное, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10 дней с момента его получения (принятия).
Судья
В.В.ПЕРКИНА
