СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по заявлению З. об установлении юридического факта участия в контртеррористических операциях (боевых действиях) по кассационной жалобе З. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2009 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления З. об установлении юридического факта участия его в контртеррористических операциях (боевых действиях) в Чеченской республике в период с 22 декабря 2000 года по 26 декабря 2000 года и с 10 апреля 2001 года по 16 апреля 2001 года - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, объяснения З. и его представителя Ч., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя государственного управления внутренних дел по Саратовской области - Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта участия в контртеррористических операциях (боевых действиях).
Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе служебной проверки по факту выдачи удостоверений ветерана боевых действий установлено, что факт нахождения полковника милиции З. в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с 22 декабря 2000 г. по 26 декабря 2000 г. и с 10 апреля 2001 г. по 16 апреля 2001 г. основанием к выдаче удостоверения не является, в связи с чем дано заключение, в котором содержится решение о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, выданное на имя полковника милиции З., и об изъятии данного удостоверения.
Заявитель указывает, что изъятие удостоверения лишает его статуса ветерана боевых действий и соответствующих льгот, предоставленных данным статусом.
З. просил установить факт его участия в боевых действиях в Чеченской Республике в период с 22 декабря 2000 г. по 26 декабря 2000 г. и с 10 апреля 2001 г. по 16 апреля 2001 г.
Рассмотрев дело по заявленным требованиям, судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает доказанным факт его участия в боевых действиях в Чеченской Республике, предоставляющий право на получение удостоверения ветерана боевых действий. Судом дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела видно, что заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта его участия в боевых действиях, поскольку по итогам служебной проверки по факту выдачи удостоверений ветерана боевых действий дано заключение, в соответствии с которым нахождение З. в Чеченской Республике с 22 декабря 2000 г. по 26 декабря 2000 г. и с 10 апреля 2001 г. по 16 апреля 2001 г. не было связано с участием в боевых действиях, а сам факт нахождения на территории Северо-Кавказского региона основанием к выдаче удостоверения ветерана боевых действий не является.
Следовательно, при наличии отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий имеется спор о праве на получение удостоверения ветерана боевых действий и как следствие, права на получение льгот по ФЗ "О ветеранах", в связи с чем основания для рассмотрения дела в порядке особого производства отсутствовали.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В связи с тем, что имеет место спор о праве, руководствуясь положением ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым заявление З. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 263, 360, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2009 г. по делу по заявлению З. об установлении юридического факта участия в контртеррористических операциях (боевых действиях) отменить.
Заявление З. об установлении факта участия в контртеррористических операциях (боевых действиях) оставить без рассмотрения.
