|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 2 июля 2008 г. по делу № А33-15952/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Медведева О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации-ассоциации "Север на Юг" (г. Красноярск) к агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (г. Красноярск) о взыскании 5 790 949,30 руб., при участии: от истца: Б.Е. - представителя по доверенности от 09.11.2007; от ответчика: А.А. - представителя по доверенности от 26.12.2007 № 03-3277; Б.Н. - представителя по доверенности от 26.12.2007, при ведении протокола судебного заседания судьей Медведевой О.И., Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 2 июля 2008 года.
установил:
некоммерческая организация-ассоциация "Север на Юг" (далее по тексту - НОА "Север на Юг") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края о взыскании 5 790 949,30 руб. Определением от 19.12.2007 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание. Определением от 17.01.2008 предварительное судебное заседание отложено на 18.02.2008 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца для получения документов, подтверждающих право требования выплаты заявленной задолженности ООО "Арбан". В предварительном судебном заседании 18.02.2008 представитель истца пояснила, что у истца отсутствуют документы, перечисленные в пункте 1 договора уступки права требования от 28.12.2001, поэтому он был вынужден обратиться с запросом к ООО "Арбан". В ответ на запрос истцу представлены только копии договоров подряда на капитальное строительство N/№ 73/02 от 25.07.2000, 75/02 от 14.11.2000 (с протоколами разногласий, дополнительными соглашениями), которые приобщены к материалам дела. Иные документы, которые предложено судом представить истцу, ему не представлены, поэтому он будет повторно обращаться к ООО "Арбан". Определением от 18.02.2008 подготовка дела к судебному разбирательству окончена; дело назначено к судебному разбирательству на 18.03.2008. В судебном заседании 18.03.2008 представителем истца представлены письменные пояс-нения к иску, в которых указано следующее: - в связи со сменой учредителей НОА "Север на Юг" 24.05.2006 был подписан акт приема-передачи бухгалтерских документов от НОА "Север на Юг" за период с 2003 г. по 2005 г., т.е. договор уступки права требования от 28.12.2001 и первоначальные договоры, указанные в пункте 1 договора уступки права требования, не переданы; - договор уступки права требования от 28.12.2001, заключенный между ООО "Арбан" и НОА "Север на Юг" по выплате управлением капитального строительства администрации Красноярского края задолженности в сумме 6 003 464 руб., а также первоначальные договоры подряда на капитальное строительство N/№ 96/02 от 24.07.2000, 73/02 от 25.07.2000, 75/02 от 14.11.2000, акты сверок взаиморасчетов от 10.12.2001 (на сумму 5 388 711 руб.), от 10.12.2001 (на сумму 2 342 077 руб.), от 10.12.2001 (на сумму 1 677 104,60 руб.) не передавались; - 05.03.2008 истец обратился с письмом в Восточный территориальный орган агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края с просьбой о выдаче указанных документов; ответ до настоящего времени не получен; - истец не может ссылаться на заключение договора уступки права требования от 28.12.2001 и первоначальных договоров в связи с недоказанностью их заключения в письменной форме, т.е. истец не может подтвердить факт соблюдения простой письменной формы при заключении данных договоров; - в соответствии с частью 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия прямого указания в законе на договор уступки права требования несоблюдение простой письменной формы сделки (уступки права требования) не влечет его недействительности; - с учетом статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в подтверждение сделки приводить письменные доказательства; доказательством наличия задолженности являются акты сверки взаиморасчетов от 01.01.2005 (по договору уступки права требования б/н от 28.12.2001 на сумму 5 790 949,30 руб.), акт выверки расчетов на 30.09.2006 (в сумме 5 790 949,30 руб.), акты выверки расчетов на 30.09.2007 (в сумме 5 790 949,30 руб.) подписанные ответчиком. В подтверждение обстоятельств, изложенных в письменных пояснениях к иску, представителем истца в материалы дела представлены акт приема-передачи бухгалтерских документов по НОА "Север на Юг" от 24.05.2006 (с приложениями N/№ 1-10 к нему), а также копии актов сверки взаиморасчетов от 01.01.2005, от 30.09.2006, от 30.09.2007, учредительных документов НОА "Север на Юг", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Арбан" от 17.03.2008 за № 144 (о ликвидации данной организации 17.11.2004 по решению суда). Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представив во исполнение определения суда от 18.02.2008 письменные пояснения об отсутствии у ответчика документов, указанных в пункте 1 договора уступки права требования от 28.12.2001. В судебном заседании 21.05.2008 представителями ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает исковые требования необоснованными, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности в сумме 5 790 949,30 руб., а у ответчика они отсутствуют, о чем истец извещен 15.11.2007 в ответе на претензию от 02.11.2007. Отсутствие подтверждающих документов делает невозможным исполнение ответчиком требований истца в связи с наличием казначейской системы исполнения бюджета и является основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований. Определением от 21.05.2008 судебное заседание отложено на 19.06.2008. В судебном заседании 19.06.2008 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представив уведомление от 25.01.2002 за № 27/08 (в виде копии; подлинник отсутствует у истца), направленное ООО "Арбан" начальнику УКСа администрации Красноярского края М.С. (о подписании 28.12.2001 договора уступки права требования, по которому НОА "Север на Юг" передано право требования выплаты задолженности по договорам подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000), уведомление от 31.08.2002 за № 140 (в виде копии; подлинник представлен на обозрение суда), направленное НОА "Север на Юг" начальнику УКСа администрации Красноярского края М.С. (о состоявшейся переуступке от ООО "Арбан" к НОА "Север на Юг" права требования по выплате задолженности на сумму 6 003 464 руб. по договорам подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000). Представители ответчика считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием у истца подлинного договора уступки права требования от 28.12.2001 и документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленной сумме (подлинных договоров подряда, актов сверки взаиморасчетов, указанных в пункте 1 договора уступки права требования от 28.12.2001, актов приема выполненных работ). В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 50 мин. 19.06.2008 до 10 час. 30 мин. 26.06.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. От истца в материалы дела поступили пояснения к исковому заявлению, в котором в связи с уточнением срока наступления оплаты по договорам подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000 на основании договора уступки права требования от 28.12.2001 и в качестве его подтверждения истец представляет в материалы дела копии документов по строительству следующих объектов: 1) школа в с. Новониколаевка, Иланский район; стоимость выполненных работ и затрат с начала строительства в действующих ценах - 3 297 104,40 руб. с НДС (акты выполненных работ за март, июнь, июль, август 2001 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2001 г.); 2) акушерский корпус на 30 коек в г. Иланском, Иланский район; стоимость выполненных работ и затрат с начала строительства в действующих ценах - 7 920 818 руб. (акты выполненных работ за август, сентябрь, октябрь 2001 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2001 г.); 3) два 30-квартирных дома в г. Иланском, стоимость выполненных работ и затрат с начала строительства в действующих ценах - 8 364 664 руб. (акты выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2001 г.). На вопрос суда, имеются ли у истца подлинники дополнительно представленных документов и какое доказательственное значение для рассмотрения дела они имеют, представитель истца пояснила, что подлинники данных документов отсутствуют. Копии данных документов представлены для подтверждения факта наступления срока оплаты по договорам подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000, поскольку у представителей ответчика в предыдущем судебном заседании возник вопрос о том, наступил ли срок оплаты по договорам подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000. Представители ответчика считают, что представленные истцом дополнительные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами, представив письменные пояснения на исковое заявление, составленные с учетом вновь представленных истцом документов, в которых свое несогласие с исковыми требованиями ответчик обосновывает следующим: - поскольку основанием возникновения у истца прав на взыскание спорной суммы (5 790 949,30 руб.) является договор уступки права требования от 28.12.2001 и с учетом пунктов 1, 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле подлежит доказыванию факт наличия задолженности, право требования по которой ООО "Арбан" переуступило истцу; - представленные истцом копии документов не могут приняты в качестве доказательств по делу, т.к. некоторые из них нечитаемы, часть из них не подписана сторонами, в подписанных копиях отсутствуют расшифровки подписей, в части документов отсутствуют печати; в некоторых актах приемки выполненных работ не указан заказчик либо заказчиком является Крайисполком; - согласно пояснениям представителя истца в судебных заседаниях, подлинные документы, подтверждающие факт возникновения спорной задолженности, у истца отсутствуют; у ответчика также нет подлинных экземпляров указанных документов, поскольку с момента предполагаемого заключения договоров (2000 г. и 2001 г.) УКС администрации Красноярского края был дважды реорганизован, неоднократно менял место своего нахождения, т.е. невозможно установить достоверность представленных истцом документов; - с учетом пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, т.е. факт наличия задолженности истцом не доказан, и иск удовлетворению не подлежит. Представитель истца настаивала на том, что дополнительные документы свидетельствуют о факте наступления срока оплаты работ, задолженность по оплате которых является предметом настоящего иска, поскольку в них указаны те же объекты строительства, что и в договорах подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000. На вопрос суда, настаивает ли истец на своих исковых требованиях по тому же предмету и основанию, которые заявлены в иске, представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 790 949,30 руб., возникшую на основании договора уступки права требования от 28.12.2001. При рассмотрении настоящего дела судом установлено: некоммерческая организация-ассоциация "Север на Юг" зарегистрирована в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 18.04.1995 за № 400. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (некоммерческой организации-ассоциации "Север на Юг") внесена 11.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402656715, что подтверждается свидетельством серии 24 № 000843907. ]]>В соответствии с пунктом 2.1 устава НОА "Север на Юг" (в редакции, зарегистрированной 24.09.2006) целью создания НОА "Север на Юг" является обеспечение жилыми помещениями граждан, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края в другие районы Красноярского края и регионы Российской Федерации. Согласно представленной истцом в материалы дела копии договора уступки права требования от 28.12.2001 (подлинник отсутствует у истца и ответчика), ООО "Арбан" (кредитор) уступило НОА "Север на Юг" (правоприобретатель) право требования по выплате задолженности на сумму 6 003 464 руб. управлением капитального строительства администрации Красноярского края, принадлежащее ООО "Арбан" в соответствии с договорами подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000 и актами сверок взаиморасчетов от 10.12.2001 на 5 388 711 руб., 1 677 104,60 руб. и 9 407 892,60 руб. соответственно. В силу пунктов 1, 2 данного договора право требования кредитора к управлению капитального строительства администрации Красноярского края переходит к правоприобретателю на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, в сумме, определенной в пункте 1 договора. Правоприобретатель обязуется письменно уведомить управление капитального строительства администрации Красноярского края о состоявшемся переходе прав требования в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредитор в течение 20 дней передает правоприобретателю все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой права требования, вытекающей из настоящего договора, а также обеспечивает правоприобретателя полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления требования, в том числе: договоры подряда на капитальное строительство N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000; все расчетные документы; все документы по выполненному объему работ (формы КС-2 и КС-3); все акты сверки задолженности. В пункте 6 договора предусмотрено, что в счет оплаты уступки права требования правоприобретатель считает погашенными требования к кредитору по передаче правоприобретателю 21 квартиры (приложение № 1 к договору) общей стоимостью 6 025 132,20 руб. по договору № 03 от 02.02.2001 об инвестировании строительства жилого дома № 36 (стр.) в 4-ом мкрн. г. Канска. Согласно представленной истцом в материалы дела копии дополнительного соглашения от 18.03.2002 к договору уступки права требования от 28.12.2001 (подлинник отсутствует у истца и ответчика), внесены изменения в пункт 1 договора в части указания суммы задолженности, право требования выплаты которой ООО "Арбан" уступило НОА "Север на Юг", - 5 790 949,30 руб. 06.04.2004 НОА "Север на Юг" обратилось к начальнику УКСа администрации Красноярского края П.С. с письмом за № 46-5А, в котором истец уведомил ответчика о том, что на его балансе числится дебиторская задолженность ответчика в сумме 5 790 949,30 руб., возникшая на основании договора уступки права требования от 28.12.2001 и дополнительного соглашения к нему от 18.03.2002 и подтвержденная актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2004. В указанном письме истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и сообщить о своем решении в срок до 10.04.2004. Ответ на данное письмо от ответчика не получен. 17.11.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2042401195879 о государственной регистрации юридического лица (ООО "Арбан") в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2004 по делу № А33-7819/02-С4 (о завершении конкурсного производства), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Арбан" от 17.03.2008 за № 144. В соответствии с Постановлениями Совета администрации Красноярского края N/№ 222-п от 30.09.2005 "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Красноярского края", 259-п от 20.10.2005 "Об утверждении Положения об агентстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края", свидетельством о государственной регистрации серии 24 № 000951463 правопреемником управления капитального строительства администрации Красноярского края является агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края. 02.11.2007 истец обратился к агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края с претензией о необходимости погашения задолженности в сумме 5 790 949,30 руб., образовавшейся на основании договора уступки права требования от 28.12.2001 и дополнительного соглашения к нему от 18.03.2002, в срок до 09.11.2007. В претензии также указано, что в случае неисполнения претензии истец оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В ответе от 15.11.2007 за № 02-6131 на претензию истца агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края сообщило истцу, что для рассмотрения вопроса о наличии заявленной задолженности в сумме 5 790 949,30 руб. истцу необходимо представить документы (оригиналы или надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие задолженность, а также письменные пояснения. В качестве доказательств состоявшейся уступки права требования истцом в материалы дела представлены копии: - договора уступки права требования от 28.12.2001 (подлинник договора отсутствует); - договоров подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000 (подлинники данных договоров отсутствуют); - уведомление от 25.01.2002 за № 27/08 (подлинник отсутствует), направленное ООО "Арбан" начальнику УКСа администрации Красноярского края М.С. (о подписании 28.12.2001 договора уступки права требования, по которому НОА "Север на Юг" передано право требования выплаты задолженности по договорам подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000); - уведомления от 31.08.2002 за № 140 (подлинник представлен на обозрение суду), направленное НОА "Север на Юг" начальнику УКСа администрации Красноярского края М.С. (о состоявшейся переуступке от ООО "Арбан" к НОА "Север на Юг" права требования по выплате задолженности на сумму 6 003 464 руб. по договорам подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000). Договор подряда № 96/02 от 24.07.2000 и акты сверок взаиморасчетов от 10.12.2001, указанные в пункте 1 договора уступки права требования от 28.12.2001, в материалы дела не представлены (отсутствуют у истца как в подлинниках, так и в копиях). В качестве доказательств выполнения работ и наступления срока их оплаты истцом представлены копии документов по строительству объектов в Иланском районе (школы в с. Новониколаевка, акушерского корпуса на 30 коек в г. Иланском, двух 30-квартирных дома в г. Иланском). В качестве доказательств размера задолженности в заявленной сумме и признания ее ответчиком истцом представлены копии акта сверки взаиморасчетов от 01.01.2005 по договору уступки права требования б/н от 28.12.2001 на сумму 5 790 949,30 руб. (подлинник отсутствует), 3-х актов выверки расчетов на 30.09.2006 на общую сумму 5 790 949,30 руб. (подлинники представлены на обозрение суду), 3-х актов выверки расчетов на 30.09.2007 на общую сумму 5 790 949,30 руб. (подлинники представлены на обозрение суду), подписанные истцом и ответчиком. Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи бухгалтерских документов по НОА "Север на Юг" от 24.05.2006 (с приложениями N/№ 1-10 к нему) и пояснениям истца, 24.05.2006 в связи со сменой учредителей НОА "Север на Юг" был подписан акт приема-передачи бухгалтерских документов от НОА "Север на Юг" за период с 2003 г. по 2005 г. Договор уступки права требования от 28.12.2001 и первоначальные договоры, указанные в пункте 1 договора уступки права требования от 28.12.2001, не переданы по акту, поэтому отсутствуют у истца; возможность получить данные документы у ООО "Арбан" также отсутствует, т.к. данная организация ликвидирована. Согласно пояснениям ответчика, у него также отсутствуют как документы, указанные в пункте 1 договора уступки права требования от 28.12.2001, так и сам договор уступки права требования от 28.12.2001. Полагая, что невозможность подтвердить факт соблюдения простой письменной формы при заключении договора уступки права требования от 28.12.2001 (в связи с отсутствием подлинника данного договора и первоначальных договоров) не препятствует принятию в качестве доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по данному договору других письменных документов (акта сверки взаиморасчетов от 01.01.2005 по договору уступки права требования от 28.12.2001, актов выверки расчетов на 30.09.2006 и на 30.09.2007), истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования от 28.12.2001 в сумме 5 790 949,30 руб. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 162, 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 153, пунктами 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). На основании статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском к агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края, являющемуся правопреемником управления капитального строительства администрации Красноярского края, послужило мнение истца о наличии у ответчика задолженности перед ним в сумме 5 790 949,30 руб. В качестве основания иска истец указывает договор уступки права требования от 28.12.2001 между ООО "Арбан" и НОА "Север на Юг", по которому ООО "Арбан" в качестве кредитора уступило НОА "Север на Юг" (правоприобретателю) право требования по выплате задолженности на сумму 5 790 949,30 руб. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 18.03.2002) управлением капитального строительства администрации Красноярского края, принадлежащее ООО "Арбан" в соответствии с договорами подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000 и актами сверок взаиморасчетов от 10.12.2001 на 5 388 711 руб., 1 677 104,60 руб. и 9 407 892,60 руб. соответственно. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, основанием для возникновения у должника обязательства перед кредитором в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора является заключение договора уступки права требования с соблюдением требований действующего законодательства: соблюдение сторонами требуемой формы и достижение соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, существенные или необходимые условия для договоров данного вида). При этом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, при условии передачи ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования. Материалами дела (акт приема-передачи бухгалтерских документов по НОА "Север на Юг" от 24.05.2006 с приложениями N/№ 1-10 к нему, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Арбан" от 17.03.2008 за № 144) и пояснениями истца подтверждается, что договор уступки права требования от 28.12.2001 и первоначальные договоры и документы (акты сверок взаиморасчетов от 10.12.2001), указанные в пункте 1 договора уступки права требования от 28.12.2001, у истца отсутствуют. Так, в материалы дела им представлены только копии договора уступки права требования от 28.12.2001, договоров подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000 (подлинники данных договоров отсутствуют); договор подряда № 96/02 от 24.07.2000 и акты сверок взаиморасчетов от 10.12.2001, указанные в пункте 1 договора уступки права требования от 28.12.2001, истцом не представлены в связи с их отсутствием как в подлинниках, так и в копиях. Перечисленные документы у ответчика также отсутствуют, что подтверждается его письменными и устными пояснениями в судебных заседаниях, согласно которым невозможно установить достоверность представленных истцом документов в связи реорганизацией ответчика, изменением места его нахождения, начиная с 2000 - 2001 гг. Возможность получения документов у ООО "Арбан", указанного кредитором в договоре уступки права требования от 28.12.2001, утрачена в связи с ликвидацией данной организации на основании решения суда (запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.11.2004). В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Следовательно, истец не доказал факт соблюдения требуемой формы при заключении договора уступки права требования от 28.12.2001 (простой письменной), что свидетельствует о незаключенности данного договора и фактически означает его отсутствие. Кроме того, у истца отсутствуют и документы, указанные в пункте 1 договора уступки права требования от 28.12.2001 в качестве удостоверяющих право требования по данному договору, несмотря на наличие в пункте 4 данного договора условия о необходимости ООО "Арбана" в течение 20 дней передать НОА "Север на Юг" все документы и информацию, необходимые для осуществления требования (договоры подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000, все расчетные документы, все документы по выполненному объему работ (формы КС-2 и КС-3), акты сверки задолженности). Не представлен истцом и подлинный экземпляр уведомления от 25.01.2001 за № 27/08, направленного ООО "Арбан" в адрес УКСа администрации Красноярского края, с указанием на состоявшуюся уступку права требования.; ответчик же ссылается на отсутствие у него данного документа, а ООО "Арбан" не может подтвердить факт направления данного уведомления ответчику в связи с ликвидацией. Представленное же уведомление от 31.01.2002 за № 140 (подлинник представлен на обозрение суду) за подписью заместителя исполнительного директора НОА "Север на Юг" К.А., направленное в адрес начальника УКСа администрации края М.С. (о состоявшейся уступке права требования задолженности по договорам подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000), при отсутствии заключенного договора уступки права требования от 28.12.2001 и документов, необходимых для осуществления требования, не может служить доказательством заключения договора уступки права требования от 28.12.2001. При этом, истец в письменных пояснениях сам признает, что не может ссылаться на заключение договора уступки права требования от 28.12.2001 и первоначальных договоров в связи с недоказанностью их заключения в письменной форме. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 790 949,30 руб., возникшей на основании договора уступки права требования от 28.12.2001, не подлежит удовлетворению, поскольку незаключенный договор не влечет для его сторон правовых последствий, предусмотренных для уступки права требования (возникновения у должника обязательства перед кредитором в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора). Доводы истца со ссылкой на статью 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые сводятся к тому, что наличие у ответчика перед ним задолженности в сумме 5 790 949,30 руб. по договору уступки права требования от 28.12.2001 подтверждается другими письменными документами, представленными в материалы дела, не принимаются судом. Так, доказательством размера задолженности и признания ее ответчиком истец считает акт сверки взаиморасчетов от 01.01.2005 по договору уступки права требования б/н от 28.12.2001 на сумму 5 790 949,30 руб., подписанный начальником УКСа П.С. и исполнительным директором истца К.А., три акта выверки расчетов на 30.09.2006 на общую сумму 5 790 949,30 руб., подписанные руководителем агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края Д.В. и уполномоченным представителем истца, три акта выверки расчетов на 30.09.2007 на общую сумму 5 790 949,30 руб., подписанные руководителем агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края Д.В. и уполномоченным представителем истца; доказательством выполнения работ и наступления срока их оплаты - копии документов по строительству школы в с. Новониколаевка, акушерского корпуса на 30 коек в г. Иланском, двух 30-квартирных дома в г. Иланском (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат). Вместе с тем, подлинник акта сверки взаиморасчетов от 01.01.2005 по договору уступки права требования б/н от 28.12.2001 на сумму 5 790 949,30 руб. у истца и ответчика отсутствует, что подтверждается материалами дела (акт приема-передачи бухгалтерских документов по НОА "Север на Юг" от 24.05.2006 с приложениями N/№ 1-10 к нему, ответ на претензию от 15.11.2007 за № 02-6131) и их письменными пояснениями, а в актах выверки расчетов на 30.09.2006 и на 30.09.2007 на общую сумму 5 790 949,30 руб. отсутствует указание на договор уступки права требования от 28.12.2001, указаны только объекты, по которым сторонами акта произведена выверка взаиморасчетов (школа в с. Новониколаевка, акушерский корпус на 30 коек в г. Иланском, два 30-квартирных дома в г. Иланском). С учетом отсутствия заключенного договора уступки права требования от 28.12.2001, указание в актах выверки расчетов на 30.09.2006 и на 30.09.2007 двух объектов, аналогичных указанным в договорах подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000 (школа в с. Новониколаевка, акушерский корпус на 30 коек в г. Иланском), не может подтверждать факт возникновения у ответчика обязанности по уплате истцу задолженности по договору уступки права требования от 28.12.2001. Кроме того, выполнение работ по 3-ему объекту, указанному в актах выверки расчетов на 30.09.2006 и на 30.09.2007 (два 30-квартирных дома в г. Иланском), не подтверждается наличием каких-либо договорных отношений между ООО "Арбан" и УКСом администрации Красноярского края, поскольку договор подряда № 96/02 от 24.07.2000, на который ссылается истец в подтверждение выполнения работ по данному объекту, у него вообще отсутствует, как и акты сверки взаиморасчетов от 10.12.2001 по договорам подряда N/№ 75/02 от 14.11.2000, 73/02 от 25.07.2000, 96/02 от 24.07.2000. Копии документов по строительству школы в с. Новониколаевка, акушерского корпуса на 30 коек в г. Иланском, двух 30-квартирных дома в г. Иланском, представленные истцом в последнем судебном заседании (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) с учетом части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку подлинники данных документов у истца отсутствуют, а представленные копии, несмотря на указание в них в качестве подрядчика ООО "Арбан" и объектов строительства (школа в с. Новониколаевка, акушерский корпус на 30 коек в г. Иланском, два 30-квартирных дома в г. Иланском), не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, часть представленных копий нечитаема, некоторые из них не подписаны сторонами, в других отсутствуют расшифровки подписей, печати; в некоторых актах приемки выполненных работ не указан заказчик либо заказчиком является Крайисполком. Следовательно, истец не доказал факт выполнения работ и наступления срока их оплаты. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 454,75 руб. подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И.МЕДВЕДЕВА
| | |
|
