АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу № А33-14910/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Медведева О.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" (г. Красноярск)
к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (г. Красноярск)
о взыскании 460 985,02 руб.,
при участии:
от истца: П. - представителя по доверенности от 15.10.2007;
от ответчика: И. - представителя по доверенности от 19.12.2007,
при ведении протокола судебного заседания судьей Медведевой О.И.,
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 марта 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2008 года.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обувь России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (далее - Красноярскстат) о взыскании 460 985,02 руб.
Определением от 09.01.2008 назначено судебное разбирательство по делу.
В судебном заседании 06.02.2008 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; считает их подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, считает их необоснованными. В подтверждение им представлены возражения к пояснениям истца на отзыв и копии документов, их подтверждающих. В письменных возражениях ответчик ссылается на следующее:
- требования истца о взыскании неустойки заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- срок, указанный ООО "Обувь России" в письме от 20.01.2006 № 02/01, установлен истцом в одностороннем порядке;
- письмом от 26.10.2005 № ТД-1-1-11/66 в адрес ООО "Обувь России" направлено предложение оплатить эксплуатационные и коммунальные расходы, а также проект договора от 12.10.2005 на возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов; отсутствие акцепта и неоплата ООО "Обувь России" образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения Красноярскстата в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим иском от 20.01.2006;
- для оплаты Красноярскстатом работ, выполненных ООО "Обувь России", необходимо представление соответствующих документов (счета-фактуры, акта приемки, справки о стоимости выполненных работ, реквизиты счета), подтверждающих возникновение денежных обязательств, являющихся основанием для оплаты выполненных работ;
- указанное требование установлено в пункте 56 Инструкции "О порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 № 142н, и являются обязательными для Красноярскстата, который финансируется из средств федерального бюджета;
- в нарушение указанных требований ООО "Обувь России" 20.01.2006 указанные документы в адрес Красноярскстата не представило;
- право истца на принудительное взыскание основного долга и неустойки за неисполнение обязательства в судебном порядке возникает по истечении 30 дней с момента подписания акта, т.к. договором подряда от 15.06.2004 № 16704 претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен (пункт 5.1);
- поскольку взыскание неустойки является самостоятельным требованием, обращение в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга не прерывает течения срока исковой давности о взыскании неустойки, т.е. трехгодичный срок для предъявления требования о взыскании неустойки в сумме 460 985,02 руб. истек 03.10.2007, а истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки 02.11.2007;
- с учетом изложенного на основании ст. 115 АПК РФ суд должен применить последствия истечения срока исковой давности;
- поскольку в Красноярскстат не поступало никаких документов, обязывающих его произвести какие-либо выплаты истцу либо провести зачет, истец не определился со способом компенсации стоимости работ (абзац 1 пункта 2.4 договора подряда от 15.06.2004 № 16704);
- довод ответчика о незаконности положений договора подряда о взаимозачете истцом не опровергнут, т.к. подпункт "а" пункта 2.4 договора подряда носит декларативный характер, а истцом не подтвержден факт согласия сторон на проведение взаимозачета в связи с отсутствием переписки сторон по данному вопросу;
- истцом не приведены какие-либо доводы относительно периода просрочки платежа по договору, а Красноярскстат не может принимать на себя обязательства, не обеспеченные бюджетным финансированием, т.к. финансируется из средств федерального бюджета, расходование которых контролируется органами Федерального казначейства;
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ № 399 "Об утверждении Положения о Федеральной службе государственной статистики" имеет дату 30.07.2004.
- в силу пункта 1 Положения "О Федеральной службе государственной статистики", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 40.07.2004 № 399, Федеральная служба государственной статистики является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны, поэтому средства от оказания платных услуг напрямую перечисляются в доход федерального бюджета, и Красноярскстат не получает каких-либо доходов от осуществления своей деятельности.
Определением от 06.02.2008 судебное разбирательство отложено на 05.03.2008.
Представителем истца представлены письменные пояснения по делу, в которых он считает доводы отзыва ответчика необоснованными по следующим основаниям:
- во исполнение пункта 2.4 договора подряда № 16/04 от 15.07.2004 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 352 от 06.09.2004, пунктом 3.3.3 которого предусматривалось заключение истцом в качестве арендатора договора с ответчиком (балансодержателем) на возмещение коммунальных услуг;
- попытка заключить договор на возмещение коммунальных услуг осуществлена только 12.10.2005, по истечении 13 месяцев после заключения договора аренды, что обосновано согласием сторон на проведение зачета стоимости выполненных работ по договору подряда в счет причитающихся платежей по возмещению эксплуатационных и коммунальных платежей арендуемого истцом помещения;
- в дальнейшем ответчик отказался от зачета, обратившись 13.01.2006 в суд с иском о взыскании коммунальных платежей (решение от 15.05.2006 по делу № А33-4067/2006);
- 20.01.2006 истец повторно обратился к ответчику с письмом с предложением произвести зачет суммы выполненных работ в счет оплаты коммунальных платежей, от которого ответчик отказался, чем нарушил пункт 2.4 договора подряда № 16/04 от 15.07.2004, не дав возможность истцу выбрать способ получения оплаты за выполненные работы (решение от 15.05.2006 по делу № А33-4067/2006);
- обязательства по расчету за выполненные работы по договору подряда № 16/04 от 15.07.2004 возникли у ответчика 25.01.2006 (с даты истечения срока для погашения задолженности в связи с отказом от зачета на основании письма истца от 20.01.2006); именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности;
- довод ответчика о том, что проведение взаимозачета по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов по договору аренды в счет стоимости выполненных работ по договору подряда противоречит бюджетному законодательству, неправомерен, т.к. отношения сторон не регламентируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Представителем ответчика представлен отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями на основании следующего:
- истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, поскольку ему стало известно о его нарушенном праве 03.10.2004, по истечении 30-дневного срока с момента подписания акта приемки выполненных работ от 03.09.2004;
- способ компенсации расходов о взаимозачетах по коммунальным платежам, предусмотренный пунктом 2.4 договора подряда № 16/04 от 15.07.2004, не порождает никаких обязательств для сторон, т.к. противоречит бюджетному законодательству;
- о невозможности применения зачета стоимости коммунальных платежей истцу было известно с 06.09.2004, с даты подписания договора аренды № 352 от 06.09.2004, пункт 3.3.3 которого предусматривал обязанность истца заключить договор на возмещение коммунальных услуг; такой договор заключен только в октябре 2005 г.; образовавшаяся за этот период задолженность взыскана с истца в судебном порядке (решение от 15.05.2006 по делу № А33-4067/2006);
- взыскание неустойки является самостоятельным требованием, поэтому обращение истца в суд с иском о взыскании основного долга не прерывает течения срока исковой давности о взыскании неустойки;
- довод истца об уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных по договору подряда № 16/04 от 15.07.2004 работ в период с 25.01.2006 по 16.05.2007 не соответствует действительности, поскольку основанием для оплаты работ послужил не договор, а акт приемки выполненных работ, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований требовать взыскания договорной неустойки;
- заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств;
- период рассмотрения судом иска о взыскании с ответчика стоимости работ по договору подряда № 16/04 от 15.07.2004 (с момента подачи иска до вступления в законную силу решения суда) не может расцениваться в качестве умышленных действий ответчика по неисполнению обязательств;
- у ответчика отсутствует вина в неисполнении обязательства по оплате работ по договору № 16/04 от 15.07.2004 в связи неоднократным обращением к главному распорядителю средств федерального бюджета (Росстату) и в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта; деятельность ответчика финансируется исключительно из средств федерального бюджета, капитальный ремонт в административном здании не планировался в 2004, 2005, 2006 гг., поэтому денежные средства на эти цели не выделялись;
- истцом необоснованно при исчислении договорной неустойки в сумму стоимости работ по договору № 16/04 от 15.07.2004 включен НДС в размере 147 421 руб., т.к. на НДС не может начисляться неустойка.
Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 97 000 руб. в связи с вычетом из суммы основного долга (966 425,62 руб.) НДС в размере 147 421 руб., уточнением периода просрочки (475 дней) и самостоятельным уменьшением договорной неустойки до 25% от заявленной суммы.
Ходатайство об уменьшении удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель ответчика устно пояснила, что уменьшение исковых требований не влияет на позицию ответчика, который считает исковые требования необоснованными.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
15.06.2004 между Красноярским краевым комитетом государственной статистики (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Обувь России" (подрядчиком) подписан договор подряда № 16/04, предмет которого - выполнение подрядчиком в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и утвержденной сметой ремонтно-строительных работ по реконструкции нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 92 (рег. № 0240004800003), общей стоимостью 966 425,62 руб. и принятие заказчиком результата работ, его своевременная и полная оплата.
]]>В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора заказчик оплачивает работу подрядчика в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что компенсация расходов подрядчика осуществляется заказчиком по выбору подрядчика:
а) в случае заключения в будущем подрядчиком договора аренды 1-го этажа нежилого здания (находящегося на балансе заказчика) по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 92 (рег. № 0240004800003), осуществляется путем зачета сумм коммунальных платежей в счет компенсации расходов подрядчика на выполнение ремонтно-строительных работ (коммунальные платежи - это платежи за пользование электроэнергией, отоплением, горячим и холодным водоснабжением и саночистка);
б) в иных случаях компенсация расходов подрядчика должна осуществляться заказчиком в полном объеме в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки работ.
Согласно пункту 2.5 договора компенсация расходов подрядчика в случае заключения в будущем подрядчиком договора аренды 1-го этажа нежилого здания (находящегося на балансе заказчика) по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 92 (рег. № 0240004800003), на срок, недостаточный для 100% компенсации расходов подрядчика на выполнение ремонтно-строительных работ, производится за вычетом зачтенных сумм коммунальных платежей, оговоренных в пункте 2.4 договора, в течение 30 дней после окончания срока действия договора аренды.
Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора: путем подписания сторонами акта приемки работ и передачи сопроводительных документов на изготавливаемую продукцию заказчику. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки работ.
В силу пункта 4.2 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
06.09.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю (арендодателем), Красноярским краевым комитетом государственной статистики (организацией) и ООО "Обувь России" (арендатором) заключен договор аренды № 352, предмет которого - передача арендодателем арендатору в аренду на срок с 01.09.2004 по 31.12.2009 комнат N/№ 1, 2, 4, 5, 6, 16 общей площадью 211,8 кв. м в нежилом помещении № 2 на 1-ом этаже в здании (Лит. Б) федеральной собственности по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 92 (рег. № 0240004800003), для размещения офиса.
Пунктом 3.3.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги на основании заключенных с организацией договоров или договоров на оказание услуг (в случае наличия технической возможности) со специализированными организациями.
02.02.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052464002645 о создании Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю путем реорганизации в форме слияния (свидетельство сори 24 № 002532648).
12.10.2005 между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и ООО "Обувь России" подписан договор о возмещении эксплуатационных и коммунальных затрат.
Согласно пункту 1.2. указанного договора во исполнение подпункта 3.3.3 пункта 3.3 договора аренды № 352 от 06.09.2004 ООО "Обувь России" возмещает Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю эксплуатационные, а также коммунальные расходы пропорционально занимаемой площади используемого помещения по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 92.
Пунктам 2.1.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю обязался производить расчет расходов за потребляемые поставщиком услуги пропорционально занимаемой ООО "Обувь России" площади, исходя из фактических затрат, предъявляемых поставщиками услуг, а ООО "Обувь России" - оплачивать выставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю расходы в течение текущего месяца.
20.01.2006 ООО "Обувь России" обратилось к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю с письмами за исх. N/№ 02/01 (об уплате стоимости выполненных работ в сумме 966 425,62 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо путем проведения зачета сумм коммунальных платежей в течение 5 рабочих дней) и 03/01 (с просьбой в течение 5 дней разработать проект дополнительного соглашения к договору от 12.10.2005 и оказать содействие в подписании акта сверки взаиморасчетов по зачету сумм коммунальных платежей).
20.01.2006 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Обувь России" суммы за возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов в размере 73 147,94 руб. и пени за просрочку уплаты в сумме 13 239,78 руб.
30.03.2006 ООО "Обувь России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю задолженности в сумме 966 425,62 руб. за работы, выполненные по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2006 по делу № А33-4067/2006 иск Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю удовлетворен частично. С ООО "Обувь России" взыскано в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю 73 147,94 руб. в возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов; в остальной части иска отказано.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2006 по делу № А33-7282/2006 с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в пользу ООО "Обувь России" взыскано 966 425,62 руб. задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007 решение от 18.10.2006 по делу № А33-7282/2006 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 28.03.2007 решение от 18.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 по делу № А33-7282/2006 оставлены без изменения.
09.02.2007 ООО "Обувь России" выдан исполнительный лист № 231780.
Определением от 16.05.2007 по делу № А33-7282/2006 произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 231780 от 09.02.2007 (ООО "Обувь России") на правопреемника - Г.
Неисполнение ответчиком в период с 25.01.2006 по 16.05.2007 обязательств по оплате работ в сумме 966 425,62 руб., выполненных истцом по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 97 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований от 05.03.2008), начисленной на основании пункта 4.2 договора подряда № 16/04 от 15.06.2004. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2006 по делу № А33-7282/2006 (оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007) с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в пользу ООО "Обувь России" взыскано 966 425,62 руб. задолженности по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004. В данном решении суд признал заключенным договор подряда № 16/04 от 15.06.2004 (факт достижения сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора), а также установил, что ООО "Обувь России" представлены все доказательства надлежащего выполнения работ по договору в сумме 966 425,62 руб., в том числе, акт приемки выполненных работ от 03.09.2004 № 16/04-а, подписанный сторонами. Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю доказательства выполнения обязательств по оплате выполненных работ не представлены, что послужило основанием для взыскания с него задолженности в сумме 966 425,62 руб.
С учетом пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2006 по делу № А33-7282/2006 (заключение сторонами договора подряда № 16/04 от 15.06.2004, факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору и сдачи их заказчику), считаются установленными и не подлежат доказыванию в настоящем деле.
Пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, - в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, просрочка исполнения заказчиком обязанности по оплате принятых от подрядчика работ свидетельствует о праве подрядчика предъявить заказчику требование об уплате как стоимости выполненных работ, так и неустойки за просрочку их оплаты в размере, установленном законом или договором.
Из содержания договора подряда № 16/04 от 15.06.2004 усматривается, что в пункте 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета (с учетом уменьшения исковых требований от 05.03.2008) следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании пункта 4.2 договора подряда № 16/04 от 15.06.2004 за просрочку оплаты работ в сумме 966 425,62 руб. за период с 25.01.2006 по 16.05.2007, составляет 389 027,19 руб. и складывается из следующего расчета: 819 004,62 руб. x 475 x 0,1%, где:
- 819 004,62 руб. - непогашенная задолженность за выполненные работы без НДС (966 425,62 руб. - НДС в сумме 147 421 руб.);
- 0,1% - размер неустойки, предусмотренный пунктом 4.2 договора подряда № 16/04 от 15.06.2004;
- 475 - количество дней просрочки с 26.01.2006 (следующий день после истечения срока для погашения ответчиком задолженности в связи с отказом от зачета и неисполнением письма № 02/01 от 20.01.2006) по 17.05.2007 (следующий день после вынесения определения от 16.05.2007 о замене взыскателя по делу № А33-7282/2006).
Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом с учетом суммы задолженности ответчика (без НДС) и размера договорной неустойки (0,1% годовых). При этом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 97 000 руб., что полностью соответствует принципам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о необходимости соблюдения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства).
С учетом изложенного и поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2006 по делу № А33-7282/2006 установлен факт не-надлежащего выполнения Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю обязательств по оплате работ, выполненных ООО "Обувь России" по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004, требование истца о взыскании с ответчика 97 000 руб. неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности при обращении в суд с настоящим требованием, т.к., по мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с 03.10.2004 (по истечении 30-дневного срока с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ от 03.09.2004), не принимается судом.
Согласно пункту 2.4 договора подряда № 16/04 от 15.06.2004 компенсация расходов подрядчика осуществляется заказчиком по выбору подрядчика, а именно:
а) в случае заключения в будущем подрядчиком договора аренды 1-го этажа нежилого здания (находящегося на балансе заказчика) по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 92 (рег. № 0240004800003), осуществляется путем зачета сумм коммунальных платежей в счет компенсации расходов подрядчика на выполнение ремонтно-строительных работ (коммунальные платежи - это платежи за пользование электроэнергией, отоплением, горячим и холодным водоснабжением и саночистка);
б) в иных случаях компенсация расходов подрядчика должна осуществляться заказчиком в полном объеме в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки работ.
В силу пункта 2.5 договора подряда № 16/04 от 15.06.2004 компенсация расходов подрядчика в случае заключения в будущем подрядчиком договора аренды 1-го этажа нежилого здания (находящегося на балансе заказчика) по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 92 (рег. № 0240004800003), на срок, недостаточный для 100% компенсации расходов подрядчика на выполнение ремонтно-строительных работ, производится за вычетом зачтенных сумм коммунальных платежей, оговоренных в пункте 2.4 договора, в течение 30 дней после окончания срока действия договора аренды.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт заключения договора аренды № 352 от 06.09.2004, по которому ООО "Обувь России" в аренду на срок с 01.09.2004 по 31.12.2009 переданы комнаты N/№ 1, 2, 4, 5, 6, 16 общей площадью 211,8 кв. м в нежилом помещении № 2 на 1-ом этаже в здании (Лит. Б) федеральной собственности по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 92 (рег. № 0240004800003), для размещения офиса. Пунктом 3.3.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги на основании заключенных с организацией договоров или договоров на оказание услуг (в случае наличия технической возможности) со специализированными организациями.
Кроме того, 12.10.2005 между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и ООО "Обувь России" подписан договор о возмещении эксплуатационных и коммунальных затрат, в соответствии с пунктом 1.2 которого во исполнение подпункта 3.3.3 пункта 3.3 договора аренды № 352 от 06.09.2004 ООО "Обувь России" возмещает Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю эксплуатационные, а также коммунальные расходы пропорционально занимаемой площади используемого помещения по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 92. В силу пунктов 2.1.1, 2.2.2 данного договора Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю обязался производить расчет расходов за потребляемые поставщиком услуги пропорционально занимаемой ООО "Обувь России" площади, исходя из фактических затрат, предъявляемых поставщиками услуг, а ООО "Обувь России" - оплачивать выставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю расходы в течение текущего месяца.
Несмотря на это, коммунальные платежи в счет компенсации расходов подрядчика (истца) на выполнение ремонтно-строительных работ по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004 не были засчитаны заказчиком (ответчиком). Из имеющегося в материалах дела письма от 20.01.2006 за исх. № 02/01 следует, что ООО "Обувь России" обратилось в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю с требованием об уплате стоимости выполненных работ в сумме 966 425,62 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В указанном письме ответчик уведомлен о том, что в случае невыполнения им обязательств по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004, в том числе путем проведения зачета сумм коммунальных платежей в течение 5 рабочих дней с момента получения письма, истец будет вынужден обратиться в суд. Согласно штампу входящей корреспонденции № 283 данное письмо получено ответчиком 20.01.2006. В этот же день Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Обувь России" суммы за возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов в размере 73 147,94 руб. и пени за просрочку уплаты в сумме 13 239,78 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2006 по делу № А33-4067/2006 с ООО "Обувь России" в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю взыскано 73 147,94 руб. в возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов; в остальной части иска (о взыскании пени) отказано. В данном решении суд признал незаключенным договор о возмещении эксплуатационных и коммунальных затрат от 12.10.2005 в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (какие конкретно эксплуатационные и коммунальные расходы должны возмещаться по договору), взыскав с ООО "Обувь России" эксплуатационные и коммунальные услуги в сумме 73 147,94 руб. в связи с фактическим несением данных расходов Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю.
При таких обстоятельствах исчисление срока исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании неустойки по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004 с 04.09.2004, т.е. по истечении 30-дневного срока после подписания сторонами акта приемки выполненных работ от 03.09.2004, является необоснованным. Условия договора подряда № 16/04 от 15.06.2004 (пункты 2.4, 2.5) и последующие действия сторон (заключение договора аренды № 352 от 06.09.2004, подписание договора о возмещении эксплуатационных и коммунальных затрат от 12.10.2005) свидетельствуют о том, что до 20.01.2006 (направления ООО "Обувь России" письма от 20.01.2006 за исх. № 02/01 в адрес Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и обращения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в суд с иском о взыскании эксплуатационных и коммунальных расходов) сторонами осуществлялись попытки произвести расчет за выполненные ремонтно-строительные работы путем зачета сумм коммунальных платежей в связи с заключением договора аренды (в соответствии с подпунктом а) пункта 2.4 договора подряда № 16/04 от 15.06.2004). Об этом же свидетельствует и факт неоплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004, в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ от 03.09.2004 (в порядке подпункта б) пункта 2.4 договора подряда № 16/04 от 15.06.2004), что и послужило основанием для обращения ООО "Обувь России" 30.03.2006 в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному договору. Кроме того, факт заключения сторонами договора подряда № 16/04 от 15.06.2004, предусматривающий ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ (пункт 4.2), установлен именно решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2006 по делу № А33-7282/2006, вступившим в законную силу 23.01.2007 (постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007). С учетом изложенного срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004 на момент подачи истцом иска (на 02.11.2007 согласно штампу на почтовом конверте) не истек.
Не принимается судом и довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате стоимости работ по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004, в том числе в связи с финансированием деятельности ответчика исключительно из средств федерального бюджета.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2006 по делу № А33-7282/2006 установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004 и переданных ответчику в надлежащем порядке по акту приемки выполненных работ от 03.09.2004. Фактически ответчик является стороной данного гражданско-правового договора, предусматривающего его обязательства в качестве заказчика как по оплате выполненных подрядчиком (истцом) работ в отношении здания, принадлежащего Красноярскому краевому комитету государственной статистики на праве оперативного управления, так и по возмещению неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ. Следовательно, отсутствие финансирования на данные цели не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной договором подряда № 16/04 от 15.06.2004.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 97 000 руб. государственная пошлина за подачу иска в сумме 3 410 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" 97 000 руб. неустойки.
Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 410 руб.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.И.МЕДВЕДЕВА
