Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Калужская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. по делу № А23-2899/08А-12-181

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2008 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Р.", о признании недействительным решения от 20.06.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, в части изменения наименования и места нахождения.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без участия представителей заявителя и третьего лица.
Представитель ответчика требования не признал, мотивировав тем, что на регистрацию были поданы все необходимые документы, оформленные надлежащим образом. При этом регистрирующий орган не вправе проводить правовую экспертизу представленных документов.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области трехмесячного процессуального срока исковой давности, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "К." 16.06.2006 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги подано заявление об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Р." и юридического адреса на 627750 г. Ишим Тюменской области, ул. Ленина. В связи с чем, 20.06.2006 ответчиком принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
Файл из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Р." по электронной почте с сопроводительным письмом от 20.06.2006 направлен в адрес заявителя.
В ходе мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области проведено обследование места регистрации общества с ограниченной ответственностью "Р.", в результате которого установлено, что общество по указанному в учредительных документах адресу: г. Ишим Тюменской области, ул. Ленина, - не находится. Договор аренды помещения обществом не заключен.
Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Статьей 18 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусмотрено. Обязанность указания достоверной информации возложена на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что обществом были представлены на регистрацию все необходимые документы.
Суд не принимает во внимание довод заявителя, изложенный в исковом заявлении, о недостоверности сведений в учредительных документах юридического лица, так как законодательством Российской Федерации не возложена на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
Таким образом у инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Р.".
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, основаниями для принятия Арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Судом не усматриваются обстоятельства, влекущие нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области 3-месячного срока исковой давности, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из пояснений заявителя от 21.10.2008 следует, что ему стало известно об оспариваемом решении 14.07.2007 - при поступлении регистрационного дела в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области. Между тем, заявителем не подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
На основании изложенного, решение от 20.06.2006 инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, в части изменения наименования и места нахождения юридического лица, является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда
Калужской области



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru