КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2009 г. по делу № 33-622
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Ш. дело по иску Б., Б.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Б. и Б.В. обратились в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивировали тем, что согласно сообщения департамента имущественных и земельных отношений по Костромской области от 28 января 2009 года за № 432/3 им было отказано в предоставлении по 1/4 доли земельного участка, общей площадью 744 кв. м, с кадастровым номером 44:27:090509:22, расположенного в г. Костроме, Ключевской проезд в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Из содержания данного сообщения следует, что постановлением
губернатора Костромской области от 3 февраля 2005 года № 38 земельный участок по Ключевскому проезду расположен в зоне объекта культурного слоя на территории с. Селище.
Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, имеющие историко-культурную ценность, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.
В соответствии с действующим земельным законодательством на данный земельный участок им предложено оформить договор аренды при совместном обращении всех сособственников жилого дома.
На жилой дом, расположенный по адресу: г. Кострома, Ключевской проезд, имеют право общей долевой собственности по договору дарения от 31 марта 1978 года - Б. - доля в праве 1/4, Б.В. - доля в праве 1/4, а так же Ж. имеет на праве собственности 1/2 доли жилого дома по Ключевскому проезду г. Костромы.
25 июля 2008 года все сособственники жилого дома по Ключевскому проезду, а именно: Б., Б.В., Ж. составили соглашение об определении долей земельного участка, общей площадью 744 кв. м, так как на основании свидетельства на право пожизненно наследуемого владения землей № В-6231, выданного 17 мая 1993 года, договора дарения от 31 марта 1978 года, размер доли каждого пользователя не был определен.
Б. и Б.В. как собственники по 1/4 доли каждый жилого дома по Ключевскому проезду имеют исключительное право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, на котором находится данное здание. Спора по долевому соотношению в праве собственности на спорный земельный участок между совладельцами не имеется.
Кроме того, 25 июля 2008 года за Ж. признано право в общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 744 кв. м, расположенного по адресу: г. Кострома, Ключевской проезд. Данное право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Костромской области, о чем Ж. выдано свидетельство о государственной регистрации права 44 АБ № 215569.
Просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 744 кв. м, с кадастровым номером 44:27:090509:22, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, проезд Ключевской, за Б. на 1/4 доли в праве и за Б.В. на 1/4 доли в праве.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2009 года исковые требования Б. и Б.В. удовлетворены.
Признано за Б. право собственности на 1/4 доли земельного участка, расположенного по проезду Ключевскому г. Костромы, площадью 744 кв. м, с кадастровым номером 44:27:090509:22.
Признано за Б.В. право собственности на 1/4 доли земельного участка, расположенного по проезду Ключевскому г. Костромы, площадью 744 кв. м, с кадастровым номером 44:27:090509:22.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по доверенности С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что решение суда противоречит земельному законодательству. Спорный участок расположен в зоне объекта археологического наследия - участке культурного слоя на территории с. Селище, данный факт подтвержден постановлением
главы администрации Костромской области от 03.02.2005 № 38 и в силу ст. 27 ЗК РФ не может быть предоставлен истцам.
Считает, что Федеральный закон 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" может быть признан специальным федеральным законом, разрешающим предоставление в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, ограниченных в обороте, поскольку не содержит правовых норм, прямо указывающих на возможность предоставления земельных участков, занятых объектами археологического наследия в частную собственность.
Ссылка суда на ст. 94, 99 ЗК РФ, ст. 49, 48 Федерального закона 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не состоятельна. Действующим законодательством установлены особенности осуществления права собственности на земельные участки, уже находящиеся в частной собственности, на которых выявлены объекты археологического наследия и не определены случаи и условия, при которых возможно приобретение в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в пределах которых расположены указанные объекты.
Указывает, что земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов", а не к землям историко-культурного назначения. В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии на спорной территории в зоне объекта культурного наследия - участка культурного слоя на территории с. Селище, следовательно, данный памятник по своей сущности является объектом археологического наследия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.
Решение суда основано на правильно примененных и истолкованных нормах права, перечень и анализ которых подробно приведен в мотивировочной части решения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются, в частности, на памятники - частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (объекты археологического наследия).
В силу статьи 5 указанного закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не запрещает нахождение земельных участков, занятых объектами археологического наследия, в собственности граждан. Сами объекты археологического наследия могут находиться только в федеральной собственности, но, как указано в ст. 49 данного Федерального закона, объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Данное нормативное положение действует вне зависимости от вида и индивидуальных особенностей памятника археологии.
Из смысла и содержания ст. 5, 48, 49 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" усматривается, что земельные участки, занятые объектами культурного наследия, в том числе и объектами археологического наследия, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что закон не исключает возможность предоставления в собственность земельных участков, находящихся в границах территорий объектов археологического наследия.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
В п. 4 ст. 28 ЗК РФ указано на недопустимость отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Право граждан на приобретение в собственность находящихся у них в пользовании земельных участков с расположенными на них жилыми домами предусмотрено также в ФЗ "Отведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В Земельном кодексе РФ и иных федеральных законах не содержится запрета на предоставление в собственность земельных участков, занятых объектами археологического наследия.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Проанализировав нормы, содержащиеся в ст. 94 и 99 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что земли, занятые объектами археологического наследия, как земли историко-культурного назначения, относятся к особо охраняемым природным территориям. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Спорный земельный участок не относится к землям, на которых запрещена любая хозяйственная деятельность.
Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, жилой дом по адресу: г. Кострома, Ключевской проезд, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности с долями в праве у Б. доля в праве 1/4, у Б.В. - доля в праве 1/4, дом расположен на земельном участке общей площадью 744 кв. метров, принадлежащем истцам на праве пожизненного наследуемого владения землей № В-6231, выданного 17 мая 1993 года.
Кроме истцов на праве собственности 1/2 доли жилого дома по Ключевскому проезду г. Костромы имеет Ж.
Суд обоснованно учел, что 25 июля 2008 года все сособственники жилого дома, а именно: Б., Б.В., Ж. составили соглашение об определении долей земельного участка, общей площадью 744 кв. м, поскольку размер доли каждого пользователя не был определен.
Спора по долевому соотношению в праве собственности на спорный земельный участок между совладельцами не имеется.
Кроме того, суд правильно принял во внимание и то, что 25 июля 2008 года за Ж. признано право в общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 744 кв. м, расположенного по адресу: г. Кострома, Ключевской проезд. Данное право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Костромской области, о чем Ж. выдано свидетельство о государственной регистрации права 44 АБ № 215569.
Суд дал надлежащую оценку доводу ответчика о том, что постановлением
администрации Костромской области от 03.02.2005 № 38 спорный земельный участок расположен в зоне объекта культурного слоя на территории с. Селище, в связи с чем ограничен в обороте и в силу п. 5 ст. 27 ЗК РФ в частную собственность истцов передан быть не может.
Этот довод правильно признан несостоятельным по изложенным в решении основаниям. Кроме того, суд учел, что между истцами и департаментом культурного наследия Костромской области 8 апреля 2009 года подписан Охранный договор (обязательство) № 47-ОА/09 по недвижимому памятнику истории и культуры (объекту археологического наследия) - земельный участок, площадью 744 кв. м, кадастровый номер 44:27:090509, расположенный по адресу: г. Кострома, Ключевской проезд.
Не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и ссылка ответчика на отсутствие федерального закона, разрешающего предоставлять в частную собственность земельные участки, занятые объектами археологического наследия (ограниченные в обороте).
Довод представителя департамента в этой части о несостоятельности ссылки суда в решении на ст. 94, 99 ЗК РФ и Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ основан на ошибочном толковании указанных норм материального права.
Всем доводам сторон, по существу основанным на тех же нормативных актах, суд дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности отказа в передаче спорного земельного участка в собственность истцов по тем основаниям, что земельный участок ограничен в обороте, является верным.
Доводы кассационной жалобы, в основном повторяющие доводы, которые приводились представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, по изложенным выше причинам не влияют на законность и обоснованность решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по доверенности С. - без удовлетворения.
