ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. по делу № 33-4145
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Сосновского А.В.
Судей: Аноприенко К.В., Грачевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2009 года частную жалобу Л.К.К. и частную жалобу Л.В.Г. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя Л.К.К. - Ю.Ю.Н., пояснения представителя Л.В.Г. - Т.А.Л., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 декабря 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Л.К.К. к Л.В.Г. и Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании сделки купли-продажи комнаты в коммунальной квартире ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Л.В.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении Л.К.К. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2009 года заявленные Л.В.Г. требования удовлетворены частично: с Л.К.К. в пользу Л.В.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 4 000 рублей.
Л.К.К. в частной жалобе на указанное определение суда просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, ссылается на принятие судом сфальсифицированных документов в качестве доказательств несения Л.В.Г. расходов по оплате услуг представителя.
Л.В.Г. в частной жалобе на определение суда от 29 апреля 2009 года просит его отменить, ссылаясь на необоснованное снижение судом размера подлежащих взысканию судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявление Л.В.Г., суд, с учетом количества состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний с участием представителя Л.В.Г., а также с учетом наличия доказательств факта оплаты им услуг указанного представителя, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Л.В.Г. требований, определив подлежащие взысканию с Л.К.К. расходы в соответствии с установленными ст. 100 ГПК РФ требованиями разумности.
Доводы частной жалобы Л.К.К. о принятии судом сфальсифицированных документов в качестве доказательств несения Л.В.Г. расходов по оплате услуг представителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 договора на оказание юридических услуг от 12 ноября 2007 года оплата оказываемых Л.В.Г. его представителем услуг должна быть произведена после вступления решения суда в законную силу.
Поскольку снижение судом первой инстанции размера подлежащих взысканию с Л.К.К. в пользу Л.В.Г. расходов по оплате услуг представителя произведено в соответствии с установленными ст. 100 ГПК РФ требованиями разумности, доводы частной жалобы Л.В.Г. о необоснованности снижения судом данных расходов также не могут быть признаны состоятельными.
Поскольку нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2009 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.В.СОСНОВСКИЙ
Судьи:
К.В.АНОПРИЕНКО
А.Ф.ГРАЧЕВА
