Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Хабаровский край


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу № 33-4060

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Сосновского А.В.
Судей: Аноприенко К.В., Верхотуровой И.В.
При секретаре: Шестопаловой У.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2009 года гражданское дело по иску Ч. к П. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Ч. - А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя Ч. - А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ч. обратилась в суд с иском к П. о взыскании долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства. 25 февраля 2008 года между Ч. и П. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ч. передала П. в долг 800 000 рублей на неопределенный срок с уплатой 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. 25 марта 2008 года между сторонами заключен аналогичный договор займа, в соответствии с условиями которого Ч. передела П. в долг 800 000 рублей на неопределенный срок с уплатой 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. На аналогичных условиях был заключен между сторонами договор займа и от 25 июня 2008 года, в соответствии с которым Ч. передала ответчице в долг 900 000 рублей. По состоянию на 25 июня 2008 года сумма основного долга П. перед Ч. по трем договорам займа составила 2 500 000 рублей. В ноябре 2008 года Ч. обратилась к П. с устным предложением о возврате денег по договорам займа, 04 февраля 2009 года Ч. направила П. претензию с требованием о возврате долга, однако какого-либо ответа до настоящего времени от ответчика не последовало, денежные суммы займодавцу возвращены не были, в связи с чем Ч. обратилась в суд с настоящим иском к П.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Ч. - А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным их вещей. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из материалов дела следует, что 25 февраля, 25 марта и 25 июня 2008 года между Ч. и П. заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых Ч. должна была передать П. на неопределенный срок денежные суммы в размере 800 000 рублей, 800 000 рублей, 900 000 рублей, соответственно, с уплатой 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. В соответствии с пунктами № 5 указанных договоров займа данные договоры считаются заключенными с момента фактической передачи денежных сумм, оформленной соответствующей распиской.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств фактической передачи денежных средств по заключенным между сторонами договорам займа от 25 февраля, 25 марта и 25 июня 2008 года Ч. суду представлено не было, в связи с чем данные договоры являются незаключенными.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2009 года по делу по иску по иску Ч. к П. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:
А.В.СОСНОВСКИЙ

Судьи:
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru