АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. по делу № А79-10628/2007
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 6 августа 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
о признании частично недействительным решения налогового органа от 12.10.2007 № 15-08/380,
при участии:
от заявителя - представителя П. по доверенности от 26.12.2007,
налогового органа - заместителя начальника юридического отдела М. по доверенности от 09.01.2008 г. № 05-22/003, старшего государственного инспектора А.Н. по доверенности № 05-22/077 от 11.02.2008,
установил:
закрытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании частично недействительным решения налогового органа от 12.10.2007 № 15-08/380.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования просил признать недействительным решение от 12.10.2007 № 15-08/380, с учетом изменений внесенных Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 18-11/2/73 от 06.12.2007 г., в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 124641 руб. 80 коп. за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 50961 руб. 40 коп., а так же предложения уплатить налог на прибыль в размере 623209 руб. и соответствующие пени в сумме 121310 руб. 07 коп., налог на добавленную стоимость в размере 254807 руб. и соответствующие пени в сумме 32198 руб. 92 коп.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет ходатайство предпринимателя.
По существу представитель заявителя суду пояснил, что ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" заключило договор от 25.09.2000 № 36 с ООО "Октан - С", согласно которому ООО "Октан - С" обязался передать в срок до 01.03.2001 в собственность ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" мазут марки М-100 в количестве 4500 тонн по цене 2000 руб. за 1 тонну, а ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" предварительно оплатить и принять его.
Актами приема-передачи векселей от 06.10.2000, 13.11.2000, 27.11.2000, 04.12.2000, 26.12.2000, 24.01.2001, 07.03.2001 ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" во исполнении обязательств по договору передал ООО "Октан -С" векселя на общую сумму 2532000 руб. ООО "Октан-С" принял вышеуказанные векселя в качестве предварительной оплаты на сумму 2532000 руб., однако обязательства по поставке товара не исполнил.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республике от 04.09.2002 г. по делу № А79-3296/02-СК2-3026 с ООО "Октан-С" взыскана в пользу ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" сумма долга в размере 2532000 руб. и госпошлина. После производства исполнительных действий которые оказались безрезультатными судебный пристав исполнитель Батыревского РПСП постановлениями от 11.11.2002, 03.08.2005 окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист без исполнения ввиду невозможности взыскания, отсутствия имущества у должника.
27.12.2005 ЗАО "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" издало приказ № 155 "О списании дебиторской задолженности", в соответствии с которым списывается дебиторская задолженность ООО "Октан-С" в сумме 2536600 руб.
Исходя из изложенного полагают, что по состоянию на конец 2005 года у ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" имелись достаточные данные для отнесения указанной задолженности к убыткам нереальным ко взысканию. Срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность в законодательстве не предусмотрен, в связи с чем ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" правомерно включило в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности в отношении ООО "Октан - С" в размере 2530000 руб.
ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" приняло все необходимые меры для возврата суммы дебиторской задолженности при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, и убедилось в безнадежности для взыскания данной суммы задолженности. Доказательств обратного, вопреки статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил.
Так же представитель заявителя пояснил, что 30 апреля 2004 года ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" с ИП Ж. был заключен договор подряда № 09/3.
Согласно пункту 3.3 договора ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" обязалось оплатить выполненные работы по 8400 руб. ежемесячно в течение 30 дней после оформления акта сдачи-приемки. Сторонами был подписан 31 декабря 2004 года акт сдачи-приемки выполненных работ за май - декабрь 2004 года, тем самым полагают, что обязательство ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" по оплате выполненных работ возникает на следующий день после подписания акта выполненных работ, то есть 1 января 2005 года. Тем самым полагают необоснованным вывод налогового органа о завышении обществом расходов на сумму 66700 руб.
Так же полагают, что налоговый орган неправомерно пришел к выводу о занижении обществом налога на добавленную стоимость за март и апрель 2005 года в сумме 256807 руб. исходя из следующего. Налоговый вычет по счетам-фактурам ООО НПТК "Текстиль-Сервис" № 7 от 27.03.2002 г., № 10 от 22.03.2002 г., № 24 от 24.07.2007. г., № 25 от 24.07.2002 г., № 28 от 09.08.2002 г., № 27 от 01.08.2002 г., № 17 от 14.06.2002 г. заявлен в пределах трехлетнего срока, предшествующего окончанию соответствующего налогового периода.
Полагают, что пункт 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исключение из общего правила сложения налоговых вычетов, в случаях, когда налоговая декларация представлена налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
На основании вышеизложенного, просили признать частично недействительным решение налогового органа от 12.10.2007 № 15-08/380.
Представители налогового органа суду пояснили, что не согласны с предъявленными требованиями, просили отказать обществу в признании недействительным решения налогового органа от 12.10.2007 № 15-08/380 в оспариваемой части.
По существу суду пояснили, что закрытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" в нарушении пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включила в расходы для целей определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год покупную стоимость товара в сумме 2530004 руб. без обоснования и документального подтверждения. Первичные документы, подтверждающие приобретение товаров на сумму 119893911 руб. не представлены.
Считают, необоснованным довод общества о том, что в декларации по налогу на прибыль за 2005 год ошибочно указано о реализации покупных товаров на сумму 2530000 руб., в то время как следовало указать на наличие внереализационных расходов на ту же сумму и об исправлении данной ошибки в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год, представлено 10.09.2007 г. исходя из следующего.
В бухгалтерском и налоговом учете списание суммы внереализационных расходов было осуществлено обществом в разные периоды. В бухгалтерском учете сумма внереализационных расходов была отражена обществом в 2006 году, в связи с представлением уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год данная сумма обществом в бухгалтерском учете скорректирована не была. Тем самым полагают, что фактически списание суммы внереализационных расходов имело место в 2006 году, а не в 2005 году как утверждает заявитель. Кроме того считают, что общество в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не имело права в 2005 году отражать внереализационные расходы в сумме 2530000 руб. в виде списания безнадежных долгов по ООО "Октан-С", поскольку срок предъявления исполнительного документа по данному обществу в 2005 году не истек, а ООО "Октан-С" исключено из государственного реестра только в 2006 году.
Кроме того, представители налогового органа считают, что по книге покупок за март 2005 года неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость 204411 руб. без фактической оплаты на основании счетов-фактур МНПТК "Текстиль-Сервис"; по книге покупок за апрель 2005 года неправомерно принята к вычету сумма налога в размере 52396 руб. без фактической оплаты на основании счета-фактуры МНПТК "Текстиль-Сервис".
По данным бухгалтерского учета кредиторская задолженность организации МНПТК "Текстиль-Сервис" по состоянию на 01.01.2005, 01.02.2005, 01.03.2005 не имеется. ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" с организацией МНПТК "Текстиль-Сервис" в марте, апреле 2005 года взаимозачет не производился, что подтверждается отсутствием записей в книге продаж за март, апрель 2005 года о проданных товарах организаций МНПТК "Текстиль-Сервис".
Полагают невозможным принятие во внимание письма МНПТК "Текстиль-Сервис" по проведенному в марте 2005 года зачету, поскольку на нем отсутствует печать организации и не указанно кем оно подписано, а так же в адрес какой организации направлено.
При таких обстоятельствах, отражение налогоплательщиком в налоговых декларациях за март, апрель 2005 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является необоснованным.
Так же считают правомерным вывод налогового органа о завышении в 2005 году обществом расходов по налогу на прибыль на 66700 руб. по акту сдачи приемки работ по перевозке груза и пассажиров за май - декабрь 2004 года, на основании договора подряда № 09/3 от 30.04.2004 года., заключенного с предпринимателем Ж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы оплаты.
Датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) для - услуг (работ) производственного характера. Поскольку из акта выполненных работ за май - декабрь 2004 года возможно определить конкретный период совершения хозяйственных операций - 2004 г., полагают необоснованным их отнесение на расходы 2005 года.
Исходя из изложенного просили отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "ВТФ "Текстильмаш" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Калининского района г. Чебоксары 8 мая 1998 года, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары 1 августа 2002 года внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридический лиц.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары провела выездную налоговую проверку ЗАО ВТФ "Текстильмаш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, уплачиваемых обществом за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
Результаты проверки зафиксированы в акте № 15-08/276 от 06.09.2007 г.
По результатам проверки установлена неполная уплата обществом налога на прибыль в сумме 808009 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 260885 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в акте выездной налоговой проверки обществом 20 сентября 2007 года представлены возражения на акт.
Рассмотрев акт проверки и возражения общества налоговым органом вынесено решение № 15-08/380 от 12.10.2007 г. согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 51776 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 150889 руб., так же обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 258885 руб. и соответствующие пени в сумме 33330 руб., налог на прибыль в сумме 754441 руб. и соответствующие пени в сумме 121969 руб.
Не согласившись с решением налогового органа общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 18-11/2/73 от 06.12.2007 г. в решение Инспекции ФНС по г. Чебоксары от 12.10.2007 г. № 15-08/380 внесены изменения, в части касающейся налога на прибыль, а именно отменено решение в части предложения уплаты налога на прибыль в сумме 124992 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 24998 руб.
Не согласившись с указанным решением Инспекции ФНС по г. Чебоксары от 12.10.2007 г. № 15-08/380 с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 18-11/2/73 от 06.12.2007 г. общество обжаловало его в части в судебном порядке.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком в расходы суммы 2530000 руб.
Так в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик в первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год неправомерно включил в расходы для целей определения налогооблагаемой базы покупную стоимость товаров в сумме 2530004 руб., без документального подтверждения.
10.09.2007 г., после вручения налогоплательщику акта выездной проверки (акт вручен 06.09.2007 г.) общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в которой отразило сумму 2530000 руб. во внереализационных расходах, как списание безнадежных долгов по организации ООО "Октан-С".
Посчитав, что в 2005 году обществом осуществлены необоснованные затраты в виде списания безнадежных долгов в сумме 2530000 руб., налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом 607201 руб. налога на прибыль.
Суд полагает данный вывод налогового органа не основанным на нормах права исходя из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.
]]>В пункте 1 статьи 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе суммы безнадежных долгов.
В пункте 2 статьи 266 Кодекса предусмотрено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Из содержания приведенных норм права следует, что суммы дебиторской задолженности подлежат включению в состав внереализационных расходов при наличии оснований, определенных в названной норме. При этом истечение срока исковой давности является не единственным условием списания дебиторской задолженности. Такая задолженность подлежит списанию при прекращении гражданского обязательства вследствие невозможности его исполнения, в том числе в случае признания ее нереальной для взыскания. Нереальность взыскания определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности.
Таким образом, для списания дебиторской задолженности достаточно одного из указанных условий.
Срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, в законодательстве не предусмотрен.
Следовательно, вывод Инспекции о необходимости учета безнадежных долгов в составе затрат только по истечении срока исковой давности не соответствует указанным нормам права.
В ходе судебного заседания установлено и налоговым органом не оспорен факт наличия дебиторской задолженности у Общества.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае: если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 6 настоящего пункта, судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 названного Федерального закона).
Исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебные приказы - в течение трех лет, а судебных актов арбитражных судов - в течение шести месяцев (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 того же Федерального закона).
Как следует из имеющихся материалов дела ЗАО "ВТФ Текстильмаш" был заключен договор от 25.09.2000 г. № 36 с ООО "Окстан-С", согласно которому ООО "Окстан-С" обязался передать в срок до 01.03.2001 г. в собственность ЗАО "ВТФ Текстильмаш" мазут марки М-100 в количестве 4500 тонн по цене 2000 руб. за 1 тонну, а ЗАО "ВТФ Текстильмаш" предварительно оплатить и принять его. Соглашением от 26.02.2001 г. стороны изменили срок оплаты товара до 01.08.2001 г. и срок поставки до 01.12.2002 г.
Актами приема передачи векселей от 06.10.2000, 13.11.2000, 27.11.2000, 04.12.2000, 26.12.2000, 24.01.2001 г. и 07.03.2001 г. ЗАО "ВТФ Текстильмаш" во исполнение обязательства по договору передал ООО "Окстан-С" векселя на общую сумму 2532000 руб.
ООО "Октан-С", в лице руководителя В., приняты векселя в качестве предварительной оплаты на сумму 2532000 руб., однако обязательства по поставке товара не исполнил.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2002 г. по делу № А79-3296/02-СК2-3026 с ООО "Окстан-С" взыскана в пользу ЗАО "ВТФ Текстильмаш" сумма долга 2532000 руб. и выдан исполнительный лист № 039196 о взыскании данной суммы, направленный в Батыревское РПСП для взыскания с должника.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов 11 ноября 2002 года исполнительное производство было прекращено и постановлением судебного пристава исполнителя исполнительный лист возвращен ЗАО "ВТФ Текстильмаш". В 2005 году общество повторно предъявило к исполнению исполнительный лист, актом пристава исполнителя от 31.01.2005 г. установлена невозможность взыскания суммы долга (т. 2, л.д. 49).
Актом от 31.01.2005 г. судебного пристава исполнителя Батыревского РОСП установлено отсутствие должника ООО "Окстан-С" по его юридическому адресу, генеральный директор общества проживает по адресу: г. Чебоксары, ул. Эгерский бульвар, в связи с невозможностью совершения исполнительских действий на территории Батыревского РОСП место совершения исполнительских действий перенесено.
30.05.2005 г. пристав Межрайонной РПСП г. Чебоксары так же вынес акт о невозможности взыскания.
Поскольку материалами дела подтверждается, что контрагент Общества ООО "Октан-С" по указанному в исполнительных документах адресу отсутствует и у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, общество не реализовало свое право на повторное предъявление исполнительного листа и списало долг ООО "Октан-С" 27.12.2005 г., суд приходит к выводу о том, что ЗАО "ВТФ Текстильмаш" приняло все необходимые меры для возврата спорной суммы дебиторской задолженности при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 266 Кодекса, и убедилось в безнадежности для взыскания данной задолженности.
Доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция не представила.
Тем самым Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности в отношении ООО "Октан -С" в размере 2530000 руб.
То обстоятельство, что ООО "Октан-С" был признан банкротом в 2006 году, лишь доказывает, то обстоятельство, что общество убедилось в безнадежности взыскания данной суммы. Решением суда от 21 августа 2006 года ООО "Октан-С" по заявлению налогового органа признан несостоятельным банкротом как отсутствующий должник. В ходе конкурсного производства имущества должника не обнаружено.
Как пояснили в ходе судебного заседания представители общества сумма 2530000 руб. в первоначальной декларации за 2005 год была ошибочно отнесена в составе покупной стоимости товара. В 2005 году ведение бухгалтерского учета осуществлялось вручную, не автоматизировано, в связи с чем бухгалтер, при составлении отчетности ошибочно включила сумму расходов не в ту графу. Данная ошибка не повлияла на исчисление подлежащего к уплате налога на прибыль и была исправлена представлением уточненной декларации 10.09.2007 года.
Довод налогового орган о том, что в 2005 году сумма расходов необоснованно уменьшена на 2530000 руб., в связи с тем, что в бухгалтерском учете организации данная дебиторская задолженности списана на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль в 2006 году является не состоятельным. Налоговая база формируется на основании данных налогового и бухгалтерского учета. Как следует из приказа № 155 от 27.12.2005 г. решение о списании указанной суммы было принято в 2005 году. Документы, касающиеся списания суммы дебиторской задолженности были представлены обществом по требованию инспекции, еще до составления налоговым органом акта проверки. Допущенная в бухгалтерском учете общества в 2006 году ошибка не привела к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Тем самым суд приходит к выводу, что налоговый орган необоснованно установил неуплату обществом 607201 руб. налога на прибыль, соответствующих пени в сумме 97264 руб. 18 коп., а так же необоснованно привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 121440 руб. 20 коп.
Кроме того в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неправомерное отнесение обществом в расходы 66700 руб. на основании акта приемки-сдачи работ по перевозке груза и пассажиров за май - декабрь 2004 года на основании договора подряда № 09/3 от 30 апреля 2004 г., заключенного с предпринимателем А.А. на оказание транспортных услуг по перевозке груза, пассажиров внутри России.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения при методе начисления, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы их оплаты.
В пункте 2 названной статьи датой осуществления материальных расходов при методе начисления для услуг производственного характера признается дата подписания налогоплательщиком акта приема-передачи услуг (работ).
В ходе судебного заседания представители заявителя пояснили, что в приказе об учетной политике на 2005 год не закреплен метод признания доходов, однако обществом в 2005 году применялся метод начисления.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.
Как следует из материалов дела 30.04.2004 г. общество заключило договор подряда № 09/2 (т. 1, л.д. 60) по условиям которого оно поручило предпринимателю Ж. выполнение транспортных услуг по перевозке груза, пассажиров внутри России.
Таким образом расходы понесенные обществом по договору подряда № 09/3 от 30.04.2004 г. с учетом требований подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса относятся к материальным расходам.
Акт сдачи-приемки выполненных работ за май декабрь 2004 года подписан 31.12.2004 г. (т. 2, л.д. 80), что позволяет определить период к которому относятся данные расходы - 2004 год.
Учитывая изложенные обстоятельства и содержание приведенных норм, суд приходит к выводу о неправомерности включения в 2005 году в состав расходов суммы 66700 руб.
Ссылка заявителя на нормы гражданского законодательства отклоняется, так как для целей налогообложения порядок учета расходов установлен Кодексом. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского законодательства не распространяются на налоговые правоотношения.
Так же в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость 204411 руб. за март 2005 года и 52396 руб. за апрель 2005 года, без проведенной фактической оплаты.
Представители заявителя полагая, что налог на добавленную стоимость может быть заявлен к вычету в пределах трехлетнего срока, предшествующего окончанию соответствующего налогового периода, считали правомерным принятие к вычету налога в марте и апреле 2005 года по счет фактурам № 5 от 27.03.2002 г., № 7 от 27.03.2002 г., № 20 от 24.07.2002 г., № 21 от 24.07.2002 г., № 23 от 09.08.2002 г., № 22 от 01.08.2002 г., № 14 от 14.06.2002 г.
Кроме того, в обоснование принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость за март и апрель 2005 года представитель заявителя в ходе судебного заседания указал на оплату по указанным счет-фактурам, произведенную путем зачета взаимных требований. В обоснование произведенного зачета представил письмо НПТК "Текстиль-Сервис" (т. 3, л.д. 121).
Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами налогоплательщику при приобретении последним товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет.
Пунктом 1 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что Кодекс предоставляет возможность отражения суммы налоговых вычетов применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Исходя из изложенного суд не принимает довод заявителя о том, что по вышеуказанным счетам-фактурам ООО НПТК "Текстиль-Сервис" оплаченным как указано в заявлении о признании решения налогового органа недействительным в мае 2003 г., путем передачи векселя (т. 3, л.д. 123), а так же перечислением денежных средств с расчетного счета в июне 2004 года (т. 3, л.д. 124) и частично поставкой товара в счет взаимных расчетов в декабре 2004 года (т. 3, л.д. 126 - 132) правомерно применение вычетов в марте и апреле 2005 года.
Довод заявителя о том, что товар, приобретенный от МНПТК "Текстиль-Сервис" по счет-фактурам № 5 от 27.03.2002 г., № 7 от 27.03.2002 г., № 20 от 24.07.2002 г., № 21 от 24.07.2002 г., № 23 от 09.08.2002 г., № 22 от 01.08.2002 г. был оплачен только в марте 2005 года путем зачета взаимных требований согласно письма МНПТК "Текстиль-Сервис" № 56 от 04.03.3005 г. судом не принимается исходя из следующего.
Из вышеуказанных норм Кодекса следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), (в момент возникновения спорных отношений) являлись: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.
Обязанность по представлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства и Федерального закона "О бухгалтерском учете", в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике. При этом все первичные документы должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
Из представленного, в обоснование произведенного в марте 2005 года зачета взаимных требований, письма от 04.03.2005 г. № 56 следует, что в счет задолженности ЗАО "ВТФ "Текстильмаш" по договору № 03-03/2001 от 03.12.2001 г. принимаются товары, отгруженные обществу в счет взаиморасчетов согласно счет-фактурам от 03.12.2004 г., 21.12.2004 г., 27.12.2004 г., 05.11.2004 г.
В ходе судебного заседания общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор № 03-03/2001 от 03.12.2001 г. не представило, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать вывод, что поставка по счет-фактурам № 5 от 27.03.2002 г., № 7 от 27.03.2002 г., № 20 от 24.07.2002 г., № 21 от 24.07.2002 г.,, № 23 от 09.08.2002 г., № 22 от 01.08.2002 г. в адрес МНПТК "Текстиль-Сервис", производилась согласно договора № 03-03/2001 от 03.12.2001 г.
Таким образом на основании вышеуказанного суд приходит к выводу, о неправомерном принятии обществом в марте 2005 года к вычету 204411 руб. и в апреле 2005 года 52396 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств не представлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 12.10.2007 № 15-08/380, с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 18-11/2/73 от 06.12.2007 г., в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 121440 руб. 20 коп. за неуплату налога на прибыль, а так же предложения уплатить налог на прибыль в размере 607201 руб. и соответствующие пени в сумме 97264 руб. 18 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Меры по обеспечению заявления, принятые определениями от 25.01.2008 г. и от 30.01.2008 г. оставить без изменения до вступления решения в законную силу.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества "ВТФ "Текстильмаш" расходы по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
