ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. по делу № А46-1541/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2380/2009, 08АП-2381/2009) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 11", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-1541/2008 (судья Штаненко П.Т.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 11" о взыскании 17 466 270 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 11" - Туренко О.В. по доверенности № 03-03/330 от 27.07.2008;
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Стуколова М.С. по доверенности № 04/31327 от 31.07.2008;
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пестов Д.В. по доверенности № 46Н/3 от 27.03.2009 до 25.03.2012, паспорт 5299 153354 выдан УВД САО г. Омска 28.04.2000;
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго") о взыскании 17 466 270 руб. задолженности по арендной плате по договору № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004 за период с 01.01.2005 по 01.01.2006.
Определением от 08.04.2008 суд произвел замену открытого акционерного общества АК "Омскэнерго" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 11" (далее - ОАО "ТГК-11").
Решением от 04.03.2009 по делу № А46-1541/2008 суд взыскал солидарно с ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ТГК-11" в пользу Департамента имущественных отношений 17 466 270 руб. задолженности по арендной плате и 98 831 руб. 35 коп. государственной пошлины.
В обоснование принятого решения суд со ссылкой на часть 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что в данном случае ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, уточнив при этом, что договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004 является заключенным и действительным.
ОАО "ТГК-11" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с общества задолженности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основанием для отмены решения суда, по мнению подателя жалобы, является неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе также просит решение от 04.03.2009 по делу № А46-1541/2008 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Департамент имущественных отношений согласно представленным в суд письменным отзывам на жалобы ответчиков считает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ТГК-11" и ОАО "МРСК Сибири" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представитель Департамента имущественных отношений поддержал позицию, изложенную в отзывах, высказался против удовлетворения жалоб.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ОАО АК "Омскэнерго" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 360 дней земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 1 837 781 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:13 01 01:0208, расположенный в 2070 м западнее ориентира - 2-этажного кирпичного производственно-бытового корпуса ОАО "ОМК "Солнечный", с почтовым адресом: г. Омск, ул. 2 Солнечная, 33, для общественно-деловых целей под строительство ТЭЦ-6.
Соглашением от 01.05.2004 к договору аренды установлено: величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету, приведенному в приложении к настоящему соглашению; в течение первого месяца действия соглашения величина арендной платы составляет 1 455 522 руб. 50 коп. в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (пункт 2.6 соглашения).
Департамент имущественных отношений 23.01.2008 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ОАО АК "Омскэнерго" 17 466 270 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 01.01.2006 по договору № Д-Кр-31-5210.
В связи с реорганизацией ОАО АК "Омскэнерго" (т. 1, л.д. 105 - 113) в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири" - запись о реорганизации ОАО "МРСК Сибири" в форме присоединения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2008 (свидетельство серии 24 № 005026374) - суд произвел замену ОАО АК "Омскэнерго" на ОАО "МРСК Сибири".
К участию в деле в качестве второго ответчика суд первой инстанции привлек ОАО "ТГК-11", поскольку пришел к выводу, что именно это общество является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго" по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-5210.
На внеочередном собрании акционеров ОАО АК "Омскэнерго" 30.12.2004 принято решение о реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" путем выделения ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания", ОАО "Омская управляющая компания" (протокол собрания акционеров - т. 1, л.д. 36 - 41).
Внеочередным собранием акционеров 13.01.2005 утвержден разделительный баланс ОАО АК "Омскэнерго" (т. 1, л.д. 42 - 90).
ОАО "Омская электрогенерирующая компания" 24.08.2007 решено реорганизовать в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" на условиях, предусмотренных договором о присоединении ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и ОАО "Томскэнерго" к ОАО "ТГК-11" (т. 1, л.д. 93 - 97)
Запись о реорганизации ОАО "ТГК-11" в форме присоединения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2007 (свидетельство серии 54 № 003436509).
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований Департамента и взыскания солидарно с ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ТГК-11" в пользу истца 17 466 270 руб. задолженности по арендной плате.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004 является заключенным и действительным.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).
Условия договора № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004 в соответствии с требованиями статьи 607 ГК РФ содержат подробные данные об объекте аренды - земельном участке, а именно: площади участка; его кадастровом номере; месторасположении; почтовом адресе; назначении использования. Договор подписан представителями обеих сторон; подписи заверены печатями.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004 является заключенными.
Согласно пункту 1 договора он заключен сроком на 360 дней.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Поскольку арендатор пользовался участком, а арендодатель не возражал против этого, то договор считается возобновленными на неопределенный срок, его расторжение возможно только в порядке статьи 610 ГК РФ.
Кроме того, решением арбитражного суда от 18.12.2007 по делу № А46-9398/2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2008, установлено, что договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004 являлся заключенным и действующим в 2005 году.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим доводы ОАО "МРСК Сибири" о том, что договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004 возможно считать заключенным только с 17.11.2004, не могут быть приняты во внимание. При этом, следует отметить, что данное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании арендной платы за 2005 год.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).
Земельный участок передан ОАО АК "Омскэнерго" по акту приема-передачи от 01.01.2004 (т. 1, л.д. 11). Однако, как утверждает истец, обязательство по внесению арендной платы с 01.01.2005 по 01.01.2006 общество не выполняло, вследствие чего образовалась задолженность.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ОАО "ТГК-11" о том, что земельный участок, являющийся объектом договора аренды, прекратил свое существование на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 13.07.2005 № 390-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 2 Солнечная" (т. 1, л.д. 144 - 146).
Действующими в рассматриваемый период времени Правилами предоставления сведений государственного земельного кадастра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 918 установлено, что требования к оформлению кадастровых планов земельных участков устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России (в настоящее время - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости).
Так, Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 № П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" определено, что учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета осуществляется путем закрытия подраздела на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные из него земельные участки. Если прекращающий существование земельный участок является источником образования нескольких новых земельных участков, учетная кадастровая запись выполняется при поступлении информации о зарегистрированных правах хотя бы на один вновь образованный земельный участок.
Таким образом, до момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованные земельные участки земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0208 не прекращал своего существования вопреки мнению ОАО "ТГК № 11".
К тому же, согласно сведениям, полученным от Управления федеральной регистрационной службы по Омской области (т. 2, л.д. 118 - 127), информация о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0208, расположенный по адресу г. Омск, ул. 2 Солнечная, д. 33, в Едином государственном реестре прав, отсутствует.
По данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области указанный участок снят с кадастрового учета 13.02.2008 (т. 3, л.д. 7).
Таким образом, вывод суда о том, что в заявленный истцом период просрочки арендных платежей данный земельный участок являлся объектом договора аренды, обоснован.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, подлежащим установлению, является вопрос о том, с какого юридического лица после реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" следует взыскать образовавшийся долг по договору № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).
Внеочередным собранием акционеров ОАО АК "Омскэнерго" 13.01.2005 после принятия решения о реорганизации общества путем выделения из него четырех акционерных обществ (30.12.2004) утвержден разделительный баланс ОАО АК "Омскэнерго" (т. 1, л.д. 42 - 90).
Однако, из этого разделительного баланса не представляется возможным определить, кому конкретно перешли обязательства по договору № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в разделительном балансе данные обязательства не отражены.
Как указывалось ранее, довод ОАО "МРСК Сибири" о том, что датой заключения договора аренды следует считать 17.11.2004, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду того, что договор заключен с момента согласования сторонами всех его существенных условий, в том числе, с момента надлежащего определения предмета договора, то есть, с 01.01.2004.
В связи с этим оснований считать возникновение обязательств по договору аренды № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004 в переходный период реорганизации ОАО АК "Омскэнерго", не имеется. Соответственно отсутствуют основания для применения Правил распределения имущества прав и обязанностей между ОАО АК "Омскэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации, являющихся неотъемлемой частью разделительного баланса, предусматривающих возможность определения правопреемника по обязательствам, которые могут возникнуть после даты, на которую составлен разделительный баланс, по технологическому принципу.
В связи с этим, не принимается судом указание ОАО "МРСК Сибири" на то, что правопреемника следовало определить, руководствуясь Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО АК "Омскэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации в форме выделения, на основании технологического принципа.
Основным документом, которым следует руководствоваться в силу статьи 58 ГК РФ при разделении прав и обязанностей юридического лица является разделительный баланс, из которого не представляется возможным определить переход прав и обязанностей к какому-либо из выделенных обществ по договору аренды № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004.
В силу пункта 3 статьи 60 ГК РФ (в редакции до 30.12.2008), если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
Данное положение закреплено также в пункте 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно абзацу 3 которого в случае, если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сумма задолженности по арендной плате за земельный участок взыскана солидарно с обоих ответчиков.
Отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный довод ОАО "ТГК-11" о том, что суд первой инстанции не мог к рассматриваемой ситуации применять часть 3 статьи 60 ГК РФ в устаревшей редакции, поскольку Федеральным законом от 30.12.2008 № 315-ФЗ в нее внесены изменения.
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, в данном случае следует применять редакцию части 3 статьи 60 ГК РФ, действующую на момент существования спорных правоотношений.
Что касается довода ОАО "ТГК-11" о необходимости распределения задолженности солидарно между всеми выделившимися из ОАО АК "Омскэнерго" и ОАО "МРСК Сибири" (правопреемником ОАО АК "Омскэнерго"), то следует указать, что в силу части 2 статьи 46 АПК РФ правом привлечения к участию в деле других ответчиков наделен суд первой инстанции при наличии ходатайства сторон или с согласия истца, поэтому требования о привлечении к солидарной ответственности всех созданных обществ, не привлеченных в качестве ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования Департамента имущественных отношений. Обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Апелляционные жалобы суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-1541/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.Гладышева
Судьи
Л.Р.Литвинцева
Н.А.Шарова
