ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу № А46-1711/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотова Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зернотранс"
к судебному приставу-исполнителю Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марине Викторовне
3 лицо: открытое акционерное общество "Марьяновский комбинат хлебопродуктов"
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании представителей:
от судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны - Ушакова М.В. удостоверение ТО 087154 от 29.08.2006, действительно до 29.08.2010; Ходак Е.А. по доверенности от 18.04.2008 № 2373, действительной 3 года (паспорт);
от общества с ограниченной ответственностью "Зернотранс" - Кунчукина И.В. по доверенности от 04.07.2007, действительной до 04.07.2008 (паспорт); Черных А.В. по доверенности от 20.01.2008, действительной до 20.01.2009 (паспорт);
от открытого акционерного общества "Марьяновский комбинат хлебопродуктов" - конкурсный управляющий Шипицын А.П. на основании решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 20.03.2007 по делу № А46-10274/2006 (паспорт);
установил:
решением от 27.02.2008 по делу № А46-1711/2008 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Зернотранс" (далее - ООО "Зернотранс", общество).
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области 07.12.2007 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 06.11.2007 по делу № А46-9217/2007.
В удовлетворении остальной части, а именно: признания незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя Ушаковой Марины Викторовны, выразившегося в непринятии мер по правильному исполнению исполнительного документу требований ООО "Зернотранс" суд отказал.
Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушакова Марина Викторовна (далее - СПИ Ушакова М.В., податель жалобы) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Зернотранс".
По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм процессуального права: материалы исполнительного производства судом не исследовались, открытое акционерное общество "Марьяновский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Марьяновский КХП"), являющееся должником, к участию в деле не привлекалось.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы СПИ Ушаковой М.В. Восьмой арбитражный апелляционный суд 24.04.2008 принял постановление (в полном объеме постановление изготовлено 04.05.2008) об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 27.02.2008 по делу № А46-1711/2008 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановил в соответствии с частью 5 указанной статьи перейти к рассмотрению арбитражного дела № А46-1711/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из незаконности принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ОАО "Марьяновский КПХ", в связи с чем указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19.05.2008 в 14 часов 20 минут.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции, состоявшемся 19.05.2008 представитель ООО "Зернотранс" поддержал заявленные в суде первой инстанции требования, настаивает на признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа.
СПИ Ушакова М.В. заявленные ООО "Зернотранс" требования по существу расценила как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве, суть которых аналогична доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
По утверждению СПИ Ушаковой М.В., все действия ею были совершены в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Так, исполнение требований исполнительного документа не представлялось возможным до вынесения арбитражным судом определения о разрешении проведения исполнительных действий на территории должника (ОАО "Марьяновский КПХ"), поскольку, ОАО "Марьяновский КПХ" все имущество по договору от 01.12.2007 было передано в аренду третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "АЗК ОМСК" (далее - ООО "АЗК ОМСК"). Более того, судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись требования по исполнительному производству, в порядке статьи 85 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" были наложены штрафы. Помимо этого, с целью передачи присужденного взыскателю имущества для определения классности зерна судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ФГУ "Центр оценки качества зерна".
С учетом изложенного, СПИ Ушакова М.В. считает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 010031, выданного Арбитражным судом Омской области приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Невозможность исполнения требований исполнительного документа, по утверждению судебного пристава, обусловлена неправомерными действиями конкурсного управляющего ОАО "Марьяновский КПХ" Шипицына А.П.
В представленном до судебного заседания письменном пояснении и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Марьяновский КПХ" - конкурсный управляющий Шипицын А.П., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил заявленные ООО "Зернотранс" требования удовлетворить, признать незаконным бездействия СПИ Ушаковой М.В., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа.
В качестве приложения к указанным пояснениям к материалам дела приобщены:
1) справка о количестве и классности зерна, находящегося на хранении в ОАО "Марьяновский КПХ" за период с 24.12.2007 по 29.12.2007;
2) справка о принадлежности зерна, находящегося на хранении в ОАО "Марьяновский КПХ" по состоянию на 28.12.2007.
В связи с необходимостью ознакомления с письменными пояснениями, представленными ОАО "Марьяновский КПХ" лицами, участвующими в деле, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.05.2008 до 13 часов 30 минут.
22.05.2008 в 13 часов 40 минут судебное заседание продолжено.
Представитель ОАО "Марьяновский КПХ" - конкурсный управляющий Шипицын А.П. в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заявление ООО "Зернотранс", отзыв СПИ Ушаковой М.В. на заявленные требования, письменные пояснения ОАО "Марьяновский КПХ", выслушав СПИ Ушакову М.В. и представителя ООО "Зернотранс", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2007 по делу № А46-9217/2007 по иску ООО "Зернотранс" к ОАО "Марьяновский КХП" в качестве меры обеспечения иска ОАО "Марьяновский КХП" было запрещено осуществлять вывоз обезличенного зерна пшеницы 4 класса в количестве 743339 кг и обезличенного зерна пшеницы 5 класса в количестве 41717 кг, находящегося у него на хранении.
На основании указанного определения Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист № А46-9217/2007.
10.10.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела УФССП по Омской области Ушаковой М.П. было возбуждено исполнительное производство № 4347 по указанному исполнительному листу № А46-9217/2007 о запрете вывоза зерна, находящегося в р.п. Марьяновка по ул. Южная, 1 у ОАО "Марьяновский КХП".
На момент возбуждения исполнительного производства о запрете вывоза зерна конкурсным управляющим ОАО "Марьяновский КХП" Шипицыным А.П. судебному приставу-исполнителю не было предоставлено документов, подтверждающих принадлежность зерна третьим лицам и его распределение по силосам хранителя без смешивания.
Таким образом, хранение зерна осуществлялось с обезличиванием.
22.11.2007 Ушаковой М.В. в присутствии конкурсного управляющего Шипицына А.П. с выходом на место проведена проверка сохранности имущества, на которое наложен запрет на вывоз. В ходе проверки Ушаковой М.В. было установлено, что количество зерна, на которое наложен запрет на вывоз, имеется в наличии. Данный акт соответствует бухгалтерским данным по пшенице, указанным в справке конкурсного управляющего ОАО "Марьяновский КХП" Шипицым А.П. на требование судебного пристава-исполнителя Ушаковой М.В. от 10.10.2007.
22.11.2007 судебным приставом-исполнителем Ушаковой М.В. было исполнено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № А46-9217/2007 о запрете вывоза зерна, что подтверждается актом.
19.12.2007 судебным приставом-исполнителем Ушаковой М.В. составлен акт, согласно которому на элеваторе ОАО "Марьяновский КХП" хранится пшеница 4 класса в количестве 1757 тонн, 5 класса - в количестве 78 тонн.
24.12.2007 судебным приставом-исполнителем Ушаковой М.В. на основании исполнительного листа № 010031 от 21.12.2007, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2007, было возбуждено исполнительное производство № 5161 в отношении ОАО "Марьяновский КХП" о понуждении к исполнению обязанности передать ООО "Зернотранс" из хранения пшеницу 4 класса в количестве 743339 кг стоимостью 2527352.60 руб., пшеницу 5 класса в количестве 41717 кг стоимостью 133494,40 руб., и установлен трехдневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
26.12.2007 судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых предупредил конкурсного управляющего ОАО "Марьяновский КХП" Шипицына А.П. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, Шипицын А.П. поставить свою подпись в предупреждении отказался. В этот же день Шипицыну А.П. вручено требование об исполнении исполнительного документа.
27.12.2007 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должник требования исполнительного документа не выполнил и предъявлено новое требование о его исполнении в срок до 12 часов 30 минут 27.12.2007. После этого в 14 часов 45 минут 27.12.2007 судебный пристав-исполнитель вновь предъявил должнику требование исполнить исполнительный документ в срок до 12 часов 28.12.2007.
Должник предоставил 28.12.2007 судебному приставу-исполнителю договор аренды здания элеватора с оборудованием от 01.12.2007 и соответствующий акт приема-передачи от 01.12.2007. Согласно этим документам здание элеватора (полностью) с оборудованием передано в аренду ООО "АЗК Омск" до 01.06.2008.
28.12.2007 составлен акт о невыполнении должником требований исполнительного документа.
29.12.2007 судебный пристав-исполнитель направил в Арбитражный суд Омской области заявление с просьбой вынести определение, разрешающее исполнительные действия в сданных должником в аренду хранилищах.
29.12.2007 судебный пристав-исполнитель составил акт о невыполнении должником требований исполнительного документа и вновь в присутствии понятых предупредил Шипицына А.П. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
В этот же день проведен осмотр здания мельницы, в ходе которого установлено, что в здании мельницы имеется зерно пшеницы, находящейся в стадии переработки. Согласно предоставленным судебному приставу-исполнителю документам эта пшеница принадлежит ООО "АЗК Омск".
11.01.2008 судебным приставом-исполнителем Ушаковой М.В. было установлено, что на подъездных железнодорожных путях ОАО "Марьяновский КХП" стоят 10 загруженных со слов охраны 31.12.2007 - 01.01.2008 зерном вагонов, о чем судебным приставом составлен акт.
14.01.2008 судебным приставом-исполнителем Ушаковой М.В. при осмотре территории должника было обнаружено, что 10 железнодорожных вагонов с территории ОАО "Марьяновский КХП" вывезены, о чем судебным приставом составлен акт от 14.01.2008.
16.01.2008 судебным приставом-исполнителем Ушаковой М.В. был составлен акт, согласно которому на элеваторе ОАО "Марьяновский КХП" хранится пшеница 4 класса в количестве 120 тонн, 4 и 5 класса в количестве 130 тонн, принадлежащая различным поклажедателям.
22.01.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Ушаковой М.В. для определения классности зерна привлечен специалист ФГУ "Центр оценки качества зерна", на следующий день специалистом дано требуемое заключение о классности зерна.
07.02.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии зерна пшеницы во всех хранилищах и на всей территории должника, что обусловило невозможность исполнения исполнительного документа.
Считая, что препятствий для исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не было, поскольку зерно в необходимом количестве на момент исполнения судебного решения суда у должника имелось, однако без каких-либо уважительных причин судебным приставом-исполнителем Ушаковой М.П. исполнительный лист не исполнен, ООО "Зернотранс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа.
Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного ООО "Зернотранс" требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются в том числе задачи по исполнению судебных актов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются настоящим Федеральным законом и федеральным законом о судебных приставах.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, определение соответствующего суда на разрешение совершать указанные действия требуется только в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
В силу статьи 44 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием применения мер принудительного исполнения являются: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Как следует из материалов дела, основания для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного воздействия в отношении должника, обусловленные требованием статьи 44 вышеуказанного закона возникли у судебного пристава уже на дату 28.12.2007.
Однако, судебный пристав не воспользовался предоставленными ему полномочиями и не исполнил исполнительный документ, сославшись на предъявление договора аренды помещения, в котором находилось зерно.
Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции не явилось безусловным препятствием для изъятия зерна. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, доступ судебному приставу в помещение элеватора ОАО "Марьяновский КХП" 28.12.2007 не был ограничен, конкурсный управляющий лишь пояснил судебному приставу, что осуществление исполнительных действий может затронуть интересы арендатора, в связи с чем представители ООО "АЗК Омск" были уведомлены конкурсным управляющим о необходимости явки в здание элеватора.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельную ссылку судебного пристава о невозможности доступа в здание элеватора ОАО "Марьяновский КХП" ввиду передачи его в аренду ООО "АЗК Омск" и необходимости обращения в арбитражный суд за соответствующим определением, поскольку наличие указанного договора аренды само по себе не изменило принадлежность имущества ОАО "Марьяновский КХП", поэтому для использования указанного права судебному приставу-исполнителю не требовалось определение суда о разрешении совершать исполнительные действия на территории должника, следовательно, судебный пристав-исполнитель имел полную возможность использования указанного права для совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, однако этим правом не воспользовался.
Как следует из материалов дела, какие-либо препятствия в доступе судебного пристава-исполнителя в здание элеватора ОАО "Марьяновский КХП" отсутствовали и после получения определения суда от 10.01.2008.
Как следует из акта от 22.01.2008, судебным приставом-исполнителем Ушаковой М.В. на элеваторе ОАО "Марьяновский КХП" были взяты образцы пшеницы для определения качества зерна (т. 1, л.д. 133).
Таким образом, 22.01.2008 судебному приставу-исполнителю Ушаковой М.В. был обеспечен доступ в здание элеватора ОАО "Марьяновский КХП".
Тем не менее, бездействие судебного пристава, которое продолжалось до 07.02.2008 обусловило невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в целях соблюдения интересов взыскателя, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Ушаковой М.В. имелась реальная возможность применить исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда, а именно, изъять у должника и передать взыскателю определенные предметы, указанные в исполнительном документе, однако указанных действий судебным приставом не предпринято.
Не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора и довод судебного пристава-исполнителя о том, что им приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа мотивированный ссылкой на неоднократное направление в адрес должника требований по исполнительному производству, а также наложение на него в порядке статьи 85 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" штрафов, поскольку означенные действия никоим образом не привели к исполнению исполнительного документа.
В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании этого бездействия незаконным; в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемое бездействие должностного лица соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания данной нормы, обстоятельств дела приходит к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа № 010031, выданного Арбитражным судом Омской области 21.12.2007 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 06.11.2007 по делу № А46-9217/2007 указанным выше Федеральным законам и нарушении этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования ООО "Зернотранс" в указанной части подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требования ООО "Зернотранс" в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ушаковой М.В., выразившегося в непринятии мер по правильному исполнению исполнительного документа, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не приведено доводов в обоснование его заявления в этой части.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 198, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Зернотранс" требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа № 010031, выданного Арбитражным судом Омской области 21.12.2007 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 06.11.2007 по делу № А46-9217/2007, незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Зернотранс", проверив их на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.Золотова
Судьи
О.А.Сидоренко
О.Ю.Рыжиков
