АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. по делу № А33-12236/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Н. Цыганкова
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Колесо ТК" (г. Красноярск)
к закрытому акционерному обществу "Специальная строительная технология" (г. Красноярск)
о взыскании 1 067 323,16 долга,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2005",
общество с ограниченной ответственностью "СпецТМ Строй",
общество с ограниченной ответственностью "Строительный мир",
общество с ограниченной ответственностью "Металл-Экология",
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Г.- представителя по доверенности от 21.12.2006.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.Н. Цыганковой.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Колесо ТК" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Специальная строительная технология" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 067 323,16 рублей долга.
Определением от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Строитель-2005", ООО "СпецТМ Строй", ООО "Строительный мир" и ООО "Металл-Экология".
Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности по обязательствам, переведенным по соглашениям о переводе долга на ответчика. Поэтому соглашения о переводе долга являются незаключенными. В адрес должника - ЗАО "Специальная строительная технология" первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности, документы, подтверждающие доказательства оплаты за уступленное право, а также документы, подтверждающие факт передачи первичных документов от ООО "Автопредприятие-2005" к ООО "Металл-Экология", от ООО "Металл-Экология" к ООО "Колесо ТК" истцом не представлены. Договор уступки права требования и уведомление, соглашения о переводе долга, акты приемки оказанных услуг не являются первичными документами и не могут служить доказательствами перехода права. Большинство указанных документов представлено в виде копий, которые в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. По мнению ответчика, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание удовлетворения своих требований.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, поддержаны третьими лицами.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
ООО "Автопредприятие-2005" уступило ООО "Металл-Экология" по договору уступки права требования от 20.09.2006 право требования от ЗАО "Специальная строительная технология" денежной суммы в размере 1 067 323,16 рублей, возникшей на основании следующих соглашений о переводе долга:
- № 24.04/АП от 24.04.2006 в размере 111 534,91 рублей;
- от 25.05.2006 с ООО "Строитель-2005" в размере 67 598,42 рублей:
- от 30.05.2006 с ООО "СпецТМ Строй" в размере 164 107,37 рублей;
- от 26.02.2006 с ООО "СпецТМ Строй" в размере 170 616,47 рублей;
- от 28.02.2006 с ООО "Строительный мир" остаток в сумме 47791,77 рублей;
- от 31.08.2006 с ООО "Строитель-2005" в размере 29 665,20 рублей;
- от 31.08.2006 с ООО "Строительный мир" в размере 476009,02 рублей.
Расчет между кредиторами (ООО "Автопредприятие-2005" и ООО "Металл-экология") по договору уступки от 20.09.2006 произведен зачетом встречного однородного требования на основании договора о проведении зачета встречных денежных требований от 20.09.2006, согласно пункту 1 которого ООО "Автопредприятие-2005" имеет задолженность перед ООО "Металл-Экология" в сумме 1 073 250,02 рублей по договору поставки № 17.05 от 17.05.2006. ООО "Металл-Экология" имеет задолженность перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 1 0673 23,16 рублей по договору уступки права требования от 20.09.2006. Первичные документы по зачету представлены в материалы дела: товарные накладные: от 23.06.2006 № 567, от 29.05.2006 № 12561, от 03.07.2006 № 13026, от 10.07.2006 № 13102.
ООО "Металл-Экология" уступило ООО "Колесо ТК" по договору уступки от 24.10.2006 право требования денежной суммы в размере 1 067 323,16 рублей от ЗАО "Специальная строительная технология", возникшей на основании договора уступки права требования от 20.09.2006.
Расчет между кредиторами по договору уступки от 24.10.2006 произведен на основании соглашения о проведении зачета от 24.10.2006, согласно пункту 1 которого ООО "Металл-Экология" имеет задолженность перед ООО "Колесо ТК" в сумме 1 083 240,91 рублей по договору оказания услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами № 1 от 10.05.2006.
Согласно пункту 1.1. названного договора ООО "Колесо ТК" поручает, а ООО "Металл-Экология" принимает на себя обязательства по обеспечению производственной и иной деятельности ООО "Колесо ТК" автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами собственными силами, а также за счет привлечения сторонних организаций. В подтверждение оказания услуг по договору оказания услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами № 1 от 10.05.2006 истец представил суду первичные документы: акты оказания услуг, подписанные уполномоченными лицами - руководителями организаций: от 31.08.2006 № 19, от 29.09.2006 № 22, 23, 25 и товарно-транспортные накладные: от 12.05.2006, от 14.05.2006, от 10.05.2006, от 12.05.2006, от 10.05.2006, от 23.05.2006, от 10.05.2006, от 21.05.2006, 31.06.2006, от 10.06.2006, от 14.06.2006, 18.05.2006, 28.05.2006, 06.06.2006, от 13.06.2006, от 01.06.2006, от 10.06.2006, от 17.06.2006, 22.06.2006, от 20.06.2006, от 17.05.2006, 19.05.2006.
К соглашению о переводе долга № 24.04/АП от 24.04.2006 истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "Строитель" перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 111 534,91 рублей: счет-фактуру № 78 от 31.03.2006 и акт № 58 от 31.03.2006.
К соглашению о переводе долга от 25.05.2006 истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "Строитель" перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 67 598,42 рублей: счет-фактуру № 124 от 30.04.2006 и акт № 93 от 30.04.2006.
К соглашению о переводе долга от 26.02.2006 истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "СпецТМ Строй" перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 140 236,38 рублей: договор № 14-У на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами от 16.12.2005 с приложениями к нему и акт № 15 от 31.01.2006.
К соглашению о переводе долга от 30.05.2006 истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "СпецТМ Строй" перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 83 228,59 рублей: акты № 60 от 31.03.2006 и № 95 от 30.04.2006, № 179 от 31.07.2006.
К соглашению о переводе долга от 30.03.2006 истцом представлен первичный документ, подтверждающий задолженность ООО "СпецТМ Строй" перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 30 380,09 рублей, - акт № 42 от 28.02.2006.
К соглашению о переводе долга от 30.05.2006 истцом представлен первичный документ, подтверждающий задолженность ООО "СпецТМ Строй" перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 80 878,78 рублей, - акт № 118 от 31.05.2006, подписанный сторонами после подписания названного соглашения.
К соглашению о переводе долга от 31.08.2006 истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "Строитель" перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 29 665,20 рублей: акт № 178 от 31.07.2006 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2006.
К соглашению о переводе долга от 28.02.2006 истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "Строительный мир" перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 235 351 рублей: договор № 31-У на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами от 01.10.2005 с приложением к нему, счет-фактуру № 19 от 31.01.2006 и акт № 12 от 31.01.2006.
К соглашению о переводе долга от 31.08.2006 истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "Строительный мир" перед ООО "Автопредприятие-2005" в сумме 476 009 рублей: акты: № 88 от 30.04.2006, № 56 от 31.03.2006, № 40 от 28.02.2006 и № 116 от 31.05.2006.
Ответчик направил ООО "Колесо ТК" письмо от 05.06.2007 № 343 о предоставлении первичных документов, подтверждающих право требования ООО "Колесо ТК" от ответчика.
ООО "Колесо ТК" направило претензию от 28.06.2007 № 209/07 в адрес ответчика о погашении задолженности в размере 1 067 323,16 рублей.
Учитывая, что долг не уплачен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 067 323,16 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор, причинение вреда и иные основания, указанные в данном Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ООО "Автопредприятие-2005" уступило ООО "Металл-Экология" по договору уступки права требования от 20.09.2006 право требования от ЗАО "Специальная строительная технология" денежной суммы в размере 1 067 323,16 рублей, возникшей на основании соглашений о переводе долга.
ООО "Металл-Экология" уступило ООО "Колесо ТК" по договору уступки от 24.10.2006 право требования денежной суммы в размере 1 067 323,16 рублей от ЗАО "Специальная строительная технология", возникшей на основании договора уступки права требования от 20.09.2006.
Пункты 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Условиями договоров уступки прав требования предусмотрено, что в течение трех дней с момента подписания настоящего договора сторонами, кредитор обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке права требования с приложением настоящего договора.
Как следует из материалов дела, ООО "Металл-Экология" уведомило ЗАО "Специальная строительная технология" о состоявшейся 24.10.2006 уступке права требования долга ЗАО "Специальная строительная технология" в сумме 1 067 323,16 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По мнению суда, уступка требования ООО "Автопредприятие-2005" к ООО "Металл-Экология" и ООО "Металл-Экология" к ООО "Колесо ТК" не противоречит закону, иным правовым актам или договору, поскольку проведена с соблюдением условий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По условиям соглашений о переводе долга датой проведения зачета является дата подписания соглашения.
Сторонами в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации проведен зачет встречных денежных требований по договору уступки права требования от 20.09.2006 и по договору уступки от 24.10.2006.
Первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности в размере 1 067 323,16 рублей, указанные в соглашениях о переводе долга, оплату за уступленное право, представлены в материалы дела: гражданско-правовые договоры, подтверждающие возникновение задолженности, товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт оказания услуг, и акты оказания услуг, подтверждающие факт оказания услуг, являющиеся по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством надлежащего исполнения обязанностей по договору.
Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из данной нормы следует, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, а вправе и исполнять обязательство новому кредитору. Документы, удостоверяющие право требования должнику обязан передать кредитор, уступивший требование другому лицу, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
ООО "Автопредприятие-2005", которое первоначально уступило право требования в размере 1 067 323,16 рублей другому кредитору, и которое располагало подлинниками названных документов, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 03.05.2007 серии 24 № 004366578.
Поскольку акт от 31.05.2006 № 118 на сумму 80 878,78 рублей, подтверждающий факт оказания услуг, подписан сторонами позднее, чем подписано само соглашение о переводе долга, арбитражный суд считает, что задолженность в размере 80 878,78 рублей по соглашению о переводе долга от 30.05.2006 возникла после подписания указанного соглашения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 067 323,16 рублей следует удовлетворить частично в размере 986 444,38 рублей, в остальной части требования отказать.
Доводы ответчика относительно представления доказательств в копиях отклоняются. В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Арбитражный суд, оценив представленные истцом копии первичных документов, пришел к выводу о соответствии действительности содержащихся в них сведений. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в копиях документов, представленных истцом, ответчиком суду не представлены. В материалы дела также не представлены документы, которые были бы не тождественны между собой.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Специальная строительная технология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колесо ТК" 986 444,38 рублей основного долга и 15 560,79 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.Н.ЦЫГАНКОВА
