АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу № А47-11603/2006-35ГК
(Извлечение)
установил:
иск заявлен о взыскании 963021 руб. 17 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии в 2006 году согласно договору от 01.01.2006 г.
В заседании суда от 06.04.2007 г. истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 866167 руб. 39 коп. В этом заседании суда от 06.04.2007 г. судьей принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск о взыскании 589873 руб. 67 коп. долга за фактические потери электроэнергии, сумма встречных исковых требований увеличена в заседании суда от 04.06.2007 г. до 607155 руб. 17 коп.
Согласно решению арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2007 г. по делу, оставленному без изменения согласно Постановлению апелляционной инстанции от 09.08.2007 г., в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований было отказано. Однако, в соответствии с Постановлением кассационной инстанции от 26.11.2007 г. решение и Постановление по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
В заседании суда от 22.01.2008 г. при новом рассмотрении дела истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 438012 руб. 12 коп. ввиду частичного погашения задолженности ответчиком, что принято судом к рассмотрению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В заседании суда от 18.02.2008 г. истцом увеличен размер исковых требований до суммы 852966 руб. 84 коп. с учетом оказания услуг в ноябре, декабре 2006 года и заявлено о взыскании 92595 руб. 20 коп. расходов на оплату правовых услуг и судебных издержек при рассмотрении данного дела, что принято судом к производству в порядке статей 49, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец в заседании суда поддержал исковые требования в уточненном размере, а также, в отношении судебных расходов.
Встречные исковые требования истцом не признаны по мотивам отсутствия у сетевой компании обязательств по возмещению потерь в сетях перед сбытовой компанией.
Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда исковые требования не признал по мотивам не определения истцом объема оказанных услуг ввиду неподтверждения их надлежащими документами (акты составлены с исправлениями), не учета при этом фактических потерь при передаче электроэнергии по сетям потребителям. В отношении привлечения к участию в деле непосредственных потребителей электроэнергии ответчик заявил возражения.
По мнению ответчика, договор № 0159-01 от 01.01.2006 г. является незаключенным ввиду отсутствия в нем обязательных условий, необходимых для подобного вида договоров, кроме того, для определения стоимости переданной истцом электроэнергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 г. истцу необходимо сложить показания приборов учета потребителей ответчика в точке поставки по договорам энергоснабжения (в кВт/ч) за спорный период и умножить на утвержденный тариф с учетом наличия тарифа для двух групп потребителей (бюджетные и прочие потребители); частичная оплата истцу за оказанные услуги означает, по мнению ответчика, лишь признание долга в соответствующей его части.
В отношении заявленных истцом судебных расходов ответчиком, также, заявлены возражения по мотивам не подтверждения расходов надлежащими документами.
Встречные исковые требования поддержаны ответчиком с учетом, по его мнению, фактических потерь электроэнергии в электросетях в сумме 607155 руб. 17 коп., в виде неосновательно сбереженных истцом сумм, что принято судом к рассмотрению.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, судья установил, что 01.01.2006 г. сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которому истец (сетевая компания) обязался оказывать ответчику (сбытовая компания) услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек поставки согласно приложениям к договору через принадлежащие истцу электрические сети, а ответчик обязался оплачивать услуги истцу в порядке, установленном договором. Согласно пункту 4.2 договора объемы электроэнергии, переданные потребителям, определяются совместным актом сбытовой и сетевой компании на основании данных приборов учета, указанных в Приложении № 2 к договору и согласованных сторонами расчетным способом.
Поскольку точки поставки электроэнергии потребителям не оборудованы приборами учета электроэнергии определение объема услуг возможно исходя из показаний приборов учета, установленных в точке приема истцом электроэнергии для ее последующей передачи, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности), составленными на основании показаний электрического счетчика (№ 10042149), установленного в точке приема-фидер № 13 ЛЭП-10КВ, а также, в точке приема-фидер № 10.
Согласно актам об оказании услуг и ежемесячным актам о показаниях электросчетчика за период январь - октябрь 2006 г. объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии составил 3908684 кВт/час, стоимость которых определена истцом расчетным способом в сумме 1317231 руб. 60 коп.
Поскольку оплата за услуги произведена ответчиком частично истец согласно уточненному расчету первоначально обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 866167 руб. 59 коп. Ввиду погашения части задолженности ответчиком в период октябрь - декабрь 2006 г. истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 428012 руб. 12 коп. Затем, с учетом оказанных услуг по передаче электроэнергии в ноябре, декабре 2006 г. соответственно в количестве 627025 кВт/час и 698396 кВт/час истцом увеличен размер исковых требований до суммы 852966 руб. 84 коп.
Согласно уточненному расчету истца объем оказанных услуг с учетом показаний приборов учета за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2007 г. по фидеру № 13 составил 5145200 кВт/час и по фидеру № 10 составил 644400 кВт/час (всего 5789600 кВт/час) ввиду исключения садового общества "Карачи" из-за отсутствия тарифа и ОГЭС из-за отсутствия договора исключено из объема оказанных услуг 495494 кВт/час. Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии согласно тарифу 0,148 составил 595438 кВт/час на сумму 88124 руб. 83 коп. и по тарифу 0,3499 - 4698668 кВт/час на сумму 1644063 руб. 93 коп., то есть общая стоимость услуг составила сумму 1732188 руб. 76 коп. и при оплате ответчиком услуг на общую сумму 879221 руб. 92 коп. задолженность составила сумму 852966 руб. 84 коп.
Согласно данным о точках присоединения к сети потребителей сбытовой компании их количество составило 21 организацию, в том числе КССТ "Карачи", ОАО "Оренбургская геофизическая экспедиция" (ОГЭС) и др. Возражая против доводов ответчика о необоснованности расчета стоимости оказанных услуг и неучета при этом потерь в сетях потребителей истец указал, что в точке приема электроэнергии истцом установлен прибор учета, в отношении показаний которого претензий со стороны ответчика не предъявлено, акты об оказании услуг ежемесячно подписывались сторонами в период январь - декабрь 2006 г., причем исправление в актах (о чем указывает ответчик) относились не к объемам оказанных услуг (они подтверждены сторонами), а связаны с определением стоимости оказанных услуг.
Ввиду изложенного, поскольку с учетом договора от 01.01.2006 г. истцом производилось оказание услуг ответчику по передаче электроэнергии, частичная оплата ответчиком услуг независимо от возражений в отношении расчета стоимости услуг и предъявленного встречного иска о взыскании суммы потерь в электрических сетях потребителей услуг, свидетельствует о потребительской ценности оказанных истцом ответчику услуг; согласно статьям 307, 309, 544, 548, 779 - 781 Гражданского кодекса РФ обязательства, в том числе по оплате услуг по передаче потребленной энергии должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства, первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 852966 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 15129 руб. 67 коп. по первоначальному иску относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета РФ.
В отношении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 12475 руб. 30 коп. и расходов на оплату правовых услуг в сумме 80000 руб. связанных с рассмотрением данного дела требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как соглашение об оказании юридической помощи заключено истцом 30.11.2007 г., то есть после рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях, при оплате по соглашению согласно счету № 25 от 03.12.2007 г. основанием оплаты указано юридическое сопровождение по делу № А47-11603/2006-35ГК без конкретных указаний на соответственно оказанные услуги.
Судебные издержки в виде оплаты расходов по проезду участников процесса со стороны истца не подлежат удовлетворению, так как судебный акт в апелляционной инстанции принят не в пользу истца, не подтвержден документально проезд представителей истца в г. Екатеринбург.
В отношении встречных исковых требований, непосредственно связанных с первоначальным иском, судом принято во внимание, что согласно данным Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов при утверждении тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО "ТрансЭлектроСервис" в расчет приняты потери в сетях общества в размере 1,4 тыс. кВт/час, стоимость потерь в электросетях находящихся у общества в собственности или в аренде при наличии присоединенных к сетям общества электросетей потребителей, возмещается самими потребителями; потери в сетях сетевой компании (истец), не имеющей энергопринимающих устройств, определены с учетом утвержденного тарифа и не могут быть связаны с потерями в сетях абонентов; количество переданной энергии при отсутствии приборов учета у непосредственный потребителей правомерно определено истцом по точке поставки, в которой установлен прибор учета электроэнергии; документы, свидетельствующие о сбережении ООО "ТрансЭлектроСервис" согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ денежных средств, подлежащих компенсации за потери электроэнергии в его сетях, не представлены.
Ввиду изложенного встречные исковые требования являются неосновательными и не подлежащими удовлетворению, расходы по государственной пошлине по встречному иску в сумме 12571 руб. 95 коп. относятся на заявителя встречного иска с взысканием в доход федерального бюджета РФ в случае неоплаты государственной пошлины согласно отмененному решению арбитражного суда от 04.06.2007 г.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 132, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭлектроСервис", пос. им. Куйбышева г. Оренбург 852966 руб. 84 коп. долга.
2. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате правовых услуг и судебных издержек отказать.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт", г. Оренбург в доход федерального бюджета РФ 15129 руб. 67 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.
4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
5. Расходы по государственной пошлине по встречному иску отнести на заявителя встречного иска, взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт", г. Оренбург в доход федерального бюджета РФ 12571 руб. 55 коп. государственной пошлины.
6. Исполнительные листы выдать истцу и ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, г. Оренбург в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, г. Оренбург.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
